Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Капустина Ж. В. обратилась в суд с иском к ООО «Кедр», судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества от 09.01.2014 г., оформленные протоколом заседания комиссии от 07.03.2014г., согласно которому торги признаны несостоявшимися. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 20 февраля 2012 г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка взыскан долг с Пятковой А.А., Капустиной Ж.В. Кроме того, обращено взыскание на заложенной имущество в виде зданий и сооружений, расположенных по адресу Красноярский край, г.Ачинск, Южная промзона, квартал V, строения 16. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам Евсеевой Т.А. от 09.01,2014г. вышеуказанное имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» торги в форме аукциона были назначены на 07 марта 2014 года и по итогам проведения признаны несостоявшимися в :вязи с тем, что на день окончания приема заявок (17.02.2014г.), заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило (протокол заседания комиссии от 07 марта 2014 г.)

С указанным протоколом Капустина Ж.В. не согласна, считает, что результаты торгов в виде признания их несостоявшимися являются недействительными в связи с существенными нарушениями порядка их проведения, а именно:

В нарушение п.6 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от
28.12.2013) "Об исполнительном производстве", при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не передавались и не могли быть переданы в связи с тем, что права на наследственное имущество и на долю пережившей супруги до настоящего времени не оформлены.

Как следует из решения Ачинского городского суда по делу № 2-190, должниками по делу, в части обращения взыскания на заложенное имущество, являются Пяткова Анжела Андреевна, Капустина Жанна Владимировна, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей - Капустина Ивана Андреевича, и Капустина Илью Андреевича. В то же время, как следует из протокола комиссии от 07.03.2014г., на реализацию на открытых торгах выставлялось арестованное недвижимое имущество Капустиной Ж.В.. Частью.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В конкретном случае, пять нежилых зданий и сооружение (бетонная площадка), а также земельный участок, площадью 15 167 кв.м., на котором расположены все указанные здания и сооружение, принадлежат одним собственникам, но выставлены на торги отдельными лотами, что предполагает их раздельное отчуждение.

Согласно информационному сообщению, опубликованному в газете «Наш Красноярский край», торги по продаже зданий, сооружения (бетонной площадки) и земельного участка были назначены на разное время и предлагались к продаже как отдельные объекты. В то же время, приобретение земельного участка площадью 15 167 кв.м. отдельно от зданий, в силу действующего законодательства не допускается. Соответственно, предложение о совершении заведомо недействительных сделок не может являться привлекательным для потенциальных покупателей.

Согласно извещениям о проведении торгов заявки принимались не по месту нахождения имущества, а по адресу: г.Красноярск,

Как следует из оспариваемого протокола от 07.03.2014г., судебный пристав-исполнитель Евсеева Т.А. в состав комиссии по проведению торгов включена не была, участия в работе комиссии, при принятии решения о признании торгов несостоявшимися, не принимала. Со стороны судебно пристава-исполнителя не были приняты меры по выполнению организатором торгов требований, содержащихся в постановлении от 09.01.2014г. о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, заявки на участие в торгах принимались в период с 07.02.2014г. по 17.02.3014г. с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в рабочие дни, кроме выходных и праздничных, т.е. всего на подачу заявок было отведено 7 рабочих дней по 2 часа. В то же время, пунктом 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что. порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка, организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

В информационных сообщениях отсутствовала полная информация об имуществе, переданном на торги. Не указаны кадастровые номера объектов недвижимости, которые относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом истица просит признать недействительными результаты торгов в форме аукциона, оформленные протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014 г., согласно которому признаны несостоявшимися торги по продаже арестованного имущества должника Капустиной Ж.В.: Лот № 14: нежилое здание лит. В11, общей площадью 15,4 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строения 16. Начальная цена продажи 176 383,20 руб., задаток 8 000 руб.;

• Лот № 15: нежилое здание - гараж на 5 автомашин, лит. Г, общей площадью 711,1 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,

• Лот № 16: сооружение - открытая бетонная площадка, нежилое, лит. I, общей площадью 4 360,5 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,

• Лот № 17: земельный участок, площадью 15 167 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,

Кроме того, истица в дополнительном исковом заявлении просит признать недействительным решение аукционной комиссии, согласно которого торги признаны несостоявшимися (л.д.6-8,229).

Истица Капустина Ж.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истицы Матвеев Ю.Н., действующий на основании доверенности от 10.03.2014г. сроком действия на три года (л.д.9), в судебном заседании поддержал исковые требования Капустиной Ж.В., полагает, что аукцион должен быть признан недействительным, так как допущены существенные нарушения при размещении информации о торгах, при проведении торгов.

Представитель ответчика – директор ООО «Кедр» Лесников А.Г., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд отзыве против удовлетворения исковых требований Капустиной Ж.В. возражал по тем основаниям, что ООО «Кедр» действовало по поручению ТУ Росимущества в Красноярском крае о реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Капустиной Ж.В. Данное имущество является залоговым, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов сообщает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не позднее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ. ООО «Кедр» разместило информационное сообщение о проведении первых торгов в газете «Наш Красноярский край» № 8 от 07.02.2014 г. Кроме того, информация торгах была размещена в сети интернет. Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 07.02.2014 г. по 17.02.2014г. На день окончания приема заявок от претендентов не поступило.04.04.2014 г. после опубликования официальной информации о предстоящих торгах аукцион состоялся. Стоимость реализованного имущества составила 26077800 рублей. Денежные средства от покупателей поступили в полном объеме, после чего были перечислены на счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Считает, что нарушения в процедуре проведения торгов отсутствуют (л.д.176-178 ).

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Красноярском крае Чешуина М.В., действующая по на основании доверенности от 23.09.2013г.(л.д.201-202), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5.5 Положения «О Территориальном управлении федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае» Территориальное управление организует в установленном законом порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов – поверенным Территориального управления ООО «Кедр» была размещена информация о проведении первых и повторных торгов в газете «Наш Красноярский край» с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены. При этом сроки, указанные в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены. В соответствии со ст.449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Согласно поступившего в территориальное управление от ООО «Кедр» уведомления о признании первых торгов несостоявшимися первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок от покупателей. По мнению представителя ответчика отсутствуют правовые основания для признания недействительными несостоявшихся торгов. Повторные торги по реализации заложенного имущества состоялись, торги проведены ООО «Кедр» с соблюдением всех требований, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «Об исполнительном производстве» Возможные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника не признаются законом в качестве оснований для признания торгов недействительными. Ссылка истца на распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года N418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ", которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней несостоятельна, поскольку" указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РФФИ от 29.11,2001 N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы.

На основании вышеизложенного, Территориальное управление считает, что в исковом заявлении Капустиной Ж.В. к ООО «Кедр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, судебному приставу-исполнителю по г, Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании недействительными торгов в форме аукциона отсутствуют правовые основания для признания недействительными несостоявшихся публичных торгов по реализации арестованного имущества должника (л.д. 203-204).

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеева Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ее производстве на исполнении с 18 сентября 2013 года находятся два исполнительных листа, выданных Ачинским городским судом на основании решения от 20 февраля 2012 года, о взыскании задолженности по кредитным договорам с должников Капустиной Ж.В. и Пятковой А.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», обращении взыскания на заложенное имущество. В постановлении от 09 января 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, ею была указана первоначальная цена заложенного имущества, установленная апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года, с учетом определения краевого суда от 16 декабря 2013 года о внесении изменений в апелляционное определение от 14 октября 2013 года, в связи с допущенной арифметической ошибкой. Расхождений в указании в постановлении от 09 января 2014 года цены каждого объекта недвижимого имущества с ценой, указанной в определении краевого суда от 16 декабря 2013 года, не имеется. Постановлением от 13 марта 2014 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, в связи с поступлением от торгующей организации уведомления о признании первых торгов несостоявшимися. Согласно акту приема-передачи от 05 февраля 2014 года одновременно с имуществом в торгующую организацию был передан весь необходимый пакет документов на арестованное имущество, предусмотренный Положением о порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества, утвержденным приказом от 20 мая 2013 года № 337. Указание в вводной части постановлений от 09 января 2014 года и 13 марта 2014 года данных об исполнительном производстве только в отношении одного должника – Капустиной Ж.В. является опиской, которая устранена постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. от 25 марта 2014 года. Фактически ею проводятся исполнительные действия по двум исполнительным производствам в отношении должников Капустиной Ж.В. и Пятковой А.А. 09.01.2014 года в Росимущество была направлена заявка о проведении торгов арестованного недвижимого имущества, в перечень документов, наряду с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2014 года и актом описи и ареста имущества № 406 10.20134 года, прилагались актуальные выписки из ЕГРП, содержащие развернутую информацию о всех объектах недвижимости, а так же копии выписок из технических паспортов на данные объекты недвижимости. Указанный перечень документов содержит все сведения об объектах недвижимости, необходимые для проведения торгов, а отсутствие правоустанавливающих документов, оформленных на имя Капустиной Жанны Владимировны никак не нарушает её прав и не влияет на цену и скорость реализации арестованного имущества, равно как и указание на собственника Капустину Ж.В. без указания Пятковой А.А. и несовершеннолетних детей Капустина Ивана и Капустина Илью, исполнительные листы, в отношении которых не передавались судебному приставу-исполнителю. Данные обстоятельства оценивалось в деле № 2-1275/2014 об оспаривании постановлений судебного пристава и на проведение торгов так же никак не повлияло.

Во всех судебных актах, на основании которых производятся исполнительные действия, сумма за каждый объект недвижимости, подлежащий обращению взыскания, в том числе земельный участок, указана отдельно. В соответствии с указанными судебными актами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2014 года, так же с указанием стоимости каждого объекта недвижимости отдельно. Торгующая организация сформировала лоты также на основании исполнительных документов. Доводы заявителя в части того, что заявки на участие в торгах принимались по месту нахождения арестованного имущества также необоснованны, поскольку судебный пристав-исполнитель должен передать по акту приема-передачи на торги арестованное имущество, а в случае невозможности передачи имущества в натуре - документы на арестованное имущество. В рассматриваемом случае арестованное недвижимое имущество в натуре не могло быть передано, в связи, с чем по акту приема-передачи от 05.02.2014 года передавались документы на арестованное имущество. По месту нахождения документов на имущество принимались заявки на участие в торгах. Участие судебного пристава- исполнителя в проведении торгов является факультативным и не влияет на исход торгов. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д.179-182).

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК Новоселова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.70), против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии с указанной нормой недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствуют факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. На основании положений ст. 449 ГК РФ, поскольку торги в отношении недвижимого имущества не состоялись, то оснований для признания недействительными их результата у суда не имеется. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Аналогичная позиция третьего лица содержится в письменном отзыве (л.д.183-184).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения того имущества, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

По мнению суда, руководствуясь положениями 449 ГК РФ, оспариванию подлежат только состоявшиеся торги. Вместе с тем, учитывая, что истицей заявлены требования о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014 г., суд считает необходимым проверить доводе истца в рамках заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 18 июня 2012 года, были частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180, в пользу истца взысканы: с Капустиной Ж.В. задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2010 года в размере 5658029,00 руб., с Пятковой А.А. задолженность по кредитным договорам № 64 от 22 апреля 2010 года и № 48 от 05 октября 2009 года в общей сумме 35593510,94 руб.. Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество, состоящее из пяти нежилых зданий, сооружение – открытая бетонная площадка и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Южная промзона, квартал V, строения 16, путем продажи с публичных торгов (л.д.12-20). На основании исполнительных документов, выданных Ачинским горсудом по указанному решению(л.д.58-65), судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должников Капустиной Ж.В. и Пятковой А.А. возбуждены исполнительные производства. 09 октября 2013 года, в порядке исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного недвижимого имущества (л.д.146-148).

В соответствии с п. 1 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утв. приказом Росимущества № 63 от 05.03.2009 Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

09 января 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в рамках исполнительного производства в отношении должника Капустиной Ж.В. недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Цена имущества, передаваемого на реализацию, установлена судебным приставом-исполнителем на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 декабря 2013 года (л.д.139-140).

28 января 2014 года территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручило ООО «Кедр», с которым заключен государственный контракт № от 13.01.2014 года на реализацию арестованного имущества в том числе на территории г.Ачинска, реализовать на торгах арестованное имущество, принадлежащее должнику Капустиной Ж..В., переданное на реализацию постановлением от 09.01.2014 года (л.д. 127-133).

7 февраля 2014 года в газете «Наш Красноярский край» № 8/598 было опубликовано информационное извещение о назначении даты проведения торгов арестованного имущества. В извещении указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, его начальная продажная цена, а также размер задатка (л.д.150-151).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 данная информация была также размещена в сети интернет на интернет-сайте ФССП России и УФССП по Красноярскому краю (л.д.29-50).

Согласно протоколу комиссии от 07 марта 2014г. аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, уведомления о признании первых торгов несостоявшимися направлены в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и судебному приставу-исполнителю (л.д.10-11, 154).

В связи с объявлением первых торгов по продаже имущества несостоявшимися 13 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А. вынесено постановление о снижении первоначальной продажной цены имущества на 15% (л.д.141-142, 143-145).

21 марта 2014г. в газете «Наш Красноярский край» № 20\610 было вновь опубликовано информационное сообщение о назначении даты проведения торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, в сообщении указано время проведения аукциона, стоимость имущества, адрес имущества и адрес проведения торгов (л.д.160).

Результаты повторных торгов, по итогам которых имущество продано, истицей не оспариваются.

При оспаривании решения аукционной комиссии о признании торгов несостоявшимися истица Капустина Ж.ВД. в своем исковом заявлении и её представитель Матвеев Ю.Н. ссылаются на имеющиеся, на их взгляд, нарушения закона в части передачи судебным приставом-исполнителем неполного пакета документов, отсутствие информации обо всех собственниках недвижимого имущества, передачу на торги недвижимого имущества отдельно от земельного участка. Рассматривая данные доводы истицы, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что передача на реализацию арестованного имущества произведена только в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника Капустиной Ж.В. не нашли своего подтверждения, поскольку первоначальное указание в оспариваемых постановлениях об их вынесении в рамках одного исполнительного производства только в отношении должника Капустиной Ж.В. является опиской, которая была устранена постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. от 25 марта 2014 года, фактически исполнительные действия проводились ею по двум исполнительным производствам в отношении должников Капустиной Ж.В. и Пятковой А.А. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений от 25 марта 2014 года о внесении изменений в постановления от 09 января 2014 года и 13 марта 2013 года.

При передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем были переданы торгующей организации выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где содержится полная информация об имуществе, правообладателях и запретах (л.д..161-163). То обстоятельство, что Капустина Ж.В., являясь наследником Капустина А.П., уклоняется от регистрации права собственности на недвижимое имущество, не свидетельствует о нарушении закона со стороны судебного пристава-исполнителя и никак не влияет на стоимость продаваемого с торгов имущества и его привлекательность для потенциальных покупателей. Земельный участок был передан на торги отдельно от объектов недвижимости в соответствии с решением суда, где данный объект недвижимости указан отдельно с указанием его цены, при этом ни один из передаваемых приставом документов не содержит указания на необходимость продажи земельного участка отдельно от объектов недвижимости.

Указанные истицей нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя не могут признаваться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя законом предусмотрен самостоятельный способ защиты права, которым истица воспользовалась в рамках заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением Ачинского городского суда от 26 марта 2014 г. в удовлетворении заявления Капустиной Ж.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.

В исковом заявлении истица Капустина Ж.В. ссылается также на нарушение сроков подачи заявок на участие в торгах. Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Пунктом 2 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и настоящим законом.

Пунктом 3 статьи 57 данного федерального закона установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

С учетом данных положений закона и учитывая то обстоятельство, что в рамках оспариваемых торгов было реализовано имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, на которое было обращено взыскание решением суда, в данном случае надлежит руководствоваться правилами, предусмотренными ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», поскольку статья 448 ГК РФ является общей нормой, регламентирующей организацию и порядок проведения торгов только в случае, если иное не предусмотрено законом. Специальной нормой – ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен иной порядок в части извещения о торгах. В данном случае информация была размещения 03.02.2012г., а торги назначены на 22.02.2012г., т.е. за 19 дней, что соответствует требования закона.

Представитель истицы в судебном заседании ссылался также на то обстоятельство, что при проведении торгов нарушен срок приема заявок на участие в торгах, установленный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. № 418 « Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ», которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней. Ссылка на данное распоряжение не может быть принята во внимание, так как указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РУФИ от 29.11.2001 г. № 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с требованиями законодательства проведение торгов было осуществлено лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, информация о назначении даты торгов была опубликована не позднее, тем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием лиц, подавших заявки.

По смыслу закона основанием для признания торгов недействительными может являться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое, во-первых, носит существенный характер и, во-вторых, повлияло на их результат. Оспаривая решение аукционной комиссии о признании первых торгов несостоявшимися, истец также должен представить доказательства, что изложенные им нарушения при проведении первых торгов в действительности имели место и повлияли на результат в виде признания торгов несостоявшимися. Однако, указанные истицей обстоятельства не свидетельствуют о нарушении её прав.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании торгов недействительным результатов торгов, решения аукционной комиссии о признании торгов несостоявшимися.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Капустиной Ж.В. о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона и решения аукционной комиссии, оформленных протоколом заседания комиссии от 07 марта 2014г. о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника Капустиной Ж.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Кушнарева Г.Ю.