ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1451/2016 от 17.02.2016 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

дело № 2-1451/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирская профильная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Урало-Сибирская профильная компания» (далее ООО «УСПК»)обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, в том числе основной долг в сумме ФИО5, неустойку в сумме ФИО6, расходов по оплате госпошлины в размере ФИО7

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урало-Сибирская профильная компания» (далее ООО «УСПК») и ООО «Евростандарт» заключен договор поставки №ОП-2012/51 с протоколом разногласий к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение , ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. ООО «УСПК» обязалась изготовить и передать в собственность ООО «Евростандарт» алюминиевый профиль и комплектующие к нему (далее товар), а ООО «Евростандарт» приняло на себя обязательство принять и оплатить передаваемый товар на условиях, определенных договором.

Представитель истца ООО «УСПК» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПК» и ООО «Евростандарт» заключен договор поставки с протоколом разногласий к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение , ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. ООО «УСПК» обязалась изготовить и передать в собственность ООО «Евростандарт» алюминиевый профиль и комплектующие к нему (далее товар), а ООО «Евростандарт» приняло на себя обязательство принять и оплатить передаваемый товар на условиях, определенных договором (л.д.18-21).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора поставки ООО «Евростандарт», являясь покупателем, должно было производить расчеты с ООО «УСПК» в следующем порядке: расчеты за товар производятся на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УСПК» - 30% (от суммы заказа) – от стоимости товара оплачиваются при подаче заявки для запуска товара в производство; 70 % (от суммы заказа) – от суммы товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара ООО «Евростандарт».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки был изменен п.п. 3.2. договора, а именно: «Поставка товара на условиях отсрочки платежа осуществляется при условии, что общая сумма задолженности ООО «Евростандарт» за поставленную партию и ранее поставленный товар не превышает ФИО8».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки был изменен п. 3.1. договора, а именно: «расчеты за товар производятся на условиях 100 % отсрочки платежа 90 календарных дней с момента поставки товара ООО «Евростандарт» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УСПК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1. договора поручительства – поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Евростандарт», именуемое в дальнейшем «Должник», его обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо. Ответчик, принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени денежные средства не поступили.

Арбитражным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евростандарт» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу истца ФИО9, в том числе: основной долг в размере ФИО10, неустойка ФИО11 (л.д. 27-28).

Согласно п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «Евростандарт».

На основании вышеизложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, в том числе: основной долг в размере ФИО13, неустойку в размере ФИО14, которая является солидарной с ООО «Евростандарт» по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ФИО15

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Урало-Сибирская профильная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирская профильная компания» задолженность по договору поставки в размере ФИО16, в том числе основной долг в сумме ФИО17, неустойку в сумме ФИО18 Указанная задолженность ФИО1 является солидарной с ООО «Евростандарт» по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирская профильная компания» расходы по оплате госпошлины в размере ФИО19

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: