Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2021 по исковому заявлению Туленкова А.Г. к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Туленков А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать его осуществляющим трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) в период с <дата> по <дата>, возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми (далее - УПФР в г. Воркуте Республики Коми) зачесть в страховой стаж период работы в качестве ИП с <дата> по <дата>; зачесть в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) период работы в Строительном управлении № 12 Воркутинского производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» с <дата> по <дата>; произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов с <дата>. В обосновании иска указал, что является получателем пенсии по старости с <дата> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При определении размера страхового стажа ответчик необоснованно исключил период работы с <дата> по <дата> в качестве ИП, а также период работы с <дата> по <дата> из стажа РКС. Работал в качестве ИП с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата> осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами, для чего арендовал помещение в <адрес>, что подтверждается договором субаренды от <дата>. Согласно трудовой книжке, в период с <дата> г. по <дата> г. работал в Строительном управлении № 12 Воркутинского производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь». Указанный период работы зачтен ответчиком в стаж в РКС за исключением периода с <дата> по <дата>.

В судебном заседании Туленков А.Г., его представитель Ботнарюк М.Д. на иске настаивали, доводы искового заявления поддержали. Истец дополнительно пояснил, что все налоги полностью оплатил, вел ведомости на продавца, с отзывом ответчика не согласен, за период с <дата> по <дата> дни на дорогу к месту отдыха и обратно не брал.

Ответчик УПФР в г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что при назначении пенсии периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> были включены в страховой стаж и стаж работы в РКС ошибочно. По заявлению истца от <дата> произведен перерасчет, и стаж был приведен в соответствие, период с <дата> по <дата> учтен общими условиями, вместо работы в РКС, период с <дата> по <дата> - исключен из стажа. Указанное не повлияло на размер пенсии. С учетом включения решением суда от <дата> по делу ... периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя, количество стажа до <дата> изменилось в сторону увеличения на один день. Согласно архивной справке, период с <дата> по <дата> – дорога к месту отдыха и обратно. Истец <дата> утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя повторно. Включение спорных периодов на право и размер пенсии истца не повлияют, пенсионные права не нарушены.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, гражданское дело № 2-984/2019, наблюдательные дела № 30568, № 19429 (81031), суд пришел к следующему.

Положениями стати 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что Туленкову А.Г. с <дата> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 –ФЗ.

Согласно материалам пенсионного, на день обращения за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж истца составил 25 лет 20 день, в льготном исчислении – 33 года 05 месяцев 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 19 лет 10 месяцев 10 дней.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу, в страховой стаж истца зачтены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Отказано во включении периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В силу статьи 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из пенсионного дела следует, что при назначении пенсии период с <дата> по <дата> был включен ответчиком в страховой стаж, а период с <дата> по <дата> – в стаж работы в районах Крайнего Севера.

После обращения истца <дата> с заявлением о перерасчете пенсии, ответчик исключил из страхового стажа период с <дата> по <дата>, а из стажа работы в районах Крайнего Севера - период с <дата> по <дата>, с сохранением его в страховом стаже.

Обратившись с настоящим иском, Туленков А.Г. настаивает на включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>. При этом просит установить, что в этот период предпринимательская деятельность им осуществлялась. Также просит включить период с <дата> по <дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, лежит на стороне их заявившей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ... серия ... (имеется в наблюдательном деле № 19429 (81031)), Туленков А.Г. <дата> постановлением главы администрации г. Воркуты №1 п. 8 от 03.01.1996 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

01.01.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об утрате Туленковым А.Г. статуса индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, что следует из выписки от 31.03.2006 (наблюдательное дело № 19429 (81031)).

<дата> Туленков А.Г. вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.11.2009 № 10 (наблюдательное дело № 30568).

Из приведенного следует, что в период с <дата> по <дата> Туленков А.Г. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Довод истца о том, что осуществление предпринимательской деятельности в спорный период подтверждается уплатой налогов, суд находит несостоятельным, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует, что Туленков А.Г. на законных основаниях такую деятельность осуществлял.

Ссылка истца на уплаченные за спорный период страховые взносы, опровергается имеющимися в деле доказательствами и документами наблюдательных дел. Представленные ИФНС России по г. ФИО2 Республики ФИО2 справки подтверждают уплату истцом в спорный период страховых взносов в Пенсионный фонд. Однако в наблюдательном деле имеются реестры платежей, свидетельствующие о том, что за прошлые периоды у истца имелась задолженность, которая погашена за счет поступивших в спорный период от истца страховых взносов.

Не является допустимым доказательством договор субаренды помещения, представленный истцом, поскольку не подтверждает наличие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Туленкова А.Г. и признании того, что в период с <дата> по <дата> он осуществлял предпринимательскую деятельность. Данный период не подлежит включению в страховой стаж истца.

Также не подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период с <дата> по <дата>.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: <дата> принят в Строительное управление № 12 объединения «Воркутауголь» "должность"; <дата> уволен по собственному деланию по ст. 31 КЗоТ РФ.

Согласно архивной справке ... от <дата> (имеется в пенсионном деле), в документах архивного фонда «Филиал открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» «Строительное управление № 12» имеются сведения, что Туленков А.Г. работал "должность", принят <дата>, уволен <дата>, очередной отпуск с <дата> по <дата> 42 к.д. плюс дорога. В <дата> рабочие дни не проставлены.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с <дата> по <дата> Туленков А.Г. выполнял трудовую функцию по занимаемой должности, ему выплачивалась заработная плата, и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туленкова А.Г. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено <дата>.