Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является наследником имущества в виде части доли в уставном капитале ООО «Сервис Лифт» после смерти супруга ФИО4. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство. Таким образом, у истца возникло право на ? доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Сервис Лифт». Согласно устава ООО «Сервис Лифт» переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан являющихся участниками общества допускается с согласия остальных участников общества. В связи с тем, что участники ООО «Сервис Лифт» возражали против перехода доли ФИО4 в уставном капитале, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис Лифт» с заявлением о выплате ей стоимости ? доли от доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Сервис Лифт». В течение года ООО «Сервис Лифт» произвело платежи на общую сумму 1 190 953, 75 рублей. Стоимость ? долей от доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Сервис Лифт» составляет 1 368 912 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил истцу 177 958, 56 рублей. На устные обращения по вопросу выплаты указанной суммы, ответчик пояснил, что из стоимости ? доли в уставном капитале в размере 1 368 912 рублей было удержано 13% НДФЛ. Истцом в адрес Общества была подана претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную стоимость доли в размере 177 958, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 844, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей.

В дальнейшем требования уточнены в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и истец просит взыскать с ответчика указанные проценты размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 071, 55 рублей, оставшиеся требования оставлены без изменений.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, пояснил, что ст. 217 ГК РФ освобождает от НДФЛ наследование доли, но не её действительную стоимость в уставном капитале Общества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (свидетельство о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 являлась супругой умершего ФИО4, следовательно, наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО4 стала собственником ? от доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Сервис Лифт», участником которого являлся умерший ФИО4.

Стоимость ? долей от доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Сервис Лифт» составляет 1 368 912 рублей.

Согласно п. 9.8 Устава ООО «Сервис Лифт» переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан являющихся участниками общества допускается с согласия остальных участников общества.

В связи с тем, что участники ООО «Сервис Лифт» возражали против перехода доли ФИО4 в уставном капитале, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис Лифт» с заявлением о выплате ей стоимости ? доли от доли в размере 33,3% в уставном капитале ООО «Сервис Лифт».

В течение 2021 года ООО «Сервис Лифт» в адрес истца были перечислены платежи на общую сумму 1 190 953, 75 рублей, устно истцу было пояснено, что сумма в размере 177 958, 56 рублей была удержана в качестве НДФЛ.

Истец, не согласившись с удержанием указанной суммы, обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива (п. 1).

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

В силу абз. 3 п. 7 ст. 21 данного Федерального закона уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Положения статьи 210 НК РФ устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ. Пунктом 18 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. То есть, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По изложенному, поскольку со стороны ответчика не оспаривается действительная стоимость активов в уставном капитале Общества перешедших к истцу на праве наследования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплату стоимости перешедшей ей доли в размере 177 958, 56 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его математически верным и проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 27 074, 55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сервис Лифт» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис Лифт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 177 958, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 074, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.