Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2016 года между ФИО3 и ООО «Эксон-Евробетон» был заключен договор № 112/15 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого ООО «Эксон-Евробетон» уступило ФИО3 право требования у застройщика ООО «СтройГарант» объекта долевого строительства по договору № 64/15 от 03.02.2015 года в виде двухкомнатной квартиры (оси расположения А-И; 3-6), этаж 11, общей площади 73,49 кв.м., находящейся в жилом доме с помещениями общественного назначения по <адрес>. Согласно п.2.2 договора цессии стоимость квартиры составляет 2241 445 руб. Свои обязательства истец выполнил, оплатив указанную сумму в полном объеме. В соответствии с п. 1.7 договора цессии застройщик обязался передать новому участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном доме не позднее 01.10.2016 года. Уведомлением ответчика, направленным по почте 29.12.2017 г., предложено истцу подписать акт приема-передачи квартиры. Односторонний акт от 01.10.2017 года приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия, вручен истцу 14 мая 2018 года, ключи от квартиры истцу были вручены 02.07.2018 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.12.2017 года с ООО «СтройГарант» с пользу ФИО3 была взыскана неустойка за период с 02.10.2016 года по 26.07.2017 года в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51500 руб.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 20.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «СтройГарант» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере за период с 27.07.2017 г. по 29.12.2017 г. в размере 180666,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройГарант» ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что если истец и имеет право на взыскание неустойки, то период неустойки следует исчислять с 27.07.2017 года по 01.10.2017 года, так как 01.10.2017 года был подписан односторонний акт приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия. Кроме того, представитель ответчика просил суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, заявленный истцом, в силу его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 года между ООО «СтройГарант» (застройщик) и ООО «Эксон-Евробетон» (участник долевого строительства) заключен договор № 64/15 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01.10.2016 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру <адрес>

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 11.02.2015 года, номер регистрации №....

ООО «Эксон-Евробетон» 08.04.2016 года заключило с ФИО3 договор № 112/15 «о перемене лиц в обязательстве» об уступке прав на получение доли по договору № 64/15, запись 32-32/001-32/001/021/2015-517/1.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии предметом его является переуступка прав требования от ООО «СтройГарант» объекта долевого строительства на основании договора № 64/15 от 03.02.2015 года в виде двухкомнатной квартиры <адрес>

Согласно п.2.2 указанного договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2241 445 руб.

Свои обязательства истец выполнил, оплатив указанную сумму в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.7 договора застройщик обязался передать новому участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном доме не позднее 01.10.2016 года.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 20.04.2016 года, номер регистрации №...

В адрес истца 21.12.2017 года было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принятия квартиры. Однако в срок, указанный в уведомлении, истец для принятия объекта долевого строительства не явился.

Односторонний акт приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 01.10.2017 года был направлен в адрес истца 03.04.2018 года.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом того, что уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия было направлено в адрес истца 21.12.2017 года и получено им 29.12.2017 года, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 27.07.2017 года по 21.12.2017 года, что составляет 148 дней.

Расчет неустойки следующий: 2241 445 руб. х 148 (дни просрочки) х 7,75% /300 х 2 = 171395,83 руб.

Доводы ответчика о том, что период неустойки следует исчислять с 27.07.2017 г. по 01.10.2017 г. являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ФИО3 либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено истцу только 21.12.2017 г., в то время как срок передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме - не позднее 01.10.2016 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2017 г. по 21.12.2017 г., размер которой составил 171395,83 руб., суд с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки и то обстоятельство, что строительство дома завершено, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 21.11.2018 г. обращался в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за спорный период, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (50000 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 25 500 руб.

Штраф рассчитан судом от суммы уменьшенной неустойки, в связи с чем оснований для его дальнейшего снижения не усматривается.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера имущественных требований, а также с учетом предъявления неимущественных требований о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2019 года.