Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгина В. К. к ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В обоснование требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с Зевакова В.В. (на основании исполнительного листа).

Договором был предусмотрен аванс в сумме 50 тыс. руб..

С момента заключения договора по настоящее время ответчик не произвел никаких действий для взыскания долга и розыска должника. На его обращение к ответчику от [ 00.00.0000 ] о возврате аванса был получен отказ.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 тыс. руб..

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу (п.6 ст13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Сумма иска составляет - 150 000 руб..

В результате бездействия ответчика (в деле у судебных приставов отсутствует доверенность на предоставление интересов истца со стороны ООО «Консалтинговые услуги бизнесу», не заявлен розыск должника, обещанных запросов во всевозможные инстанции нет, даже не пытались что- либо делать) очевидно, что ответчик не собирается исполнять свои обязательства по договору.

Просит:

1. Обязать ответчика - ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» в соответствии со ст.28, ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» полностью возместить убытки, понесенные истцом в результате не исполнения обязательств ответчиком.

2. Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 50 тыс. руб.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.

4. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований

Истец Шарыгин В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик ничего по договору не выполнил, долг должником не погашен. Он ездил к судебному приставу-исполнителю, в исполнительном производстве нет доверенности ответчика. Судебный пристав-исполнитель сказала, что звонила сотрудник ответчика Екатерина, что-то спрашивала. Никакой работы ответчик не выполнил, всю информацию, которую они ему направили по электронной почте, у него была, ничего нового о должнике ему не сообщили, никаких денег от должника после заключения договора с ответчиком, истец не получил. Никаких актов с ответчиком он не подписывал.

Представитель ответчика (по доверенности) Рыбаков Д.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что работа по договору проводилась, они нашли фирму в Москве, в которой работает должник, в результате чего было обращено взыскание на заработную плату должника. Судебный пристав-исполнитель выдал им постановление об обращении взыскания на заработную плату. Ответчик провел определенную работу, считает, что услуги были оказаны надлежащим образом. Не оспаривает, что от истца была получена оплата по договору по расписке в сумме 50 000 рублей. Деньги получили вначале по расписке, потом оформили кассовый чек, но истцу чек не выдали. Факт получения от истца денежной суммы в размере 50 000 рублей не оспаривают. Аванс по условиям договора возврату не подлежит. Ответчик не отказывается от исполнения договора и в будущем, согласен работать по договору. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Шарыгиным В.К. и ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» был заключен договор об оказании юридических услуг [ № ]

Предметом договора в соответствии с п.1.1 договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Зевакова В. В. в сумме 2 706 156,12 рублей на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.1.3 договора, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 25% от взысканной суммы с учетом внесенного аванса (п.3.2). Заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления взысканных денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно п.3.2 договора, аванс в размере 50 000 руб. вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 1 (одного) рабочего дня со дня подписания настоящего договора. Аванс включается в общую сумму вознаграждения и возврату не подлежит. Аванс подразумевает покрытие расходов исполнителя включающих в себя правовой анализ документов переданных заказчиком, представительство в суде, представление интересов заказчика в УФССП России по Нижегородской области, хранение имущества должника в случае передачи арестованного в рамках настоящего предмета договора исполнителю, транспортные и почтовые расходы.

В соответствии с п.2.10 договора, после поступления всей суммы задолженности или частичного поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, исполнитель обязан предоставить в срок не позднее двух дней отчет о проделанной работе и акт об оказании услуг.

В соответствии с п.5.4 договора, настоящий договор действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, но не более 12 месяцев.

Установлено что истцом по указанному договору ответчику оплачен аванс в сумме 50 000 рублей, оплата аванса оформлена распиской Рыбакова Д.С. от [ 00.00.0000 ] , данное обстоятельство в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о возврате внесенной суммы аванса в размере 50 000 руб.. В заявлении указал, что до настоящего времени никаких действий в отношении должника по взысканию долга не предпринято, в деле у судебных приставов отсутствует доверенность на представление его интересов, не заявлен розыск должника, обещанных запросов во всевозможные инстанции нет.

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу ответ, в котором указали, что в период оказания услуг по договору от [ 00.00.0000 ] . ими проведены:

- правовой анализ предоставленных Вами документов, имеющих отношение ко взысканию задолженности с Зевакова В. В.,

- работа по поиску информации по должнику - ими получена информация о работе должника в г.Москве в должности генерального директора ООО «УНИФОРМ СОЮЗ», наличие доли в уставном капитале ООО «Ромира»,

- в рамках исполнительного производства осуществлялся выход на адрес должника [ адрес ] с целью проверки имущественного положения.

- на основании полученной информации был наложен запрет на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Ромира», судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «УНИФОРМ СОЮЗ» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере и иные доходы должника в размере 50%. Данное постановление позволит увеличить ежемесячные выплаты Вам, как взыскателю, с 2 000 руб. до 9 500 руб.. Заявление на розыск не подавалось по причине отсутствия в Канавинском РОСП УФССП России по Нижегородской области «розыскника». Кроме этого, с учетом того, что с заработной платы должника ежемесячно удерживается сумма в размере 2 000 рублей, привлечь должника к уголовной ответственности не представится возможным, поэтому функции розыскника УФССП в данном случае бесполезны. Утверждения о бездействии ООО «КУБ» по договору оказания услуг от [ 00.00.0000 ] . - безосновательны. По вопросу возврата денежных средств в размере 50 000 руб., полученных по договору оказания услуг, вынуждены ответить отказом, так как указанная сумма внесена Вами в качестве аванса по договору в соответствии с п.3.2. и возврату не подлежит. Предложили не разрывать договорные отношения. ООО «КУБ» готово продолжить работу по договору оказания услуг от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что с момента заключения договора об оказании юридических услуг, задолженность с Зевакова В. В. в пользу истца в сумме 2 706 156,12 рублей на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не взыскана, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств оказания юридических услуг по взысканию задолженности, отсутствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами. Утверждение представителя ответчика в том, что в период оказания услуг по договору от [ 00.00.0000 ] . ими проделана определенная работа, голословны и ничем не подтверждаются.

Также ответчиком не представлено суду доказательства фактически понесенных расходов.

Доводы ответчика в той части, что аванс не подлежит возврату, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае аванс включается в общую сумму вознаграждения по договору, доказательств оказания услуг по договору ответчик суду не представил, также не представил доказательств фактически понесенных расходов.

Аванс в силу закона (ст.329 ГК РФ) не является средством обеспечения обязательства, а поэтому подлежит возврату в случае неисполнения исполнителем обязательств по договору.

Указание в договоре (п.3.2 договора) на то, что аванс в размере 50 000 руб. возврату не подлежит, применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах данные условия договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы аванса в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истец отказался от исполнения договора оказания юридических услуг до истечения срока его действия, направив ответчику соответствующую претензию, т.е. ответчик был лишен возможности оказать услуги по договору в течение всего срока действия договора, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, штрафа не имеется, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шарыгина В. К. к ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» в пользу Шарыгина В. К. оплаченную сумму аванса в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований Шарыгину В. К. отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинговые услуги бизнесу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина