Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу № по его иску к ГСУ СК России по Красноярскому краю. Копию данного решения он получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом он неоднократно обращался в суд с просьбами выслать копию решения суда. Из-за несвоевременного вручения копии судебного решения он длительный период времени был ограничен в доступе к правосудию и лишен возможности обжалования данного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что причинённый ему моральный вред выражается в том, что он каждый день переживал и был лишен возможности подать апелляционную жалобу. В июне 2019г. он подал апелляционную жалобу на решение суда, но суд дал ответ, что жалоба не поступала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан деликтный состав, надлежащим ответчиком по делу является министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Судебный департамент при Верховном Суде РФ, истцом не доказан деликтный состав и заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ГСУ СУ России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Центральный районный суд г. Красноярска поступило ходатайство о направлении ему копии решения суда.

ФИО1 была направлена копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. 23745 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано им в иске.

ФИО1, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, обосновывает его тем, что он каждый день переживал и был лишен возможности подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента получения истцом копии решения суда, апелляционная жалоба на решение суда им не подавалась, доказательств обратного, ФИО1 не представлено, а равно не представлено доказательств ежедневных переживаний по факту несвоевременного получения решения суда.

Несвоевременное направление истцу копии решения суда не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Получение решения суда за пределами срока его обжалования является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.02.2020