Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Лактис» об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в 2016 году Межрайонной инспекцией ФНС №11 по Вологодской области по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП №). В период деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства (17.03.2016 - 27.12.2017) представление интересов в налоговых и иных органах на основании доверенности было поручено ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: ***), в том числе с правом получения документов. В связи с чем, у последней находятся документы, касающиеся деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В январе 2018 года истцом было получено уведомление от ФИО3 о том, что в связи с окончанием полномочий, предоставленных доверенностью, она не имеет возможности представлять его интересы далее и просит забрать документы, касающиеся хозяйственной деятельности К(Ф)Х по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрировано и осуществляет свою деятельность ООО «Лактис» (ИНН №), генеральным директором которого является ФИО3 Письменные требования о возврате документов были оставлены ФИО3 без внимания, документы, касающиеся хозяйственной деятельности К(Ф)Х переданы не были. Таким образом, ФИО3 удерживает (уничтожила или скрывает) официальные документы, принадлежащие ФИО2, из корыстной или иной личной заинтересованности.

С учетом уточнения исковых требований просит суд истребовать у ФИО3, ООО «Лактис» документы, касающиеся деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2:

Оригинал договора возмездного оказания услуг б/н от 30.01.2017г., заключенный между ООО «Лактис» и Главой К(Ф)Х ФИО2;

Оригиналы актов об оказании услуг и счетов-фактур № от 01.10.2017 г., № от 01.10.2017 г., № от 01.10.2017 г., № от 01.10.2017 г., № от 01.10.2017., № от 01.10.2017 г., № от 01.10.2017 г., № от 01.10.2017 г., № от 31.10.2017 г., № от 30.11.2017 г., № от 20.12.2017 г. на общую сумму 8345132,37 (восемь миллионов триста сорок пять тысяч сто тридцать два) рубля 37 копеек;

Оригинал договора купли-продажи имущества от 12 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Лактис» и Главой К(Ф)Х ФИО2;

Оригинал акта по форме ОС1б от 12 декабря 2017 года в сумме 2830218,20 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч двести восемнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%;

Оригиналы накладных (на молодняк) №№, 207, 208 от 12 декабря 2017 года в сумме 3730786,00 (три миллиона семьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 10%;

Оригиналы накладных (на материалы) №№, 210, 211 от 12 декабря 2017 года в сумме 93456,00 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 18%;

Оригинал договора субаренды б/н от 01 февраля 2017 года и оригиналы актов № от 30.04.2017 г. и № от 01.10.2017 г. в сумме 354000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18%;

Оригинал договора аренды сельскохозяйственных животных б/н от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Лактис» и Главой К(Ф)Х ФИО2, и оригиналы актов № от 30.04.2017 г., № от 01.10.2017 г., № от 20.12.2017 г. на сумму 407670,00 (четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей, в том числе НДС 18%;

Оригинал договора купли-продажи коров от 26 января 2017 года, накладной № от 01.02.2017 г., акта по форме ОС1б, счета-фактуры № от 01.02.2017 г. в сумме 3177629,17 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 17 копеек;

Договор поставки молока №/ОАО/ПМ от 12 апреля 2016 года, заключенный с ОАО «Северное Молоко»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставку молока в адрес ОАО «Северное Молоко» за 2016 год;

Счета-фактуры с ООО «Мяском-продукт+»: № от 07.04.2016 на 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, № от 07.04.2016 на 200000 (двести тысяч) рублей, № от 29.04.2016 на 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, № от 29.04.2016 на 400000 (четыреста тысяч) рублей, № от 18.05.2016 на 100000 (сто тысяч) рублей, № от 18.05.2016 на 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, № от 20.05.2016 на 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, № от 03.06.2016 па 309584 (триста девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, № от 07.06.2016 на 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

Договор б/н от 02.04.2016 с ООО «Мяском-продукт+» на 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

Договор № от 28.04.2016 с ООО «Агрокон-Сервис» на 29760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

Договор № ИП006-1 от 01.06.2016 с ИП С.Е.В.;

Счета-фактуры за 2016 год, подтверждающие поставку товаров (оказание услуг) ИП С.Е.В. в 2016 году;

Договор поставки №/п от 17.03.2016 с АО «Вологдазернопродукт»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставки АО «Вологдазернопродукт» за 2016 год;

Договор поставки (оказания услуг) № от 27.04.2016 с ООО «НТС»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставки (оказание услуг) ООО «НТС» за 2016 год;

Договор поставки (оказания услуг) № от 14.04.2016 с ООО «ВРС»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставки (оказание услуг) ООО «ВРС» за 2016 год;

Договор поставки №П0496 от 29.04.2016 с ООО «Энтиком-инвест»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставки ООО «Энтиком-инвест» за 2016 год;

Договор поставки (оказания услуг) №/з от 05.04.2016 с ООО «Вологодский Агрохолдинг»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставки (оказание услуг) ООО «Вологодский Агрохолдинг» за 2016 год;

Счет-фактура № от 28.06.2016 с ООО «Электротехеснаб» на 26949 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 36 копеек;

Договор № от 01.06.2016 с ООО «Евроспецмаш»;

Счет-фактура № от 21.07.2016 с ИП К.К.В. на 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек;

Счет-фактура №С-0019981 от 27.07.2016 с ИП С.А.Н. на 6112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей;

Договор поставки молока №/ОАО/ПМ от 12 апреля 2016 года, заключенный с ОАО «Северное Молоко»;

Счета-фактуры (УПД), подтверждающие поставку молока в адрес ОАО «Северное Молоко».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО3 была уполномочена на основании доверенности от 31.12.2016 года представлять интересы ФИО2, в том числе в налоговых органах, вела бухгалтерский учет, сдавала бухгалтерскую отчетность, обрабатывала первичную бухгалтерскую документацию. Требуемые документы имеются у ФИО3, часть требуемых документов находится в ООО «Лактис», как одной из стороны по договору. ФИО3 неправомерно удерживает документы КФХ ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, где указано, она по доверенности в интересах КФХ ФИО2 подписывала счета-фактуры и первичные учетные документы касательно хозяйственной деятельности КФХ ФИО2 После истечения срока доверенности, ФИО3 направила письмо ФИО2 по известному ей адресу об окончании своих полномочий и истечении срока программы СБИС (передача отчетности в налоговый орган). Наряду с этим она указала, что бухгалтерские документы он может забрать по адресу: <адрес>, имея в виду, что это документы, хранящиеся в компьютере на основании которых сдавалась налоговая отчетность, а не на бумажном носителе. Такие документы (на бумажном носителе), никогда ФИО3 не передавались и ответственность за хранение таких документов она на себя не принимала. Указаний относительно хранения документации от ФИО2 ФИО3 не получала, полагая, что все документы увозились ему лично его же уполномоченным лицом К.Э.А..Печать была только у К.Э.А. По адресу: <адрес>, велась когда-то бухгалтерия ФИО2, но на сегодняшний день никого из лиц, работающих по договору с ФИО2 нет, деятельность ФИО2 в качестве ИП прекращена в декабре 2017 года путем исключения из реестра предпринимателей, а фактически прекращена после передачи материальных ценностей ООО «Лактис». Последнее обслуживало коров и молодняк КРС, принадлежащие ФИО2, на протяжении всего 2017 года и выкупило имущество в счет обязательств по договору оказания услуг перед ООО «Лактис». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лактис».

Представитель ответчика ООО «Лактис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых указывает, что, исполняя обязанности руководителя ООО «Лактис», ФИО3 подписывала от ООО «Лактис» документы: счета-фактуры, накладные о приеме материальных ценностей по сделкам с Главой КФХ ИП ФИО2 в силу ее обязанностей, поименованных в Уставе ООО «Лактис» в редакции от 23.12.2016 года. Договоров хранения имущества либо аренды помещений между ООО «Лактис» и ФИО2 не заключалось. На территории <адрес> представителем и лицом, исполняющим обязанности руководителя/управляющего был К.Э.А. - гражданин ***, который имел непосредственные контакты с ФИО2, а также расписывался в договорах оказания услуг и купли-продажи имущества от лица КФХ ФИО2 Таким образом, имеются все основания предполагать, что истребуемые документы могут находиться у данного лица. ООО «Лактис» занимает офисные помещения на основании договора аренды с ЗАО «Надеево» - собственником здания по адресу: <адрес>, наряду с другими арендаторами и самостоятельно договор с ФИО2 заключить без согласия собственника не могло. В силу прямого указания закона (ст. 302 ГК РФ), чтобы истребовать вещь из чужого незаконного владения, нужно ею обладать. Ни ФИО3, ни ООО «Лактис» не обладают вещами, принадлежащими ФИО2 Подтверждающих документов о передаче вещи (сделок, договоров, актов) с указанием перечня документации между ФИО3, ООО «Лактис» и ФИО2 не составлялось и не подписывалось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2016 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2, ОГРНИП №, выдана доверенность, которой он уполномочивает ФИО3, паспорт ***, представлять его интересы на предприятиях, в организациях и учреждениях, органах государственной власти, в связи с чем, наделяет следующими полномочиями: подписывать акты сверок, счета-фактуры, счета на оплату, накладные и другие бухгалтерские документы, в том числе по складскому учету, доверенности на получение ТМЦ, а также подписывать больничные листы, документы на возмещение средств, выплаченных в виде пособий, больничных из ГУ ВРО ФСС РФ. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы третьим лицам. Доверенность действительна до 31.12.2017.

09.01.2018 ФИО3 направлено в адрес Главы КФХ ИП ФИО2 письмо, в котором она уведомляет, что 20.12.2017 закончился срок программы СБИС по передаче бухгалтерской отчетности Главы КФХ ИП ФИО2 в налоговые и иные органы. Кроме того, 31.12.2018 истекли полномочия ФИО3 и С.Ю.Л., данные на осуществление представительских функций в налоговых и иных органах, а также право подписи документов, новых доверенностей на продление полномочий не выдано. 01.01.2018 все действия по ведению и сдаче отчетности Главы КФХ ИП ФИО2 прекращены. ФИО3 также сообщает, что ФИО2 имеет право забрать документацию, имеющую определенные сроки хранения в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и вести учет самостоятельно. Документацию можно получить лично или через уполномоченного представителя по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Вологодскому району Акулиной Н.В. от 17.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, являющегося представителем по доверенности ФИО2, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 325 УК РФ. Постановление не обжаловано. Указанным постановлением установлено, что признаки преступления, подпадающие под ч.1 ст. 325 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствуют ввиду того, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт передачи ФИО3 каких-либо документов, печатей, штампов по деятельности КФХ ФИО2 Кроме того, у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что финансово-хозяйственные и уставные документы КФХ ФИО2 были переданы в ведение ФИО3 Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах проверки, зарегистрированных в КУСП №5161, следует, что каких-либо уставных документов, печатей и штампов по КФХ, а также иной финансово-хозяйственной документации ФИО2 ей не передавал. Бухгалтерию вела ФИО4, вся бухгалтерия велась в системе СБИС, ключ от которой имеется у ФИО2, возобновив срок программы, ФИО2 может посмотреть всю бухгалтерию КФХ ФИО2 Вся налоговая отчетность сдана в МИФНС №1 по Вологодской области. В письме к ФИО2 ФИО3 имела в виду данные документы.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, стороной истца в качестве доказательств нахождения имущества во владении ответчика представлена доверенность от 31.12.2016, из содержания которой не следует, что ФИО3 была уполномочена на хранение истребуемых документов. Доказательств того, что указанные документы передавались ФИО3 либо ООО «Лактис» в материалах дела не имеется. На ФИО3, ООО «Лактис» ни законом, ни договором, ни доверенностью не возложены обязанности по хранению документов истца. Истец сам должен был проявить должную осмотрительность и озабоченность по принятию надлежащих мер по сохранности документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о владении ответчиками принадлежащим истцу имуществом, незаконном удержании ответчиками документов, принадлежащих КФХ ФИО2

Кроме того, из показании ФИО3, договора возмездного оказания услуг от 30 января 2017 года, заключенному между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства –ИП ФИО2 и ООО «Лактис», имеющимся в Материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5161 от 24.07.2018, следует, что интересы истца ФИО2 так же представлял ФИО5

На основании вышеизложенного в удовлетворении требовании ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Лактис» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Изготовлено 14.12.2018