Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Министерство культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия в лице представителя ФИО6 действующей на основании доверенности №6 от 17 июля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГБУК «Республиканский дом народного творчества» в лице директора Чиндиной С. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7 «Боевое братство Республики Мордовия» в лице представителя ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – мужской вокальный ансамбль «Роспев» в лице руководителя Брехт Е. А.;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – народного ансамбля «Радоница» в лице руководителя ФИО24;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – народного ансамбля «Вспомним друзья!! В лице руководителя ФИО25;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – группы «Отечество» в лице руководителя ФИО26;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия о признании XXXIX республиканского фестиваля военно-патриотической песни «Афганское эхо» ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и отмене результатов конкурса,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия о признании XXIX республиканского фестиваля-конкурса военно-патриотической песни «Афганское эхо» ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и отмене результатов конкурса.

В обосновании иска указав, что своим приказом № 250 от 26 декабря 2017 года ответчик объявил XXIX республиканский фестиваль-конкурс военно-патриотической песни «Афганское эхо» (далее - Конкурс) и утвердил Положение о данном конкурсе.

В Положении о Конкурсе ответчик указал, что «в фестивале-конкурсе могут принять участие самодеятельные вокальные ансамбли, солисты, авторы-исполнители, военнослужащие, участники и ветераны боевых действий». Ответчик обусловил обязательным условием Конкурса «исполнение двух разнохарактерных произведений, одно из которых о боевых действиях в Афганистане, Великой Отечественной войне, других локальных конфликтах, подвигах, боевом братстве и стойкости духа советских и российских солдат; второе произвольной тематики - о России, верности Родине, преданности отчизне, на мирную антивоенную тему».

Таким образом, ответчик объявил одностороннюю сделку - публичный конкурс, и пригласил участвовать в ней неограниченное количество лиц.

Он принял участие в Конкурсе, остался недоволен формой его проведения и результатами.

Данная сделка должна быть признана недействительной, а результаты конкурса «Афганское эхо 2018» подлежат отмене по следующим основаниям.

Ответчик не имел целью создать правовые последствия, предусмотренные статьей 1057 ГК РФ. Вместо конкурса ответчик провёл смотр.

Под эгидой министерства культуры РМ существует устоявшийся пул творческих коллективов, существующих, как правило, при домах культуры, финансируемых из бюджета. У этих творческих коллективов есть свой отрепетированный и многократно обкатанный в концертах репертуар. Репертуар этот носит произвольный характер, к Афганской войне не имеет никакого отношения и «военно-патриотическим» признан быть не может ввиду невоенного и непатриотического содержания.

Срок в три недели, между объявлением конкурса и проведением первого отборочного тура, является слишком коротким, недостаточным для подготовки номера «с нуля». Такой короткий срок является доказательством того, что участвующие в конкурсе коллективы до объявления конкурса уже имели готовые к показу, отрепетированные номера и ответчику было об этом достоверно известно.

Коллективы эти существуют много лет. Номера, исполняемые этими коллективами сделаны на высоком художественном уровне, недостижимом для любителей. Эти коллективы не являются любительскими: почётные наименования «народный» в их названиях говорят о том, что эти коллективы профессиональные или полупрофессиональные. Заставив его, любителя, состязаться с профессионалами, ответчик поставил его в неравное, заведомо проигрышное положение. Ответчик не обусловил проведение конкурса уровнем квалификации его участников. Если бы он знал, что ему, любителю, придется состязаться с профессионалами, он бы не стал принимать участие в таком нечестном конкурсе. Сведя в рамках одного конкурса любителя и профессионалов, ответчик нарушил принцип равенства участников и принцип состязательности.

Ответчик объявил конкурс песни, а вместо песен все исполнители, кроме него, пели караоке. Караоке и песня - разные вещи. Караоке петь проще, а зрителями караоке воспринимается зрелищней, выигрышней, чем песня. Отобрав в гала-концерт вместо исполнителей песен исполнителей караоке ответчик нарушил им самим определенное условие - «конкурс военно-патриотической песни».

Ответчик назвал конкурс «Афганское эхо». Прилагательное «афганское» в название конкурса говорит о том, что ответчик придает приоритетное значение двум обстоятельствам: а) песни про Афганскую войну будут иметь предпочтение перед песнями на другую тематику, б) участники Афганской войны будут иметь преимущество перед другими исполнителями для отбора в гала-концерт по признаку принадлежности к Афганской войне.

Среди прошедших в гала-концерт 20 номеров, только один был исполнен ветераном афганской войны. Остальные исполнители к Афганской войне не имели никакого отношения.

Он - один из немногих ныне здравствующих ветеранов Афганской войны. Считает, что он достоин выступать в гала-концерте только по факту своей службы в составе ОКСВА, как ветеран.

Кроме того, он подготовил две песни, а не два караоке. Эти две песни были спеты им под его аккомпанемент. Заявляю, что в Конкурсе не было ни одного исполнителя, владеющего инструментом лучше него. Из-за не владения или слабого владения инструментом все исполнители пели караоке.

Ввиду того, что победители Конкурса и участники гала-концерта пели не песни, а караоке, эти караоке в массе своей не имели отношения к Афганской войне и в большинстве случаев не. были ни военными, ни патриотическими, ответчик признавал и награждал победителей не в соответствии с условиями Конкурса.

От него и от всех участников отборочного тура и гала-концерта требовали «сценический костюм». У любителей сценического костюма не бывает. Любители приходят и выступают со сцены в повседневной одежде. Сценические костюмы есть у профессиональных коллективов. Эти коллективы действительно имели красивые сценические костюмы, отличные от повседневной одежды.

На основании вышеизложенного, просил суд признать XXIX республиканский фестиваль-конкурс военно-патриотической песни «Афганское эхо», объявленный и проведенный ответчиком, недействительной сделкой; применить к Конкурсу последствия недействительности сделки; отменить результаты Конкурса.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия –ФИО6 относительно иска возразила, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО7 «Боевое братство Республики Мордовия» - ФИО8 относительно иска ФИО27 возразил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГБУК «Республиканский дом народного творчества» - Чиндина С.В. относительно удовлетворения иска ФИО27 возразила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО9, ФИО12, ФИО28, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО29, ФИО22, руководителя Мужского вокального ансамбля «Роспев» Брехт е.А., ФИО23, руководитель народного ансамбля «Родница» ФИО24, руководителя народного ансамбля «Вспомним друзья!» ФИО25, руководителя группы «Отечество» ФИО26 не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом все кроме ФИО16 и ФИО17 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Приказом Министра культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года № 250 по согласованию с ФИО7 «Боевое братство Республики Мордовия» были утверждены: Положение о XXIX Республиканском фестивале-конкурсе военно-патриотической песни «Афганское эхо» 9далее – Положение), состав жюри данного фестиваля-конкурса, график его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Таким образом, обязанность организатора конкурса - провести объявленный конкурс, а именно 1) определить соответствие представленных работ условиям конкурса, 2) отобрать те из них, которые этим условиям соответствуют, 3) сравнить отобранные работы друг с другом, 4) оценить таковые, 5) по результатам сравнения и оценки (составляющих, собственно конкурс, конкурс в узком смысле) выявить лучшую (лучшие) из них и, наконец, 6) объявить о результатах конкурса "в порядке и в сроки, которые установлены в объявлении о конкурсе».

Законодательство не возлагает на организатора обязанности информировать кого-либо ни о ходе проведения конкурса, ни о результатах его отдельных этапов, ни о критериях, которыми руководствовались члены жюри при сравнительной оценке работ, ни о чем другом.

Применение норм о недействительности сделок не к самому проведению конкурса, но, скорее, к внешне видимым актам поведения, которые свидетельствовали о полном или частичном уклонении организатора от выполнения прежде объявленных им условий конкурса (отказ в принятии представленных на конкурс работ, возвращение работ без рассмотрения или оценки и т.д.), то есть уклонении от выполнения лежащих на организаторе обязанности проведения конкурса.

Одним из доводов истца о несоответствии проведенного конкурса условиям его проведения, является участие в нем профессиональных исполнителей.

В главе «Условия проведения фестиваля» Положения установлено, что «в фестивале-конкурсе могут принять участие самодеятельные вокальные ансамбли, солисты, авторы-исполнители, независимо от ведомственной принадлежности, военнослужащие, участники и ветераны боевых действий, сотрудники правоохранительных органов. Возраст участников от 14 до 55 лет». Все участники конкурса соответствовали данным условиям.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Дома культуры муниципальных образований финансируются за счет местных бюджетов и подведомственны администрациям муниципальных образований в соответствии с полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 19.1 ч. 1 статьи 15, п. 17 ч. 1 статьи 16 Федерального закона № 131- ФЗ).

При домах культуры могут осуществлять свою деятельность самодеятельные коллективы на постоянной основе, получающие поддержку из средств местных бюджетов муниципальных образований. Участие в таких коллективах, как правило, является формой досуга местных жителей и не может относиться к профессиональной деятельности.

Таким образом, осуществление самодеятельными коллективами деятельности при домах культуры, участие в Конкурсе исполнителей, которые занимаются творчеством на протяжении многих лет, не являются доказательствами того, что участники конкурса являются «профессионалами».

Довод ответчика о том, что в нарушении условий проведения конкурса, участники пели «караоке», а не под аккомпанемент, является несостоятельным, на основании следующего.

В судебном заседании было установлено, что под словом «караоке» истец имеет ввиду исполнение песни с использованием музыкальной фонограммы без записи голоса.

Согласно абзацу третьего главы «Условия проведения конкурса» Положения, разрешается использовать инструментальное сопровождение, музыкальную Фонограмму (минус один - без наложения голоса исполнителя)».

Таким образом, использование музыкальной фонограммы не является нарушением условий проведения конкурса.

Также не нашел подтверждения в судебном заседании и довод истца о том, что исходя из названия конкурса «Афганское эхо» песни про Афганскую войну должны иметь предпочтение перед песнями на другую тематику и участники Афганской войны должны иметь преимущество перед другими участниками по следующим основаниям.

Согласно пункта «Условия проведения фестиваля» обязательным условием Фестиваля-конкурса является исполнение двух разнохарактерных произведений, одно из которых о боевых действиях в Афганестане, Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, других локальных конфликтах, подвигах, боевом братстве и стойкости духа Советских и Российских солдат, второе произвольной тематики – о России, о верности Родине, преданности Отчизне, на мирную антивоенную тему и т.д.

Таким образом, в Положении не имеется указаний на то, что песни про Афганскую войну должны иметь предпочтение перед песнями на другую тематику и песни участники Афганской войны должны иметь преимущество перед другими участниками, данные основания, являются надуманными истцом.

Что касается довода истца о том, что от него требовали «сценический костюм».

Согласно положению, к участникам не предъявлено требований о обязании участия в сценическом костюме.

Однако в положении указано, что одним из критериев оценки выступлений является сценический костюм.

Таким образом, наличие сценического костюма, это право, а не обязанность участников данного конкурса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является председателем жюри. Конкурс проходил в соответствии Положением. Истцом были исполнены две песни «Крейсер Аврора» и «Журавли». Песня «Крейсер Аврора» не подходила к тематике Конкурса. Истец на сцене долго настраивал гитару, общался с публикой, что недопустимо, так как исполнитель должен быть деликатнее и соблюдать этику. В конкурсе участвовали не профессионалы, профессиональные исполнители приглашались для открытия конкурса, и участниками не являлись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он являлся членом жюри. У него большой опыт участия в жюри. Истец работал больше на публику. Его песни не походили к тематике Конкурса. Исполнение истца ему не понравилось, низкий уровень пения. Давления на него ни кто не оказывал, он судил по своему внутреннему убеждению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что жюри действовало на основании Положения. Уровень исполнения истца был слабый. Истец разговаривал с залом, что не допустимо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он участвовал в жюри от Боевого братства Республики Мордовия. Исполнение истца являлось низким. На него давление как на члена жюри не оказывалось.

Данные показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, выступление конкурсантов, жюри оценивалось на основании Положения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеуказанные доводы истца, и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия о признании XXIX республиканского фестиваля-конкурса военно-патриотической песни «Афганское эхо» ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и отмене результатов конкурса, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовии.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова