Решение № 2-1452/18 от 23.04.2018 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на ее имя.

В квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ. со своей семьей добровольно выехал из спорной квартиры на проживание по другому адресу, где длительное время проживал на постоянной основе: сначала с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. на съемном жилье в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ. в купленном частном жилом доме (1/3 доля) № по <адрес>; после продажи доли в частном доме им была приобретена двухкомнатная <адрес> развода в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с бывшей женой квартиру на <адрес> продали, денежные средства между бывшими супругами были поделены. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел по договору долевого участия квартиру в ЖК «Волгарь». Она с мужем помогала сыну в приобретении этой квартиры, в ее ремонте, оснащении мебелью и бытовой техникой.

Все время с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартиру по <адрес> не вселялся, ключей от квартиры у него не было и нет, его личные вещи в квартире отсутствуют, в расходах по оплате коммунальных услуг за все это время ответчик участия не принимал, не пользовался правами проживающего, не выполнял обязанности проживающего, добровольно отказался от своего права проживания в квартире, его peгистрация носит формальный характер. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает ее право, так как она несет чрезмерные расходы по оплате коммунальных услуг, не может оформить субсидию.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В 1993 г. он с семьей выехал из спорной квартиры, после конфликта его бывшей жены и матери, длительное время вынужден был снимать жилье, от оплаты коммунальных услуг не отказывается.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражения ФИО2 поддержала.

Представитель 3-го лица: ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО1, ФИО6, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с названным договором квартира передана им в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная МП г.о. Самара «ЕИРЦ», свидетельствует о том, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО7 и её сын ФИО2

В настоящее время ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.5).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом основаниям собственник доли в праве общей долевой собственности (ответчик) не может быть лишен права пользования жилым помещением.

Наличие у ответчика права пользования указанным выше жилым помещением не влечет возникновение для него обязанности постоянно проживать в спорной квартире.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, не может служить основанием для прекращения его права пользования данным жилым помещением, поскольку истец, как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Кроме того, истец не лишена права предъявить иск к ответчику о взыскании соответствующей доли понесенных ею расходов на содержание спорной квартиры.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для лишения ответчика права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.