Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заявленное требование мотивировано тем, что указанное жилое помещение со своей семьёй истец занимает на основании разрешения главы города Нягани. Ранее данная квартира принадлежала ОАО «Кондпетролеум», но после ликвидации организации орган местного самоуправления не принял жилое помещение в собственность и не заключил с истцом договор социального найма. При обращении к ответчику о заключении договора социального найма истец получил уведомление о том, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится. Указывая, что ранее жилое помещение было предоставлено на основании разрешения и, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец полагает, что вправе приобрести спорное жилое помещение в порядке приватизации. Представил сведения о том, что ранее таким правом не пользовался, а также о том, что данный объект недвижимости не обременен правами третьих лиц.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования, суду пояснил, что спорное помещение является жилым, что подтверждается представленным техническим паспортом. Истец его занимает на законных основаниях и вправе требовать признания за ним права собственности в силу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением в адрес суда поддержала заявленное истцом требование.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и представителей ответчика и третьего лица КУМИ Администрации города Нягани.

Свидетель Ж.., представив квалификационный аттестат кадастрового инженера, суду пояснил, что указанная истцом квартира расположена в двухквартирном жилом доме, является жилым помещением, которое неразрывно связано с землей.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании разрешения главы города Нягани ФИО6, полученного дата. Данное заявление ответчиком не оспорено. В указанной квартире истец проживает со своей семьёй: супругой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО4

Из представленных истцом справок следует, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится, какими-либо правами третьих лиц не обременена, правом на приватизацию истец не пользовался (представлена копия паспорта).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст.18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 этого же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации он вправе обратиться в суд.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал законность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Представленный истцом технический паспорт жилого помещения, а также пояснения свидетеля подтверждают факт того, что спорный объект является объектом недвижимости и жилым помещением.

В соответствии с п.4 ст.104 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшем в период ликвидации ОАО «Кондпетролеум», жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 1-3 этой же статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст.104 указанного Федерального закона, обязанность органов местного самоуправления принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами возникала в месячный срок со дня получения уведомления от конкурсного управляющего.

Согласно уведомлению ответчика от дата№, спорная квартира в муниципальной собственности не находится.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие каких-либо прав третьих лиц на указанную квартиру.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на день получения разрешения от главы города Нягани, на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

В силу ст. 27 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.ст.14, 19 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, учет муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически проживают в жилом помещении на условиях социального найма, так как вселен на основании разрешения главы города Нягани в дата, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, т.е. между сторонами по делу с дата фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Материалы дела не содержат сведений об использовании истцом права на бесплатную приватизацию, о чем также пояснил представитель истца в ходе судебного заседания.

Таким образом, истец в силу Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда» имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь 45,2 кв.м..

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 45,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин