Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонкович ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, допущенных при производстве монтажных и отделочных работ в помещении <адрес> в <адрес>, в размере 101412,00 руб., расходы на составление заключения в размере 6300,00 руб., неустойку в размере 101412,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 735,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.12.2015 г. между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 25.08.2016 г. между истцом и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № 15210-нск уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2015 г. Застройщик передал квартиру с недостатками, которые были выявлены после передачи. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки до нуля, снизить размер компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а также снизить размер взыскиваемого штрафа до нуля.

Представитель третьего лица ЗАО НПП «Информсервис» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данная организация была подрядной, и требования истца касаются ЗАО НППП «Информсервис» лишь в части обнаруженных недостатков балконов и дверей.

Представитель третьего лица ООО «КроносСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по извещению за телеграммой не является.

Представитель третьего лица ООО «Ростстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по юридическому адресу не находится.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.12.2015 г. между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом, завершить его строительство и ввести дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в эксплуатацию жилые помещения, входящие в состав <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр.112/4.

25.08.2016 г. между ООО «СДС-Финанс» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2015 г., в соответствии с которым ООО «СДС-Финанс» передало истцу право требования к застройщику в части вышеуказанной квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, строительный номер 131, находящаяся на 15 этаже блок-секции А, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 36,30 кв. м, и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,60 кв. м.

Участником долевого строительство исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, что не оспаривает ответчик.

Как следует из п.8.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2015 г., качество помещений, которые будут переданы застройщиком участнику долевого строительства по настоящему оговору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным п.1.4. настоящего договора.

Согласно п.8.2 договора, гарантийный срок на подлежащие передаче помещения устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, устанавливается 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта.

Вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 16.08.2017 г.

Истцом представлено заключение ООО «Мэлвуд» от 03.12.2019 г. № 2829/2019, в котором указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отделка конструкций объекта множественно не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

1. Помещение № 1 (S = 17,5 м2):

по полу выполнена стяжка и уложен ламинат. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. Имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости до 3,5 мм на 2 м, S ~ 2,1 м2, что является нарушением требований таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

оконный блок ПВХ. При открывании/закрывании створки окна присутствуют заедания, затруднения, что является нарушением требований п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»;

межкомнатные дверные блоки деревянные. Имеется отклонение дверной коробки от вертикали до 5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

2. Помещение № 2 (S = 9,9 м2):

стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями. По периметру смонтирован потолочный плинтус. Обнаружены неровности плавного очертания до 4 мм, S ~ 0,4 м2, также неровности плавного очертания до 5 мм, S ~ 0,4 м2, что является нарушением требований таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

по полу выполнена стяжка и уложен ламинат. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. Имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости до 5 мм на 2 м, S ~ 0,6 м2, что является нарушением требований таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

межкомнатные дверные блоки деревянные. Имеется отклонение дверной коробки от вертикали до 6 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

3. Помещение № 3 (S = 4,7 м2):

стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями. По периметру смонтирован потолочный и напольный плинтус. Имеется отклонение от вертикали поверхности стены до 3,5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

4. Помещение № 4 (S = 4 м2):

стены зашпатлеваны, окрашены, также выполнен фартук из керамической плитки и зеркала. Обнаружены неровности плавного очертания по окрашенной части стены до 4,5 мм, S ~ 1,3 м2, что является нарушением требований таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При простукивании части стены отделанной керамической плитки зафиксировано изменение звука, что свидетельствует о неравномерно нанесенном слое клея, что является нарушением требований п.3.54. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

межкомнатный дверной блок деревянный. Имеется отклонение дверной коробки от вертикали до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Расположение данных дефектов отражено на обмерном плане объекта в Приложении 3 настоящего экспертного заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный: <адрес>), от требований нормативно-технических документов составляет 111266,00 руб., обоснование подтверждается Приложением 1 «Локальный сметный расчет», прилагаемым к настоящему заключению и являющимся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

На основании ходатайства ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» от 22.05.2020 г. № 176/2020:

«Вопрос 1

Имеются ли строительные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в экспертном заключении ООО «Мэлвуд» № 2829/2019 от 03.12.2019 г., с учетом требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2015 г.?

Ответ на вопрос 1

В ходе визуально-инструментального исследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были установлены следующие недостатки качества отделочных работ, выполненных застройщиком, установленные согласно заключению эксперта:

Помещение № 1 - жилая комната:

1) Имеются отклонения поверхности покрытия пола от плоскости до 5 мм на 2 м площадью S ~ 2,1 м2, что является нарушением требований таблицы 8.15 п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» – «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – не более 2 мм».

2) Оконный блок ПВХ. При открывании/закрывании створки окна присутствуют заедания, затруднения, что является нарушением требований п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» – «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»».

3) Имеется отклонение дверной коробки от вертикали до 7 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», в которой сказано: «Отклонение дверного блока от вертикали и горизонтали, на один погонный метр, не более 1,5 мм».

Помещение № 2 – жилая комната:

1) На стенах имеется неровности плавного очертания до 4 мм, S ~ 0,4 м2, также неровности плавного очертания до 5 мм, S ~ 0,4 м2, что является нарушением требований таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в которой сказано: «Неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м) не более 2 шт., глубиной (высотой) до 1 мм»;

2) Имеются отклонения поверхности покрытия пола от плоскости до 5 мм на 2 м, площадью S ~ 0,6 м2, что является нарушением требований таблицы 8.15 п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» – «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – не более 2 мм».

3) Дверной блок ПВХ. При открывании/закрывании балконной двери присутствуют заедания, затруднения, что является нарушением требований п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» – «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

4) Имеется отклонение дверной коробки от вертикали до 8 мм на 1 м, что не ?????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й????????????J?J?J???????h????

????????????J?J?J?????h??

????????????J?J?J????Й??Й??????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????????????????

Имеется отклонение от вертикали поверхности стены до 3 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в которой сказано: «Отклонение от вертикали не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения».

Помещение № 4 – санузел:

1) На стенах имеется неровности плавного очертания окрашенной части стены до 4 мм, S ~ 0,4 м2, также неровности плавного очертания до 4,5 мм, S ~ 1,3 м2, что является нарушением требований таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в которой сказано: «Неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м) не более 2 шт., глубиной (высотой) до 1 мм»;

2) При простукивании части стены, отделанной керамической плиткой, фиксируется изменение звука, что свидетельствует о наличии пустот между стеной и керамической плиткой, что является нарушением требований п.7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в котором сказано: «Клеевой раствор наносят на стену равномерно так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой (камнем)».

4) Имеется отклонение дверной коробки от вертикали до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям таблицы 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», в которой сказано: «Отклонение дверного блока от вертикали и горизонтали на один погонный метр, не более 1,5 мм».

Вопрос 2

При наличии нарушений, указанных в первом вопросе, какова причина их возникновения (строительные недостатки, ошибка проектирования, эксплуатационный характер, либо иные)?

Ответ на вопрос 2

В результате проведенной строительно-технической экспертизы помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что причина возникновения нарушений является следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил.

Вопрос 3

При наличии нарушений, указанных в первом вопросе, являются ли выявленные нарушения устранимыми? Каковы способы их устранения, срок и стоимость устранения и материалов по рыночным ценам <адрес> на дату проведения экспертизы?

Ответ на вопрос №

Выявленные нарушения являются устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений и приведения внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, удовлетворяющее строительным нормам и правилам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

Помещение № 1 – жилая комната:

разборка и последующее устройство покрытий полов из ламината – 17,5 м2;

устройство стяжек толщиной до 4 мм – 17,5 м2;

разборка и последующее устройство плинтусов ПХВ – 17,7 м;

регулировка оконной створки – 1 шт.;

демонтаж и последующая установка дверного блока – 1 шт.

Помещение № 2 – жилая комната:

снятие и последующая установка дверных наличников – 4,9 м;

демонтаж и последующая установка розеток и выключателей – 3 шт.;

демонтаж и последующая установка уголков ПВХ (обрамления оконного проема) на клее – 5,8 м;

смена обоев – 30,7 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм – 0,8 м2;

разборка и последующее устройство покрытий полов из ламината – 9,9 м2;

устройство стяжек толщиной до 4 мм – 9,9 м2;

разборка и последующее устройство плинтусов ПХВ – 11,8 м;

регулировка дверной створки – 1 шт.;

демонтаж и последующая установка дверного блока – 1 шт.

Помещение № 3 – прихожая:

снятие и последующая установка дверных наличников – 19,5 м;

демонтаж и последующая установка розеток и выключателей – 4 шт.;

разборка и последующее устройство плинтусов ПХВ – 5,4 м;

смена обоев – 17,3 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм – 3,4 м2.

Помещение № 4 – санузел:

снятие и последующая установка дверных наличников – 4,7 м;

окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10 % – 11,9 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 4 мм – 1,7 м2;

смена раковин – 1 шт.;

смена ванн – 1 шт.;

смена жалюзийной вентиляционной решетки – 1 шт.;

разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток – 8,8 м2;

облицовка стен из керамических глазурованных плиток – 8,8 м2;

демонтаж и последующая установка дверного блока – 1 шт.

Ориентировочные сроки выполнения работ бригадой из 2-х человек – 10 рабочих дней.

По данным строительно-технической экспертизы произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, 6, на основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20 %), составляет 101412,00 руб.

Суд отдает предпочтение выводам эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт», отклоняя представленное истцом экспертное заключение ООО «Мэлвуд», поскольку эксперту ООО «ЮрЖилЭксперт», представлялся более полный объем материалов для исследования, также судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы судебного эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются, по результатам проведенной судебной экспертизы истец заявила об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, суд считает, что действительная стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> в <адрес> составляет 101412,00 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 101412,00 руб.

Как следует из п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.12.2019 г. по 04.06.2020 г. в размере 489819,96 руб., что является неверным, поскольку в данном случае применима процентная ставка в размере 1%, а не 3%, соответственно, размер неустойки составит 101412,00 * 1 % * 161 = 163273,32 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку на правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то применение ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000,00 руб.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав как потребителя и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 78206,00 руб. из расчета: (101412,00 + 50000,00 + 5000,00) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежат взысканию с ООО ««СДС-Строй» расходы на оплату экспертизы в размере 6300,00 руб., а также почтовые расходы в размере 735,00 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 4528,00 руб. (4228,00 + + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Звонкович ФИО10 компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 101412,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 78206,00 руб., судебные расходы в размере 7035,00 руб., всего взыскать 241653,00 руб. (Двести сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят три рубля).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 4528,00 руб. (Четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.07.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1452/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-014038-15.