Решение № 2-1452/20 от 17.07.2020 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ФПГ «АРКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 мая 2019 года между Закрытым акционерным обществом ФПГ «АРКОМ» и ФИО1 был заключен Договор __ на оказание юридических услуг.

31 января 2020 г. сторонами был подписан Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг __ от 25.05.2019 г.

На основании п. 4.2.1. Договора, Заказчик производит оплату после подписания акта сдачи-приемки работ.

Однако, денежных средств за выполненные работы ЗАО ФПГ «АРКОМ» не получал.

11.02.2020 г. было направлено Заявление о включении в реестр текущих платежей в адрес ФИО2 Финансового управляющего ФИО1

Однако, Финансовый управляющий ФИО2 отказался включать требование ЗАО ФПГ «АРКОМ» в реестр текущих платежей.

Таким образом, на данный момент у ФИО1 перед ЗАО ФПГ «АРКОМ» имеется задолженность в размере 209 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 209 000 рублей в оплату работ по договору на оказание юридических услуг __ от «25» мая 2019 г.

Представитель истца ЗАО ФПГ «АРКОМ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, Финансовый управляющий ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 мая 2019 года между Закрытым акционерным обществом ФПГ «АРКОМ» и ФИО1 был заключен Договор __ на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1., пунктом 1.2. и пунктом 1.3. Заказчик поручает, а Исполнитель на условиях настоящего договора, принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, связанные с подготовкой заявления о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также сопровождение процедуры банкротства. Юридические услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются до вынесения итогового судебного акта (Решение) судом первой инстанции. Виды, размер юридических услуг отражаются в Акте сдачи-приемки работ.

Как указано в пункте 4.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя, составляющих предмет настоящего Договора соответствует прайс-листу.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены два акта сдачи-приемке выполненных работ от 31.01.2020 г. и от 18.02.2020 г., из содержания которых следует, что были оказаны следующие услуги, которые подлежат отнесению к текущим платежам:

Указанные акты никем не оспорены, подписаны истцом и ответчиком, также со стороны истца представлены процессуальные документы.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, одна устная консультация была оказана до даты подачи заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В силу п. 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что одна устная консультация, которая проводилась до подачи заявления в арбитражный суд не может быть отнесена к текущим платежам, в остальном заявленные истцом оказанные услуги (подготовка проекта плана мирового соглашения, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, устная консультация Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ознакомление с материалами исполнительного производства, письменная консультация по вопросу удержания пенсии на этапе исполнительного производства, подготовка проекта плана реструктуризации), суд относит к текущим платежам, поскольку данные услуги оказывались после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что акты приема-сдачи услуг были подписаны в рамках договора об оказании юридических услуг от 25.05.2019 г., акты не оспорены, суд отклоняет доводы финансового управляющего ФИО3 о том, что подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ознакомление с материалами исполнительного производства, письменная консультация по вопросу удержания пенсии на этапе исполнительного производства не относятся к предмету договора.

В силу ч. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод финансового управляющего о том, что взыскиваемые истцом денежные средства подлежат рассмотрению в марках ст. 106, 110, 112 АПК РФ, и относятся к судебным расходам, подлежащим распределению в рамках обособленного спора, судом отклоняются, поскольку предметом настоящего рассматриваемого спора является взыскание денежных средств за оказанные юридическим лицом ФИО1 услуги, основанием оказания которых является договор, в силу которого у ФИО1 имеется обязанность оплатить оказанные ей юридические услуги, факт оказания которых ею не оспорен, о чем в материалах дела имеются акты оказанных услуг.

Иные доводы финансового управляющего на разрешение дела по существу не влияют.

Таким образом, заявленные исковые требования суд удовлетворяет частично, на сумму 206 000 руб., за исключением одной устной консультации, которая была оказана до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ФПГ «АРКОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ФПГ «АРКОМ» денежные средства в размере 206 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.