Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителей ФИО1, представителя заинтересованного лица филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4 о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по отказу в во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили признать незаконным отказ в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности жилого помещения - /// на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.12.2013 года; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности зарегистрировать право собственности заявителей на вышеназванное жилое помещение.

В обоснование заявления указывают, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.12.2013 года за заявителями было признано право собственности на квартиру ///. Заявители обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения судебного решения, одновременно с судебным решением были представлены в указанную службу: выписка из КГРОКС от +++ ..., выписка из технического паспорта от +++ года, квитанция об оплате государственной пошлины.

Однако, +++ вышеуказанные документы были возвращены заявителям без рассмотрения. К уведомлению о возврате документов приложено решение об отказе во внесении сведений в кадастр о ранее учтенном объекте недвижимости на том основании, что представленное судебное решение не устанавливает и не удостоверяет ранее возникшее право собственности заявителей на объект учета, а потому оснований для осуществления кадастровых процедур по внесению сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства у государственного органа – отсутствуют.

По утверждению заявителей, вышеназванное решение об отказе во внесении сведений в кадастр о ранее учтенном объекте недвижимости – нарушает их права и законные интересы, в связи с чем они обратились в суд настоящим заявлением.

При подготовке к судебному разбирательству заявителями заменено заинтересованное лицо: Управление Росреестра Алтайскому краю на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», также подано уточненное заявление, в котором заявители просили признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – ///, незаконным; возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести сведения о ранее учтенной ///, в кадастр недвижимости (л.д.40-42).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.05.2014 года производство по настоящему делу в части ранее заявленных требований о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности зарегистрировать право собственности заявителей на вышеназванное жилое помещение прекращено в связи отказом представителя заявителей, действующего на основании полной доверенности, от требований в указанной части (л.д.58).

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще (л.д.62), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63).

Представитель заявителей в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении уточнив, что п.1 первоначально заявленных требований заявителями заменен на п.1 требований уточненного заявления; просила рассмотреть требования, изложенные в уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая их не основанными на законе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.2 ч.2 ст.27 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от +++ № 185-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в ч.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно п.3 которой необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением назначения здания и помещения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2013 года, вступившим в законную силу 24.01.2014 года, признано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей, ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на /// (л.д. 7-9).

+++ заявители ФИО3 и ФИО4, действуя через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, обратились в отдел по г. Барнаулу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением, в котором просили внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – вышеуказанной квартире (л.д.10). К заявлению были приложены (л.д.17): выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от +++ ... (л.д.15), выписка из технического паспорта от +++ (л.д.11-14), решение суда от +++ (л.д.7-9), доверенность на имя представителя заявителей (л.д.6).

Решением инженера 2 категории отдела кадастрового учета ... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Х от +++ ... заявителям отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по вышеназванному адресу, со ссылкой ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости». При этом указано, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ч.1 ст.45 названного Федерального закона, поскольку для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте капитального строительства заявителями представлена выписка из технического паспорта, согласно которой технический учет помещения проведен +++ года. Вместе с тем представленный заявителями документ не подтверждает ранее осуществленный технический учет или регистрацию права (л.д.19-20).

Вместе с тем, в соответствии с пп.1 п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42, (далее по тексту – Порядка ведения государственного кадастра недвижимости) при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняется внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Пунктом 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости установлено, что основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) является отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Согласно ч.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 года № 577 (далее по тексту – Порядок), введен в действие на территории Алтайского края с +++ года.

В тоже время как следует из представленного заявителями документов следует, что технический учет помещения квартиры /// проведен еще +++ года.

С учетом изложенного суд считает, что приложенная заявителями к заявлению выписка из технического паспорта в соответствии с вышеприведенными положениями закона, в том числе п.п. 2, 3 Порядка, должна была быть использована для выполнения кадастровой процедуры, связанной с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Представителем заинтересованного лица доказательств, подтверждающих тот факт, что объект капитального строительства, указанный заявителями, на учете не состоит, т.е. не относится к ранее учтенным объектам капитального строительства, - суду не представлено.

С учетом изложенного, орган государственного кадастрового учета, принимая решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, не обоснованно пришел к выводу о том, что представленные представителем заявителей ФИО1 документы не являются основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ///, как о ранее учтенном.

Таким образом, заявленные в уточненном заявлении требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу заявителей подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты>. в пользу каждого заявителя.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний в которых представитель заявителя принял участие представитель заявителей, с учетом принципов разумности и справедливости, а также установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма, признаваемая судом разумной и справедливой, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого заявителя. В остальной части требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат, как необоснованные стороной заявителей в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение инженера <данные изъяты> отдела кадастрового учета ... филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Х об отказе ФИО3, ФИО4, действующих через представителя ФИО1, во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – ///.

Возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенной квартире ///

Взыскать с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ФИО3 и ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., - в пользу каждого заявителя в равных долях, то есть по <данные изъяты>. в пользу каждого заявителя.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.

Судья Т.О. Вебер

Копия верна. Судья. Т.О. Вебер

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1452/2014 г. Ленинского районного суда г. Барнаула