Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт», ООО УК «Вторая речка», КГУП «Приморский экологический оператор», КГУП «Приморский водоканал», АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

установил:

истец, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что они являются сособственниками по 1/5 доли каждый в квартире по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками также по 1/5 доли являются ответчики: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 На протяжении длительного времени между сторонами, приходящимися друг другу родственниками, не получается достичь согласия относительно порядка оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилья, в связи с чем образовывается задолженность. Просит установить порядок оплаты электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, отопления, капитального ремонта, содержания названного жилого помещения, исходя из установленной доли в размере 1/5 за каждым из сособственников; в части оплаты вывоза твердых коммунальных отходов – с учетом количества зарегистрированных лиц в квартире: оплата за трех человек (за него и двоих детей) по нормативу, указанному в счете на оплату; возложить на ответчиков – юридических лиц, обязанность выдать ему и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Протокольным определением от 26.01.2022 по ходатайству представителя истцов – ФИО7, к участию в деле в качестве соистца привлечен несовершеннолетний ФИО6 в лице отца, ФИО, который зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В ходе разбирательства дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись требования. В судебное заседание истцы не явились, представитель ФИО7 поддержала уточненные требования. Просит принять отказ от иска в части требований об установлении порядка оплаты взносов за капитальный ремонт и возложении на Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Приморского края» обязанности по выдаче отдельных платежных документов, так как в отношении всех сособственников жилого помещения направляются отдельные платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт, исходя из доли в праве каждого, и установить следующий порядок оплаты электроэнергии, отопления, содержания жилого помещения и иных взносов, подлежащих внесению в ООО УК «Вторая Речка», по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за истцом – в размере по 2/5 доли в оплате, за ФИО5 – по 1/5 доли в оплате, за ФИО3 – по 2/5 доли в оплате; установить следующий порядок оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: за ФИО – в размере 3/6 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/6 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/6 доли в оплате; возложить на АО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт», ООО УК «Вторая Речка», КГУП «Приморский водоканал». АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обязанность: выдать истцу отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО (1/5 доли – ФИО, 1/5 доли – несовершеннолетний ФИО2), выдать ФИО3 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на его имя (1/5 доли – ФИО3, 1/5 доли – несовершеннолетний ФИО4); выдать ФИО5 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ее имя (1/5 доли); возложить на КГУП «Приморский экологический оператор» обязанность: выдать истцу отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на его имя (1/6 доли – ФИО, 1/6 доли – несовершеннолетний ФИО2, 1/6 доли – несовершеннолетний ФИО6); выдать ФИО3 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на его имя (1/6 доли – ФИО3, 1/6 доли – несовершеннолетний ФИО4); выдать ФИО5 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ее имя (1/6 доли); взыскать с ответчиков – физических лиц в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 600 руб.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей ответчиков.

Представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта МКД Приморского края» в отзыве просит в иске в части требований к Фонду отказать, в связи с тем, что с 2017 года в отношении всех сособственников квартиры направляются отдельные платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт, исходя из доли в праве каждого.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» в отзыве и дополнениях к нему указал, что невозможно разделить лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры. В случае определения предложенного порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг Учреждение откроет отдельные лицевые счета на оплату услуг и выдаст отдельные платежные документы. В указанном случае, при наличии прибора учета на холодное водоснабжение, начисление будет происходить пропорционально долям в общей собственности, исходя из показаний индивидуального прибора учета (ИПУ). В случае отсутствия ИПУ начисление происходит согласно числу лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Представитель ООО УК «Вторая Речка» в представленном отзыве отразил, что каждый собственник долевого имущества имеет право на получение отдельного платежного поручения для внесения платы, соразмерно принадлежащей ему доли имущества. Действующим законодательством допускается разделение лицевых счетов при наличии доли жилого помещения у каждого собственника. По спорному жилому помещению имеется дебиторская задолженность, образовавшаяся в связи с невнесением платы за оказанные услуги.

Представитель КГУП «Приморский экологический оператор» в возражениях просил в иске к Учреждению отказать, указав, что в случае предоставления истцом соглашения всех участников долевой собственности об определении порядка оплаты за услуги по обращению с ТКО или тождественного решения суда, будут открыты лицевые счета на каждого участника долевой собственности.

Выслушав представителя ФИО7, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО и его сын – ФИО2, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на имущество. Также в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын истца – ФИО6

Ответчики ФИО3 20.10.1971г.р. (брат истца), ФИО4 05.01.2005г.р. (сын ФИО3), ФИО5, 28.07.1948г.р. (мать истца и ФИО3), также являются собственниками квартиры, каждый – по 1/5 доли.

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО УК «Вторая Речка».

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2020 в адрес ответчиков – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представителем истцов направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. Почтовые отправления получены сторонами, что подтверждается представленными отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

27.12.2020 от ФИО8, действующего в интересах ФИО3, на электронный адрес представителя истцов поступил протокол разногласий, в котором указано на необходимость определения порядка оплаты услуги по вывозу ТКО, за отопление и горячую воду с учетом фактически зарегистрированных в жилом помещении лиц, то есть с учетом второго сына ФИО – ФИО6, 06.12.2014г.р. С указанным замечанием представитель истцов согласился частично во встречном протоколе разногласий и выразил согласие на определение порядка оплаты услуги по вывозу ТКО с учетом зарегистрированных граждан. При этом представитель истцов не согласился с доводом о том, что оплата услуги отопления и горячей воды должна осуществляться исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку согласно представленным квитанциям за отопление и горячую воду оплата осуществляется исходя из объема потребления, фиксируемого прибором учета.

В соответствии с пунктом 80 раздела VII «Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 раздела VI «Порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги» Постановления № 354).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату услуги горячего водоснабжения спорная квартира оборудована индивидуальным прибором учёта потребления.

ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих обстоятельство наличия в спорной квартире прибора учета потребления горячего водоснабжения.

Таким образом, согласно действующему законодательству оплата услуги за потребленное горячее водоснабжение в данном случае должна осуществляться на основании показаний прибора учета, а, не исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) раздела VI «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Постановления № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в том числе исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям оплата услуги отопления осуществляется на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии и площади занимаемого сторонами жилого помещения.

ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представил в материалы дела доказательств, опровергающих обстоятельство наличия в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, прибора учёта потребления тепловой энергии.

Таким образом, согласно действующему законодательству оплата услуги отопления осуществляется исходя из показаний прибора учета и площади принадлежащей на праве собственности квартиры, а, не исходя из количества зарегистрированных граждан.

Стороны также не смогли урегулировать спор в досудебном порядке по причине не достижения соглашения о порядке оплаты долгов, образовавшихся в предшествующий период, в том числе, по мотиву непредставления ФИО3 доказательств исполнения обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В частности, в материалы дела представлена информация, размещенная на официальном сайте УФССП России по Приморскому краю, о прекращении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 27108/20/25004-ИП от 06.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 судебный акт о взыскании с него задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, им в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

О наличии задолженности указано и в отзыве представителя ООО УК «Вторая Речка» и подтверждается приложенными к нему документами.

В материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 14.01.2019 № 2-82/19 о взыскании в солидарном порядке с ФИО, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «ДЭК» задолженности за потребленную электроэнергию за период май, июль, сентябрь, ноябрь 2018 года в сумме 2 551 руб., пени в размере 184,12 руб., всего 2 735,12 руб.

Согласно представленному Отделом судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округу письму от 16.12.2020 № 25004/20/419842, исполнительное производство № 21605/19/25004-ИП от 08.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-82/19, прекращено в связи с частичным взысканием с ФИО задолженности в размере 970 руб.

Вместе с тем, впоследствии определением от 15.04.2019 данный судебный приказ был отменен по заявлению Иванова Д.В. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 30.09.2019 по делу № 2-1159/19 с ФИО, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь и ноябрь 2018 года в сумме 831,92 руб.

В материалы дела также представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 14.01.2019 по делу № 2-49/19 о взыскании солидарно с ФИО, ФИО5, ФИО3 в пользу АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2018 года – ноябрь 2018 года в размере 9 124,94 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ФИО3 за ФИО и его несовершеннолетнего ребенка обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также исполнение указанной обязанности за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка, им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также исходит из того, что в случае исполнения кем-либо из остальных сособственников обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за другого сособственника, он не лишен возможности с учетом положений ст. 325 ГК РФ защиты своего права посредством подачи отдельного иска.

Вопрос о судьбе образовавшейся задолженности также может быть разрешен посредством взыскания по искам ресурсоснабжающих организаций.

ФИО5 намерения на заключение соглашения в досудебном порядке не выразила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны исчерпали возможность заключения соглашения об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в досудебном порядке. Причины, послужившие препятствием к заключению соглашения, являются уважительными.

Следовательно, данный спор правомерно передан на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ, как отражено выше, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРН от 14.11.2021 собственниками спорной квартиры являются:

ФИО – 1/5 доли,

ФИО2 – 1/5 доли,

ФИО4 – 1/5 доли,

ФИО3 – 1/5 доли,

ФИО5 – 1/5 доли.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, суд утверждает следующий порядок оплаты потребленных электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии, а также содержания жилого помещения: за ФИО – в размере 2/5 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/5 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/5 доли в оплате.

Порядок оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит определению с учетом следующих положений.

В соответствии с пунктом 148 (34) раздела «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Таким образом, количество зарегистрированных лиц влияет на начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов и подлежит учету при определении порядка оплаты данной услуги.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, в квартире также зарегистрирован еще один сын ФИО – ФИО6 06.12.2014г.р.

Таким образом, в квартире зарегистрировано 6 человек.

Следовательно, ФИО и ФИО3, как родители своих несовершеннолетних детей, с учетом положений ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ, обязаны нести расходы по оплате услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: ФИО – 3/6 (за себя, за ФИО2, за ФИО6), ФИО3 – 2/6 (за себя, за ФИО4).

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, суд определяет следующий порядок оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: за ФИО – 3/6 доли, за ФИО5 – 1/6 доли, за ФИО3 – 2/6 доли.

Относительно предъявленного истцами требования о возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности по выдаче каждому сособственнику отдельных платежных документов с открытием лицевых счетов суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, истцы вправе предъявить в суд исковое требование об определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг. Из этого права также следует право истцов потребовать на основании утвержденного порядка предоставления отдельных платежных документов.

Целью предъявления настоящего иска является установление между сособственниками раздельного порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг на основании отдельных платежных документов.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» установлено, что платежный документ должен содержать в себе информацию о номере лицевого счета плательщика.

Таким образом, правовым последствием принятия судом решения об определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг является выдача сособственникам отдельных платежных документов с открытием отдельных лицевых счетов.

При этом, учитывая, что после принятия судебного акта об определении порядка внесения оплаты, какой-либо из долевых собственников может не совершить действий по дальнейшему обращению в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о направлении отдельных платежных документов и открытием отдельных лицевых счетов, в целях исполнимости судебного акта, принципа экономии судебного процесса и задачи гражданского судопроизводства – разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, с целью исчерпания между ними конфликта, суд считает, что заявленное требование о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации обязанности по выдаче отдельных платежных документов также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков – Иванова Д.В. (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ) и Букиной И.М. на основании ст. 98 ГК РФ в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться, в том числе, от части исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что платежные документы по оплате взноса за капитальный ремонт на момент рассмотрения спора формируются для каждого сособственника отдельно, в связи с чем необходимость определения порядка оплаты данной услуги со стороны суда отсутствует.

Суд принимает отказ истцов от требований, предъявленный к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта МКД Приморского края», поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ ФИО, ФИО2, ФИО6 от исковых требований об установлении порядка оплаты взноса за капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении на Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обязанности по выдаче им отдельных платежных документов.

Производство по делу в части требований ФИО, ФИО2, ФИО6 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» об установлении порядка оплаты взноса за капитальный ремонт по жилому помещению квартире и возложении обязанности прекратить.

Установить следующий порядок оплаты электроэнергии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за ФИО – в размере 2/5 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/5 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/5 доли в оплате.

Установить следующий порядок оплаты водоснабжения и водоотведения по квартире, расположенной по адресу <адрес> за ФИО – в размере 2/5 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/5 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/5 доли в оплате.

Установить следующий порядок оплаты услуги отопления по квартире, расположенной по адресу <адрес>: за ФИО – в размере 2/5 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/5 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/5 доли в оплате.

Установить следующий порядок оплаты содержания жилого помещения и иных взносов, подлежащих внесению ООО УК «Вторая Речка», по квартире, расположенной по адресу <адрес>: за ФИО – в размере 2/5 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/5 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/5 доли в оплате.

Установить следующий порядок оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире, расположенной по адресу <адрес>: за ФИО – в размере 3/6 доли в оплате, за ФИО5 – в размере 1/6 доли в оплате, за ФИО3 – в размере 2/6 доли в оплате.

Возложить на АО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт», ООО УК «Вторая Речка», КГУП «Приморский водоканал», АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация», обязанность:

выдать ФИО отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО (1/5 доли – ФИО, 1/5 доли – несовершеннолетний ФИО2);

выдать ФИО3 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО3 (1/5 доли – ФИО3, 1/5 доли – несовершеннолетний ФИО4);

выдать ФИО5 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО5 (1/5 доли).

Возложить на КГУП «Приморский экологический оператор» обязанность:

выдать ФИО отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО (1/6 доли – ФИО, 1/6 доли – несовершеннолетний ФИО2, 1/6 доли – несовершеннолетний ФИО6);

выдать ФИО3 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО3 (1/6 доли – ФИО3, 1/6 доли – несовершеннолетний ФИО4);

выдать ФИО5 отдельные платежные документы с открытием лицевого счета на ФИО5 (1/6 доли).

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2022.

Судья О.В. Олесик