Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аланко» обратилось в суд к ответчику с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО ДПО «Институт медицины и фармации» был заключен договор аренды нежилого помещения № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, согласно которого истец предоставил в аренду нежилое помещение общей площадью 184,9 кв.м., расположенное в административно – торговом здании по адресу: ..... Срок договора – 5 лет, арендная плата составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 212,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 72 280 руб. Ежегодно с 1 января каждого года арендная плата подлежит увеличению на процент индекса роста потребительских цен. В адрес арендатора были направлены уведомления о повышении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до 78 185,81 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до 82 329,66 руб. Договор аренды досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в период всего срока договора арендатором нарушался срок внесения арендной платы. Имеющаяся задолженность была погашена арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды за каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пени 0,5% от суммы задолженности до дня фактической уплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 234 605,45 руб.

В обеспечение обязательств АНО ДПО «Институт медицины и фармации» по договору аренды истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору аренды, внесение арендной платы, коммунальных платежей и уплату штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 605,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 373 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены РОО «Алтайский фармацевтический Союз», АНО ДПО «Институт медицины и фармации».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик является директором АНО ДПО «Институт медицины и фармации», уведомление о повышении арендной платы было направлено в адрес общества, которое производило платежи по арендной плате, в связи с чем, о повышении арендной платы ответчик была уведомлена. Задолженность по арендной плате была погашена ДД.ММ.ГГГГ, по указанную дату рассчитаны проценты. Коммунальные платежи входили в размер арендной платы.

Представитель ответчика и третьего лица АНО ДПО «Институт медицины и фармации» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о прекращении договора аренды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность 130 756,92 руб., вся задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства не была установлена процедура увеличения арендной платы на основании инфляции. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, третье лицо РОО «Алтайский фармацевтический Союз» в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Понятие договора определено в ст. 420 ГК РФ, которая указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из его сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аланко» и АНО ДПО «Институт медицины и фармации» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель (ООО «Аланко») передает арендатору (АНО ДПО «Институт медицины и фармации») помещение общей площадью 184,9 кв.м., расположенное на первом этаже административно – торгового здания по адресу: ...., за плату во временное владение и пользование для цели его использования под образовательную деятельность.

Размер арендной платы составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 212,26 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 75 280 руб. Исчисление арендной платы производится с даты подписания акта приема – передачи (п. 3.1 договора).

Арендатор производит первую оплату арендной платы в размере 20 212,26 руб. в день подписания договора аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Вторая и последующие оплаты арендной платы уплачиваются арендатором безналичным перечислением ежемесячно до 1 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты (п. 3.5 -3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора ежегодно, с 1 января каждого года арендная плата подлежит увеличению на процент индекса роста потребительских цен в .....

Сторонами факт подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт внесения арендных платежей в даты, указанные в представленном истцом акте сверки, в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно письма РОО «Алтайский фармацевтический Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за аренду нежилого помещения произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аланко» и АНО ДПО «Институт медицины и фармации» заключено соглашение о прекращении договора аренды, в этот же день сторонами соглашения подписан акт приема – передачи нежилого помещения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аланко» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аланко» и АНО ДПО «Институт медицины и фармации», по которому поручитель обязался перед арендодателем в полном объеме отвечать по исполнению всех обязательств перед арендодателем, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункта 13 договора поручительства, поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе, за погашение суммы основного долга (арендной платы), сумм штрафных санкций, а также за возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя. Ответственность поручителя и арендатора является солидарной.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем по договору аренды, либо полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, а именно: уплаты основной суммы долга, штрафных санкций, возмещения иных убытков, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением арендатором/поручителем своих обязательств.

Поручитель обязуется исполнить обязательства в течение 3 дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств (п. 2.1 договора поручительства).

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО1 приняла на себя ответственность перед истцом по обязательствам АНО ДПО «Институт медицины и фармации» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по договору аренды была погашена ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что срок поручительства не истек, договор поручительства прекращенным на момент образования просрочки исполнения не являлся, оснований для освобождения поручителя от ответственности перед истцом по обязательствам, возникшим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, в случае нарушения срока платежей и их размера, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности до дня фактической уплаты (п.5.1).

Аналогичные положения содержатся в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Истцом в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было. Направление указанного требования подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по расчету истца составляет 1 234 605,45 руб. Судом расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям, не оспорен.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит, что расчет неустойки должен исчислять со следующего дня не исполнения обязательств как и определено в п. 5.1 договора аренды, тое есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает период ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, а также то обстоятельство, что размер штрафной санкции не должен вести к снижению неустойки более предела, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер неустойки в общей сумме 1 234 605,45 руб. несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 200 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не была уведомлена об изменении размера арендной платы с 1 января каждого года, а также о том, что указанное обстоятельство привело к изменению обязательства без согласия поручителя, ввиду чего у ответчика не возникло обязательства по оплате штрафных санкций, основаны на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Абзац 2 п.2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ содержит положения о том, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из материалов дела следует, что в адрес директора АНО ДПО «Институт медицины и фармации», которым является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о повышении размера арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного акта сверки и расчета пени, не оспоренных стороной ответчика усматривается, что оплата арендных платежей производилась обществом с учетом индексации. Указанное свидетельствует о том, что ответчик был уведомлен о всех существенных условиях поручительства.

Также подлежит отклонению довод стороны ответчика о том, что обязательства прекращены ввиду заключения сторонами соглашения о прекращении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения АНО ДПО «Институт медицины и фармации» обязательства по внесению арендных платежей в срок, установленный договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются основания для взыскания с поручителя штрафных санкций.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ФИО1 в пользу ООО «Аланко» подлежит взысканию неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 373 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аланко» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аланко» неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14373 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова