Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Самута Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БиоМир» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БиоМир» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного по вине работника дорожно-транспортным происшествием, в размере 69247,82 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО «БиоМир» в должности водителя автомобиля. В период трудовой деятельности ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-4744/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «БиоМир» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с истца взыскан ущерб в пользу ФИО2 в размере 69247,82 рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем ISUZU № VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП с повреждением автомобиля ФИО2 Истец считает, что данный ущерб должен возместить ответчик в полном объеме в соответствии со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 г. с ФИО1 и ООО «БиоМир» был заключен трудовой договор № с 01.04.2019 г., по условиям которого ответчик был принят в должности водителя, 01.04.2019 г. приказом о приеме на работу №К был принят с тарифной ставкой 16500 рублей, с испытательным сроком на три месяца.

Согласно п.п. 3.1-3.1.3, 3.1.7. 3.1.11. Трудового договора, работник обязан выполнять обязанности согласно должностной инструкции водителя ассенизационной машины ООО «БиоМир», управлять автомобилем соблюдая правила дорожного движения, бережно относиться к автомобилю работодателя, содержать ТС в исправном состоянии, не допуская его ухудшения. Пунктами 3.1.12. - 3.1.14. Трудового договора установлено, что ответчик несет полную административную, уголовную и материальную ответственность за нарушение правил дорожного движения во время управления транспортным средством работодателя, в том числе полная юридическая и материальная ответственность за вред причиненный имуществу работодателя (ТС) и пострадавшим при ДТП, и причиненного ущерба третьим лица по вине работника.

Для выполнения трудовой функции, истец предоставил ответчику по акту приема-передачи ТС № от 01.04.2019 г. – грузовой автомобиль модель ISUZU №, категории С, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № от 25.04.2016 г. Указанное ТС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС. Также заключен от 01.04.2021 г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ответчиком в период исполнения служебных обязанностей 01 февраля 2021 года в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модель ISUZU 3784У2, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ООО «БиоМир» и автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения, причинен ущерб в размере 115343,82 рублей. При обращении ФИО5, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения – АО «ГСК ЮГОРИЯ» признало заявленное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 55 200 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г/н № №, без учета износа, составляет 115 343 руб. 82 коп., в связи с чем, ФИО5 обратился в суд для взыскания материального ущерба в размере 60 143 руб. 82 копеек из расчета: (115 343,82-55200). Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска в составе председательствующего судьи ФИО6 от 07.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-4744/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «БиоМир» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворив частично, взыскал с ООО «БиоМир» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 60 143 руб. 82 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере

2 004 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы материального ущерба или её остатка (60 143,82 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы материального ущерба. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года. Решение в законную силу вступило 12.10.2021 года. Платежным поручением № от 02.12.2021 года на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-4744/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «БиоМир» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, истец оплатил ущерб ФИО2 в размере 69247,82 рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем ISUZU № VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП с повреждением автомобиля ФИО2. В действиях иных водителей – участников ДТП нарушений ПДД РФ, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшем ДТП, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 февраля 2021 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1. находился в трудовых отношениях с ООО «БиоМир», действовал по поручению работодателя.

10.03.2021 г. Трудовой договор между истцом и ответчиком был, расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №-К по п.3 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления ответчика. Вина ответчика в причинении ООО «БиоМир» ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями (или бездействием) ответчика и ущербом подтверждается следующими доказательствами: материалами административного дела и решением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4744/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «БиоМир» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Между тем судом установлено, что в соответствии с административным материалом по факту ДТП вины ФИО1 в совершении административного проступка не установлено.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 01.02.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вышеназванным решением установлены обстоятельства нарушения ответчиком правил дорожного движения и как следствие установлена его вина в совершенном ДТП.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком не оспаривался, подтвержден письменными материалами гражданского дела.

В свою очередь, ответчик к административной ответственности не привлекался.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Исходя из разъяснений данного постановления, следует, что работник к полной материальной ответственности, по указанному основанию, может быть привлечен лишь в случаях привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ответчик отвечает за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, лишь в пределах среднемесячного заработка.

Истцом в материалы дела представлена справка о среднемесячном заработке ответчика. Его среднемесячная заработная плата составляла 18446,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 18446,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 737,84 рублей.

Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 260,03 рублей. Такие расходы также следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1331,50 рублей и 69,24 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БиоМир» денежные средства в размере 18446,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1331,50 рублей и почтовые расходы в размере 69,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская