Гражданский кодекс часть 1

- по иску Магилат А.В. к ООО «АвтоПремьер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Магилат А.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, указывая на то, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «АвтоПремьер» автомобиль марки Audi Q5 TFSI Stronic7 qattro, VIN №, номер двигателя CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-коричневого цвета стоимостью рублей. Данный автомобиль по акту приема-передачи передан истцу ДД.ММ.ГГГГ В течение гарантийного срока эксплуатации начиная с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль более 10 раз ремонтировался в автосалоне ответчика, с связи с тем, что в этот период был выявлен ряд недостатков по качеству автомобиля. После покупки автомобиля истец также обнаружил увеличенный расход масла, в связи с чем неоднократно обращался к ответчику с просьбами об устранении данного дефекта. В связи с указанным дефектом в автомобиле, ответчик неоднократно пытался привести расход масла в норму путем ремонтных воздействий и устранить данный недостаток. Однако неполадки в автомобиле выявляются вновь, после устранения, причина данной неисправности не установлена. Замена моторного масла произведена ДД.ММ.ГГГГ После ремонта расход масла остался большим (около 1 л. на 1 000 км) и заказ-нарядом № № автомобиль был повторно сдан на ремонт. После проведенного ремонта, расход масла остался прежним (большим), поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. заказ-нарядом № № истец просил замерить фактический расход масла. В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что расход масла не в норме и составляет 0, 75 л. на 1 000 км. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал автомобиль на ремонт ответчику в связи со следующим: вибрация двигателя на холостом ходу. Согласно заказ-наряду № ответчик отремонтировал двигатель внутреннего сгорания, заменил поршни, кольца, а также моторное масло в двигателе. Прошло всего 9 дней, как выявился новый недостаток в автомобиле: неровное троганье, при начале движения автомобиля вперед или назад происходит дерганье и рывки. В соответствии с заказ-нарядом № № ответчик рекомендовал заменить сцепление. Автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ответчик заменил многодисковое сцепление, редуктор и другие сопутствующие детали, при этом после замены целиндро-поршневой группы расход масла не уменьшался, о чем указано в заказ - наряде №. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с неисправностью - после замены поршневой группы расход масла не уменьшился, на табло горит индикатор недостаточного уровня масла (заказ-наряд №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в очередной раз - большой расход масла. Ответчик заменил масло и фильтр по гарантии, рекомендовал приехать в автосалон через 1 000 км., либо когда загорится индикатор низкого уровня масла ДВС. Не проехав 1 000 км на панели приборов автомобиля истца в очередной раз загорелся индикатор недостаточного уровня масла, после чего ответчик заказ-нарядом № № в автомобиле заменил масло, проверил компрессии, патрубок. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован двигатель и произведен контрольный замер расхода масла, согласно которого при пробеге автомобиля в 871 км, расход масла составил 1 100 мл. на 1000 км. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле вновь загорелся индикатор недостаточного уровня масла, в результате чего ответчик заменил масло, что подтверждается актом выполненных работ.

Несмотря на попытки автосалона устранить недостатки, расход масла остается повышенным, двигатель внутреннего сгорания по-прежнему функционирует с недостатками, не позволяющими нормально эксплуатировать автомобиль, что позволяет судить о том, что автомобиль был продан с существенными недостатками, т.е. неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал от ООО «АвтоПремьер» выплатить денежные средства в размере стоимости автомобиля - рублей. Однако ответа на претензию в установленный законом срок от ответчика не последовало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выплатить стоимость автомобиля. Моральный вред истцу причинен в результате продажи ответчиком технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего, но некачественного автомобиля. Ответчик длительное время уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, истец не мог пользоваться автомобилем по прямому назначению, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Истец понес нравственные и физические страдания, поскольку неоднократно обращался к ответчику с неисправностями; неизвестно, когда будет отремонтирован автомобиль. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. гарантия на автомобиль закончится и эксплуатация автомобиля, в том числе постоянные доливки моторного масла, значительно удорожает. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере рублей; взыскать неустойку в размере рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере рублей; моральный вред в размере рублей; госпошлину в размере рублей; штраф в пользу государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиенко А.О. требования своего доверителя поддержал полностью, дополнил, тем, что в 2011г. истец неоднократно представлял ответчику автомобиль для гарантийного ремонта: ДД.ММ.ГГГГ обнаружена неисправность - вибрации при торможении (по кузову), стук в задней части, ремонт оформлен заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в спорном автомобиле обнаружена следующая неисправность: при плавной остановке в конце сильный удар, при слабом торможении мелкие удары в коробке, если снова нажать на тормоз удары пропадают (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка по переднему правому крайнему датчику парковки- заказ-наряд № № проверена и отремонтирована проводка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со следующей неисправностью: при плавной остановки в конце сильный удар. При слабом торможении мелкие удары в коробке, если снова нажать на тормоз удары пропадают. Ремонт проводился 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена течь масла через электрический разъем клапана масляной системы двигателя. Ответчик заказал клапан для замены на спорном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена неисправность: течь моторного масла снизу, крышка бензобака не открывается. В тот же день проведен ремонт (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ обнаружена течь масла, автомобиль оставлен на ремонт, который проводился 9 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Заказ-нарядом (№) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение гарантийного ремонта газоразрядной лампы ближнего света слева. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику со следующей неисправностью : вибрация ДВС, при движении задним ходом вибрации передающиеся в салон, также на холодный двигатель, ремонт клавиши закрывания задней двери в багажном отсеке (заказ-наряд № №). ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в спорном автомобиле неисправен рокер газораспределительного механизма. Считает, что несмотря на попытки автосалона устранить недостатки, расход масла остается повышенным, двигатель внутреннего сгорания по-прежнему функционирует с недостатками, не позволяющими нормально эксплуатировать автомобиль, что позволяет судить о том, что автомобиль был продан с существенными недостатками, т.е. неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения. Также считает, что обоснованность предъявленных исковых требований подтверждается выводами эксперта, согласно которому в автомобиле истца имелся повышенный расход масла, превышающий допустимый, согласно руководству по эксплуатации для данного автомобиля. Течь масла через электрический разъем электромагнитного клапана масляной системы имеет производственный характер. Расход масла двигателем по причине неисправности двигателя является дефектом. Дефект в виде повышенного расхода масла, устраненный путем замены поршней и колец соответствует критерию существенности недостатка - подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ За время гарантийного года обслуживания автомобиль находился у ответчика более 65 дней Моральный вред причинен истцу в результате продажи ответчиком технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего, но некачественного автомобиля. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представители ответчика по доверенности Бикбулатов Р.М. и Фарахутдинов М.Ф. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, при этом Бикбулатов Р.М. пояснил, что расход масла не может являться существенным недостатком, экспертом доподлинно не установлена причина расхода масла, основная цель экспертизы была - проведение пробной поездки, но истец не явился в установленное судом место и время, поэтому считаем, что экспертиза не завершена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Магилат А.В. и ответчиком ООО «АвтоПремьер» заключен договор купли-продажи № автомобиля Audi Q5 TFSI Stronic7 qattro, стоимостью рублей, указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорта транспортного средства , собственником вышеуказанного автомобиля является Магилат А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Магилат А.В. в адрес ООО «АвтоПремьер» направлена претензия, в которой поставлены требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с неоднократным выявлением недостатков, и возврата уплаченной за него суммы в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоПремьер» в адрес Магилат А.В. направлен ответ на претензию, согласно которому требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы не могут быть удовлетворены, так как неисправность устраняется по ремонтной технологии, предусмотренной в рамках гарантийного обслуживания заводом-изготовителем и предложено провести ремонт автомобиля согласно условиям гарантийного обслуживания.

Из представленных заказ - нарядов и актов выполненных работ усматривается, что производились следующие работы:

- ДД.ММ.ГГГГ сервис по замене моторного масла;

- ДД.ММ.ГГГГ магистраль охлаждающей жидкости, замена; обновление ПО БУ АКПП и ДВС; замена узла крепления стойки А; предварительная проверка ходовой части; отбойник амортизатора заднего, закрепить, охлаждающая жидкость слить/залить;

- ДД.ММ.ГГГГ инспекционный сервис 30 000 км; фильтрующий элемент воздушного фильтра, противопылевой фильтр; АКБ проверить/зарядить; поликлиновый ремень проверить, антибактериальная обработка кондиционера;

- ДД.ММ.ГГГГ ведомый поиск неисправностей, расход масла не в норме и составляет 0, 75 л. на 1 000 км.;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поршни с/у, ДВС с\у, двигатель в сборе очистить; ведомый поиск неисправностей, хладагент слить/заполнить, шестерня распредвалов с/у, распредвал с/у;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ведомый поиск неисправностей, требуется заменить сцепление, согласно переписке в DISS. Эксплуатация автомобиля разрешена.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ многодисковое сцепление с/у, редуктор с/у, осмотр моторного отсека, ведомый поиск неисправностей, редуктивный клапан с/у, аренда автомобиля в рамках гарантии мобильности, заменить сцепление повторно;

- ДД.ММ.ГГГГ после замены поршневой группы расход масла не уменьшался;

- ДД.ММ.ГГГГ сервис по замене масла, ведомый поиск неисправностей, рекомендовано приехать в автосалон через 1 000 км., либо когда загорится индикатор низкого уровня масла ДВС.

- ДД.ММ.ГГГГ ведомый поиск неисправностей, проверка компрессии, патрубок поддува с\у, замена моторного масла;

- ДД.ММ.ГГГГ предварительная проверка ходовой части, было ослаблено крепление выходной системы, закрепили;

- ДД.ММ.ГГГГ ведомый поиск неисправностей, есть ошибки по блоку управления АКПП. В ходе пробной поездки ошибки не проявились, но автомобиль притормаживал м ударами. Написать в запрос TSC.

- ДД.ММ.ГГГГ накладка переднего бампера с/у, проверка электропроводки, ремонт электропроводки, ведомый поиск неисправностей;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Mechatrcnic с/у, ведомый поиск неисправностей;

- ДД.ММ.ГГГГ ведомый поиск неисправностей; клапан на масляном поддоне замена, рекомендации: замена привод лючка бензобака, клавишу закрывания задней двери в багажном отсеке.

- ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ предварительная проверка а/м, ведомый поиск неисправностей; люк бензобака с/у; исп. Электромотор лючка бензобака с/у; балка замыкающая панели с/у, крышка кожуха цепи снизу с/у; хладагент слить/ заполнить, обнаружена течь масла с передней части ДВС. Требуется дальнейшая проверка для выявления течи. Заменить лампу ксенона слева.

- ДД.ММ.ГГГГ газоразрядная лампа слева с/у;

- ДД.ММ.ГГГГ. ведомый поиск неисправностей; кнопка закрытия крышки багажника заменить, рекомендации требуется полная проверка ДВС - пропуски по 1-му цилиндру;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ведомый поиск неисправностей, компрессия проверить, форсунка с/у; впускной коллектор с/у; топливо откачать, фазы газораспределения проверить, коромысло с/у, распредвал с/у, балка замыкающей панели ослабл/закрепл, магистраль подачи масла с/у, автомобиль в норме.

Определением Калининского районного суда г.Уфа от 06.04.2011 г. по указанному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:на момент проведения экспертизы в ДВС автомобиля Audi Q5 2.0 TFSI Stronic7 quattro, VIN: №, номер двигателя CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № имелся повышенный расход масла, превышающий допустимый, согласно руководству по эксплуатации для данного автомобиля.

Повышенный расход масла был вызван утечкой масла через уплотнение передней крышки двигателя и электромагнитный клапан масляной системы двигателя. Течь масла через уплотнение передней крышки двигателя является следствием ранее проводимых при замене поршней ремонтных работ. Течь масла через электрический разъем электромагнитного клапана масляной системы имеет производственный характер.

Установить наличие или отсутствие расхода масла по причине возможной неисправности поршневой группы, а именно снижения компрессии в отдельных цилиндрах двигателя спорного автомобиля по причине износа поршневых колец двигателя не представилось возможным по причине невозможности проведения ходовых испытаний автомобиля в присутствии эксперта при единовременном пробеге не менее 500 (пятисот) км по причинам, изложенным в исследовательской части.

Расход масла двигателем по причине неисправности двигателя
является дефектом. Дефект в виде повышенного расхода масла,
устраненный путем замены поршней и колец (согласно Заказ-наряд
№, лист 31 тома I материалов гражданского дела №)
соответствует первому техническому критерию существенности недостатка.

Заключение эксперта как один из видов доказательств оценивается судом на основании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Во время гарантийного срока на автомобиле истца был выявлен ряд неисправностей и обнаружен повышенный расход масла в двигателе внутреннего сгорания, в связи с чем, по мнению истца, автомобиль имеет существенные недостатки, наличие которых позволяет ему отказаться от исполнения договора купли-продажи. В возврате денежной суммы ответчик истцу отказал, поскольку выявленный недостаток не является существенным и может быть устранен.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ст. 503 Гражданского кодекса России Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса России Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ч. 2 гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора … При этом под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, автомашина является технически сложным товаром.

Как усматривается из вышеперечисленных заказ - нарядов и актов выполненных работ по каждому обращению потребителя ответчиком производился осмотр и гарантийный ремонт различных неполадок. Автомобиль в рабочем состоянии передавался истцу. Согласно последнему заказ - наряду и актов выполненных работ к нему с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился ведомый поиск неисправностей, проверка компрессии, замена форсунки, впускного коллектора, коромысла, распредвала, магистраль подачи масла и проверка фазы газораспределения, закреплена балка замыкающей панели. Указано, что автомобиль в норме. В данных заказ - наряде и акте выполненных работ имеется подпись истца о том, что автомобиль из ремонта и замененные запчасти получил. К комплектации и внешнему виду автомобиля претензий не имеет. С объемом и стоимостью работ согласен. К качеству и срокам исполнения претензий не имеет. Также из заказ - нарядов и актов выполненных работ усматривается, что работы проводились в большинстве случаев в течение одного дня, за два дня в ДД.ММ.ГГГГ., за 17 дней в ДД.ММ.ГГГГ., за 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ., за 9 дней в ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. за 16 дней.

На основании анализа представленных документов, выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что дефект в виде повышенного расхода масла, устранен путем замены поршней и колец.

Таким образом суд приходит к выводу, что недостаток в виде повышенного расхода масла устранимый, при этом устранен без несоразмерных расходов или затрат времени истца, поскольку устранен безвозмездно и в срок, проявление вновь после его устранения не установлено.

Оценивая оценку эксперта, следует отметить, что установить наличие или отсутствие расхода масла по причине возможной неисправности поршневой группы, а именно снижения компрессии в отдельных цилиндрах двигателя спорного автомобиля по причине износа поршневых колец двигателя не представилось возможным по причине невозможности проведения ходовых испытаний автомобиля в присутствии эксперта при единовременном пробеге не менее 500 (пятисот) км по причине того, что истец Магилат А.В. и его представитель на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не явились.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец сам воспрепятствовал эксперту в установлении причины расхода масла, не явившись в установленное место и время. На данный вопрос экспертом не представлен ответ по вине истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом не доказано наличие существенного недостатка, позволяющего в соответствии с требованиями п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Также в силу того, что автомобиль отремонтирован и передан потребителю требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не может быть исполнено, поскольку он (потребитель) уже воспользовался одним из средств защиты своих прав, предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно правом безвозмездного устранения недостатков товара.

Также в связи с неудовлетворением за необоснованностью требования о расторжении договора купли-продажи автомашины и возврате оплаченных за товар денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, морального вреда в связи с продажей товара ненадлежащего качества, штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования не удовлетворены, не подлежит удовлетворению также требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Магилат А.В. отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магилат А.В. к ООО «АвтоПремьер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.И. Мустафина