Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаянц Сержика Андраниковича к Демидовой Галине Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в гражданском браке,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаянц С.А. обратился в суд с иском к Демидовой Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в гражданском браке. Свои требования мотивирует тем, что в период с 1988 года по 2003 год находился с Демидовой Г.А. в фактических брачных отношениях. В начале совместной жизни они проживали в принадлежащей ответчице квартире по адресу: ххххх ответчица работала товароведом в общепите, он- заведующим производством в кафе. Вместе с ними проживал сын ответчицы от первого брака С.В., которому на тот момент было 7 лет. В 1992 году в результате перестройки они оба потеряли работу; он открыл кооператив по производству и реализации хлебобулочных изделий, а через год начал заниматься грузоперевозками. Ответчица с тех пор не работала и вместе с сыном находилась на его иждивении. В связи с новым видом деятельности он стал посещать ст. ххххх Краснодарского края, где в то время проживала сестра ответчицы А.А. В 1995 году всей семьей они переехали в ст. ххххх и стали снимать жилье: с мая 1995 г. по ноябрь 1996 г. по ххххх; с апреля по ноябрь 1999 г.- по ххххх. В июле 2000 года во время его очередного рейса ответчица приобрела жилой ххххх в ст. ххххх, расплатившись с продавцом Г.В. находившимися в ее распоряжении денежными средствами. С тех пор их семья стала проживать во вновь приобретенном доме. Решением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 04.12.2001 года сделка купли-продажи упомянутого жилого дома, заключенная 17.07.2000 года между Демидовой Г.А. и Г.В., признана действительной. С 2003 года отношения с Демидовой Г.А. испортились, вследствие чего ответчица выехала в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства, а он до настоящего времени проживает в спорном доме. В октябре 2010 года Демидова Г.А. зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, а также на земельный участок размером 843 кв.м. при нем, о чем 15.10.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выданы соответствующие свидетельства. В настоящее время Демидова Г.А. требует от него выселения из принадлежащего ей домовладения в связи с его планируемой продажей. Он считает, что приобрел право собственности на него. Ответчица вложила в приобретение спорной недвижимости принадлежащие ему деньги в размере 34 000 рублей, так как нигде не работала и собственных денежных средств не имела. Кроме того, он провел газификацию жилого дома в августе 2010 года, а также работы по водоснабжению и водоотведению, произвел капитальный ремонт дома, на что им было затрачено в общей сложности 464 489 рублей. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок размером 843 кв.м. с расположенным на нем жилым домом №х по ххххх в ст. ххххх, общей площадью 44,3 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Демидова Г.А. иск не признала, суду пояснила, что с истцом Бабаянц С.А. она в гражданском браке не состояла, общего имущества и общего бюджета с истцом никогда не имела. С Бабаянц С.А. они были любовниками, отношения их носили свободный характер, никаких обязательств друг перед другом у них не было. В 2000 году в ст. ххххх она на свои личные сбережения приобрела домовладение №х по ххххх за 34 000 рублей для летнего отдыха ее сына. Сумма покупки была небольшая. В 1990-х годах она работала на рынке в г. Москва, в 2003 году переехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. В 1995 году она с сыном продала квартиру в г. Ярцево Смоленской области за 20 миллионов рублей, в 1999 году вместе с сестрой А.А. продала наследственный жилой дом в г. Ярцево Смоленской области за 25 300 рублей. Все деньги ею были переведены в валюту, поэтому собственные денежные средства на покупку недвижимости у нее имелись. Истец Бабаянц С.А. проживал в приобретенном ею доме с целью присмотра за ним, летом она сама приезжала на отдых в ст. Варениковскую, истец возил ее на море, готовил шашлык. О том, что в ее доме Бабаянц С.А. собирается делать капитальный ремонт, он ее в известность не поставил, она говорила ему, что никакой ремонт ей не нужен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей В.А., Н.А., Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25.04.1995 г. « О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ, « спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться по правилам ст. 252 первой части ГК РФ, то есть не по нормам Кодекса о браке и семье, а по нормам ГК об общей собственности. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между лицом, претендующим на часть дома и застройщиком

( в данном случае покупателем) имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. При этом необходимо проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием указанных лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются доказанность истцом факта договоренности о создании общей собственности и размера материального вложения в ее приобретение.

И если в подтверждение соглашения о создании совместной собственности могут быть представлены любые доказательства, такие как объяснения сторон, показания свидетелей, чеки, счета, квитанции и т.д., о совместном приобретении может свидетельствовать характер взаимоотношений сторон, длительное проживание одной семьей без регистрации брака и ведение общего хозяйства, то размер материального вложения в покупку дома должен быть подтвержден в силу требований закона о допустимости доказательств только письменными доказательствами.

Из пояснений истца Бабаянц С.А. следует, что с 1988 года по 2003 год он совместно проживал с Демидовой Г.А. без регистрации брака. В период совместного проживания, а именно в июле 2000 года, Демидова Г.А. с его согласия на принадлежащие ему деньги в сумме 34 000 рублей приобрела в ст. Варениковская, по ххххх домовладение.

Письменный документ, подтверждающий размер вложения Бабаянц С.А. в покупку недвижимости в сумме 34 000 рублей, истец суду не представил, ввиду его отсутствия.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 04.12.2001 года сделка купли-продажи домовладения №х, расположенного в ст. ххххх, между Демидовой Г.А. и Г.В., признана действительной. Как усматривается из исследованной мировым судьей расписки, 16 июля 2000 года Г.В. получила от Демидовой Г.А. сумму в размере 34 000 рублей за проданное домовладение.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2010 года подтверждается право собственности Демидовой Г.А. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок площадью 843 кв.м. по адресу: ст. ххххх.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели В.А., Н.А. пояснили суду, что стороны знают. В 1995-1996 годах они жили на квартире у Н.А. с весны до поздней осени. Часто приезжали вместе в летнее время в ст. Варениковскую Крымского района на отдых.

Однако само по себе совместное проживание сторон без регистрации брака, о чем пояснили суду вышеуказанные свидетели, не является доказательством состоявшейся сторонами договоренности о создании общего имущества.

Свидетель Н.В. суду показала, что со слов Демидовой Г.А., ей известно о том, что деньги на покупку спорного домовладения Демидова Г.А. получила от Бабаянц С.А. Данные свидетельские показания в части подтверждения вложения денег и размера вложения в приобретение недвижимости суд расценивает как недопустимое доказательство, в силу ст. 161 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии денежных средств у ответчицы Демидовой Г.А. на приобретение спорной недвижимости не являются юридически значимыми и опровергаются представленными ответчицей документами: копией договора купли-продажи от 13.11.1995 г., согласно которому она и ее сын продали 2-х комнатную квартиру в г. Ярцево Смоленской области за 20 миллионов рублей; копией договора купли-продажи от 26.02.1999 года жилого дома, согласно которому Демидова Г.А. и А.А. продали в г. Ярцево Смоленской области жилой дом за 25 300 рублей; справками банков о приобретении Демидовой Г.А. валюты с 1996 по 2000 годы.

Таким образом, в судебном заседании истцом Бабаянц С.А. не был доказан факт договоренности сторон о создании общей собственности и размер материального вложения истца в ее приобретение. Совместное проживание сторон без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества, также как не создает общности имущества затраченные истцом денежные средства после прекращения фактических брачных отношений с ответчицей на проведение капитального ремонта спорного домовладения, тем более, что данный ремонт был выполнен Бабаянц С.А. без согласия собственника домовладения Демидовой Г.А.

Кроме того, требование истца о признании права собственности на весь жилой дом не основано на нормах закона, так как в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. идет речь о возможности признания судом права собственности за членом семьи застройщика ( приобретателя) либо посторонним для него лицом только на часть дома, соответствующую размеру его участия в строительстве ( приобретении).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Бабаянц С.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем, отказывает ему в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бабаянц Сержику Андраниковичу о признании права собственности на земельный участок размером 843 кв.м. с расположенным на нем жилым домом №х по ххххх в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья