Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» к ООО «Бэст», к ФИО1о взыскании солидарно долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обратилось в суд с иском к ООО «Бэст», к ФИО1о взыскании солидарно 53 459,56 рублей долга, 10 852,29 рубля неустойки. Также просит взыскать судебные расходы в размере 2 129,35 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Бэст» заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, во исполнение которого истцом поставлен товар на общую сумму 53 459,56 рублей на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 107,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 305,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454,08 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 491,20 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 759,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 256 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 063 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 491,20 рубль№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 402 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 244 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей. ООО «Бэст» обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, поставленный товар не оплатило. В рамках обеспечения исполнения обязательств по договору поставку ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и ФИО1заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные требования в полном объеме, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Бэст», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Бэст» заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался в период действия настоящего договора передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель письменно (в том числе по электронной почте либо факсом) размещает заявку у поставщика на партию товара, в которой указывает способ доставки. По согласованию сторон поставка товара может быть осуществлена один из следующих способов:

- поставка путем выборки товара (самовывоза) товара представителем покупателя со склада поставщика;

- путем доставки товара силами поставщика до места назначения, указанного покупателем, со сдачей товара уполномоченному представителю покупателя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая сумма договора складывается как сумма стоимости партий товара, определяемых накладными, при этом сумма задолженности не должна превышать 50 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара. Момент передачи определяется в соответствии с датой накладной.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок до 60 дней включительно, продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты. В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок свыше 60 дней, продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты (пункт 7.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1(поручитель), ООО ЭПФ «Пилон» (кредитор) и ООО «Бэст» (покупатель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором, возникающих из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 договора поручителю известны все условия указанного договора поставки, заключенного между кредитором и должником.

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за проставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки, начиная со дня, когда должна быть осуществлена оплата. Поручитель обязан выполнить требования кредитора в течение 10 дней с момента получения от письменного требования (2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО ЭПФ «Пилон» товар на общую сумму 53 459,56 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 107,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 305,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454,08 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 491,20 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 759,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 256 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 063 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 491,20 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 402 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 244 рубля№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей.

В графах «груз принял», «груз принял грузополучатель» товарных накладных имеется подпись уполномоченного лица, получившего товар от имени ответчика, проставлена печать ООО «Бэст».

ООО «Бэст» обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, поставленный товар не оплатило.

Истцом в адрес директора ООО «Бэст» направлена претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которой просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 53 441,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Бэст» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что передача истцом ответчику товара на общую сумму 53 459,56 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Исследовав представленные в материалы дела копии товарных накладных, суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 53 459,56 рублей. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 53 459,56 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 10 852,29 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) исходя из расчета:

0,1 х 203 х 53 459,56/100 = 10 852,29 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд проверил произведенный истцом расчет. Учитывая, что сумма основного долга в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, суд считает, что требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 10 852,29 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1(поручитель), ООО ЭПФ «Пилон» (кредитор) и ООО «Бэст» (покупатель).

Отношения сторон по договору поручительства регулируются параграфом 5 «Поручительство» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств» (статьи 361-367).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» о взыскании с ООО «Бэст» и ФИО1солидарно 53 459,56 рублей – основного долга, 10 852,29 рубля – неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 129,35 рублей по ? доли с каждого, то есть по 1 064,67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» к ООО «Бэст», ФИО1удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» с ООО «Бэст», ФИО1в солидарном порядке 53 459,56 рублей – основного долга, 10 852,29 рубля – неустойки, всего 64 311,85 рубль.

Взыскать в пользу ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» с ООО «Бэст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064,67 рубля.

Взыскать в пользу ООО «Экспериментально-производственная фирма «Пилон» с ФИО1расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064,67 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 29.01.2015 года.

Председательствующий С.Ю. Кеуш