Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АПСК «Гулькевичский» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кубстроинжиниринг» и солидарном взыскании убытков в сумме , а также расходов по оплате госпошлины в размере .

Требования мотивированы тем, что с 18.12.2017г. по 04.06.2021г. ФИО1 являлась директором ООО «Кубстройинжиниринг», а ФИО2 участником ООО «Кубстройинжиниринг». Между «Кубстройинжиниринг» (Покупатель) и ОАО АПСК «Гулькевичский» (Поставщик) 26.01.2018г. был заключен договор поставки № 8/18 железобетонных изделий для строительства объекта «Новороссийский морской порт». За период с 20.01.2018г. по 09.08.2018г. Поставщиком во исполнение взятых на себя обязательств по поставке ЖБИ, без соблюдения условия о 100% предоплате передано покупателю товара на сумму При этом, покупателем произведена частичная оплата полученного товара на сумму . Таким образом, с учетом всех оплат, сумма задолженности ООО «Кубстройинжиниринг» по договору поставки составила . 08.11.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ООО «Кубстройинжиниринг» в пользу ОАО АПСК «Гулькевичский» основной задолженности по договору поставки № 8/18 от 26.01.2018 в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере Истцом был получен исполнительный лист, однако в принудительном порядке взыскать задолженность не удалось. 12.05.2020г. ОАО АПСК «Гулькевичский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубстройинжиниринг» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу № А32-16175/2020 прекращено производство по заявлению ОАО АПСК «Гулькевичский» о признании ООО «Кубстройинжиниринг» несостоятельным (банкротом). 04 июня 2021г. ООО «Кубстройинжиниринг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, а именно, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Кубстройинжиниринг» имело перед ОАО АПСК «Гулькевичский» не исполненные обязательства в общей сумме , из которых задолженность, проценты за пользование денежными средствами и расходы по госпошлине. Ответчики знали о долге перед ОАО АПСК «Гулькевичский», однако самостоятельно банкротство не инициировали, общество не ликвидировали. В добровольном порядке ответчики сумму задолженности не погасили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018г., с ООО «Кубстройинжиниринг» ИНН № в пользу ОАО АПСК «Гулькевичский» ИНН № взыскана основная задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере

Указанным решением установлено, что 26.01.2018г между «Кубстройинжиниринг» (Покупатель) и ОАО АПСК «Гулькевичский» (Поставщик) был заключен договор поставки № железобетонных изделий для строительства объекта «Новороссийский морской порт».

Согласно п. 1.3. договора, продукция поставляется отдельными партиями. Стороны договора совместно решили, что срок поставки отдельных партий, продукция, количество, номенклатура, ассортимент и комплектность партий Продукции, цена за единицу продукции и стоимость каждой отдельной партии продукции, срок, порядок оплаты каждой отдельной партии Продукции, а также базисное условие поставки наименование Объекта и его адрес в случае доставки транспортом Поставщика, буду согласованы и утверждены Сторонами в спецификациях (Приложениях к настоящему Договору).

За период с 20.01.2018г. по 09.08.2018г. Поставщиком во исполнение взятых на себя обязательств по поставке ЖБИ, без соблюдения условия о 100% предоплате передано Покупателю Товара на сумму , что подтверждается соответствующими товарными накладными за вышеуказанный период.

Покупателем произведена частичная оплата полученного Товара на сумму .

Таким образом, с учетом всех оплат, сумма задолженности ООО «КУБСТРОЙИНЖИНИРИНГ» перед ОАО АПСК «Гулькевичский» по договору постава № Сб от 26.01.2018г. по состоянию на 11.09.2018г. составила .

Частью 3 ст.61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист ФС №, 14.05.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако сумма задолженности взыскана не была.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по заявлению ОАО АПСК «Гулькевичский» о признании ООО «Кубстройинжиниринг», г. Краснодар, ИНН/ОГРН № несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 года по делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020г оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Указанными постановлениями установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника достаточных денежных средств для погашения судебных расходов, отсутствуют доказательства наличия имущества, лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы, собственник имущества должника согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

04.06.2021г. ООО «Кубстройинжиниринг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, а именно, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из положений ст.64.2 ГК РФ следует, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

П.3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. №20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО3 установлено, что при обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное. (п.4 указанного Постановления).

12.07.2021г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по обязательствам общества, которые до настоящего времени исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, которая являлась директором ООО «Кубстройинжиниринг» и ФИО2, которая являлась участником Общества, знали о наличии долга перед истцом, при этом самостоятельно банкротство не инициировали, в добровольном порядке Общество не ликвидировали, суд приходит к выводу, что именно бездействие указанных лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем считает необходимым привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кубстроинжиниринг» и взыскать с них солидарно в пользу истца убытки в сумме и проценты за пользование денежными средствами в сумме , а всего .

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АПСК «Гулькевичский» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АПСК «Гулькевичский» убытки в размере и расходы по оплате госпошлины в размере , а всего .

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий