Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бэ В.С. к У К.С., Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Сахалинскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ о признании недействительной записи в техническом паспорте на торговый павильон, признании недействительным зарегистрированного права собственности как на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды, включая дополнительное соглашение о продлении договора аренды,

у с т а н о в и л :

Бэ В.С. обратился в суд с иском к У К.С., ДАГИЗ гор. Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Сахалинскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ о признании недействительной записи в техническом паспорте на торговый павильон, признании недействительным зарегистрированного права собственности как на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды, включая дополнительное соглашение о продлении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что по <адрес>, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метров – торговый павильон, принадлежащий У К.С. Изначально торговый павильон имеет статус нестационарного – временного, соответственно договор аренды земельного участка под ним был краткосрочным. Впоследствии торговый павильон был признан объектом недвижимости, что стало возможным после появления в техническом паспорте несоответствующей фактическим обстоятельствам записи: в разделе IV «Описание конструктивных элементов зданий» графе «фундаменты» указано – ленточно-бетонный фундамент.

Истец Бэ В.С. является собственником <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, выданному истцу, участок под торговым павильоном, принадлежащим ответчику У К.С., должны были передать в преимущественном порядке истцу.

В связи с чем поставлены требования:

- признать недействительной запись «ленточно-бетонный фундамент» в техническом паспорте на торговый павильон по <адрес>, в разделе IV «Описание конструктивных элементов зданий» в графе «фундаменты»,

- признать недействительной зарегистрированное на имя У К.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ как на объект недвижимости на движимое имущество некапитальный торговый павильон («ларек») по <адрес>,

- признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, включая дополнительное соглашение о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с У К.С. на земельный участок по <адрес>

Протокольным определением от 26 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

Представители истца Барвин В.В., Корсун А.М., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика У К.С. – Агаметов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика ДАГИЗ гор. Южно-Сахалинска Якимидина Н.А., представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области Кондурова О.М., представитель ответчика Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Лебедева Е.С., представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска Котова Т.Е., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец Бэ В.С., ответчик У К.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, У К.С., в аренду, сроком на <данные изъяты> год, предоставлен земельный участок №, расположенный <адрес>, для проектирования торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска (Арендодатель) и <данные изъяты> У К.С. (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, для проектирования минимаркета.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, У К.С., в аренду, сроком на <данные изъяты> год, представлен земельный участок №, расположенный <адрес>, для строительства торгового павильона, в соответствии с разработанным проектом.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У К.С. срок аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> га, продлен с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У К.С. разрешено выполнить комплекс работ по обустройству инженерных сетей существующего торгового павильона, расположенного <адрес>, на земельном участке №, с целью изменения его наименования на временный неспециализированный магазин.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У К.С. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды на земельный участок №.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания уточнена с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №, предоставленного ранее <данные изъяты> У К.С. под временный неспециализированный магазин, уменьшив ее с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У К.С. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды на земельный участок №, площадью <данные изъяты> га.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора установлена – ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора аренды земельного участка установлена – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ изменено с ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка №, площадью <данные изъяты> га, ранее предоставленного в аренду <данные изъяты> У К.С., с «под некапитальный неспециализированный магазин» на «Торговый павильон», и одновременно уточнен адрес земельного участка «<адрес>».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в пункт договора разрешенное использование: торговый павильон.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У К.С. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды на земельный участок №, площадью <данные изъяты> га.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора аренды земельного участка установлена – ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта – торговый павильон, расположенный по <адрес>.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию объекта «Торговый павильон» на перекрестке <адрес>

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № У К.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сахалинский филиал выдало технический паспорт на указанный объект недвижимости.

Рядом с торговым павильоном, принадлежащим У К.С., расположено нежилое здание «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, и нежилое здание «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Бэ В.С.. Также истец является собственником земельного участка под зданием магазина и складскими помещениями площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бэ В.С. утвержден акт выбора № проект границ земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», ориентировочной площадью <данные изъяты> га, для реконструкции в установленном порядке магазина и складских помещений, расположенных <адрес> под кафе и магазин, на основании материалов предварительного согласования места размещения.

Указанным постановлением истцу поручено:

- выполнить межевание земельного участка, кадастровый учет земельного участка, после чего оформить документы на право землепользования,

- получить в департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска архитектурно-планировочное задание для проектирования в установленном порядке,

- до начала проектирования обеспечить по согласованию с департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска информирование граждан и юридических лиц в соответствии с Законом Сахалинской области «Об участии граждан, их объединений и юридических лиц Российской Федерации в обсуждении и принятии решений области градостроительной деятельности в Сахалинской области» и выполнение других требований указанного Закона.

Впоследствии на обращение Бэ В.С. о предоставлении дополнительного земельного участка для строительства кафе «<данные изъяты>» <адрес>, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что на испрашиваемом земельном участке расположен некапитальный неспециализированный магазин «<данные изъяты>». Решение вопроса о предоставлении земельного участка возможно после расторжения договора аренды земельного участка.

На заявление Бэ В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении <данные изъяты> У К.С. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес>, ДАГУН письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на неспециализированный магазин «<данные изъяты>» было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Сахалинской области. В связи с чем расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Полагая, что в связи с регистрацией права собственности на торговый павильон за У К.С. и заключением договора аренды земельного участка с У К.С. нарушаются права и законные интересы Бэ В.С., последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о признании недействительной записи в техническом паспорте на торговый павильон, суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав из письма ДАГУН от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о регистрации за У К.С. права собственности на неспециализированный магазин «<данные изъяты>

Исковое заявление поступило в суд 09 января 2013 года, следовательно срок на предъявление требования о признании недействительной записи в техническом паспорте на торговый павильон, истцом не пропущен.

Заявленное требование основано на неправомерном включении в технический паспорт торгового павильона записи «ленточно-бетонный фундамент» в разделе IV «Описание конструктивных элементов зданий» в графе «фундаменты».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», здание торгового павильона «<данные изъяты>» фактически установлено и закреплено на металлоконструкции, изготовленной из швеллера №, выполненной в виде ленты по периметру здания павильона непосредственно на земле с незначительной подсыпкой щебнем. Какой-либо фундамент под павильоном отсутствует.

Данный торговый павильон может подлежать перемещению в силу отсутствия конструкции фундамента, заглубленного в грунт и непосредственно являющимся основанием павильона, а также может быть демонтирован с сохранением материалов, из которых он изготовлен.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем технический паспорт на торговый павильон не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, следовательно ни технический паспорт, ни какая-либо запись в нем не может быть признана недействительной.

Избранный истцом способ защиты гражданского права в данном случае не соответствует характеру возникших правоотношений.

Также технический паспорт и записи в нем не нарушают каких-либо прав истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи «ленточно-бетонный фундамент» в техническом паспорте на торговый павильон по <адрес>, в разделе IV «Описание конструктивных элементов зданий» в графе «фундаменты».

Разрешая требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности как на объект недвижимости на движимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал после получения письма ДАГУН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на неспециализированный магазин «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности.

Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих факт осведомленности истца о нарушении его прав ранее указанной даты, стороной ответчика в дело не представлено.

В суд с настоящим иском Бэ В.С. обратился 09 января 2013 года, таким образом, срок для обращения истца в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности не является пропущенным.

Как следует из материалов дела, право собственности У К.С. на торговый павильон было зарегистрировано в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и постановления мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного акта.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Тот факт, что в ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано на возможность в судебном заседании оспорить зарегистрированное право, не свидетельствует о том, что должен быть предъявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 упомянутого Закона возможна только путем оспаривания оснований возникновений этого права (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права), либо путем признания права.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, заявив требование о признании недействительным зарегистрированного права на торговый павильон, и не заявив соответствующих виндикационных и негаторных требований, истец Бэ В.С. избрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного на имя У К.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ как на объект недвижимости на движимое имущество некапитальный торговый павильон («ларек») по <адрес>

Разрешая требование о признании с ДД.ММ.ГГГГ недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически оспариваемый договор аренды имеет №), включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Ставя указанное требование, истец ссылается на следующие основания:

1. продление договора аренды земельного участка по истечении почти двух лет срока его действия и тем самым отведение ответчику У К.С. земельного участка без конкурса (далее – основание № 1),

2. то обстоятельство, что данный земельный участок подлежал передаче истцу Бэ В.С. на основании выданного администрацией г. Южно-Сахалинска архитектурно-планировочного задания (далее – основание № 2),

3. то обстоятельство, что после предоставления земельного участка аренду на <данные изъяты> неправомерно зарегистрировано право собственности, соответственно земельный участок неправомерно предоставлен под объект недвижимости (далее – основание № 3).

Статья 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Договор, оспариваемый по всем вышеуказанным основаниям, является оспоримой сделкой, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли после заключения с У К.С. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из письма ДАГУН от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно о том, что на испрашиваемом им земельном участке расположен некапитальный неспециализированный магазин «<данные изъяты>» и с У К.С. заключен договор аренды земельного участка под магазин.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ при разрешении споров суд обязан исходить из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а об обстоятельствах, являющихся основанием для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно по основанию № 1 и по основанию № 2 пропущен срок исковой давности на предъявление требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ) и пропущен срок исковой давности на предъявление требования о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ).

О регистрации права собственности на <данные изъяты> истец узнал из письма ДАГУН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, срок на обращение в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию № 3 истцом также пропущен (срок давности на предъявление требования о признании недействительным договора аренды истек в ДД.ММ.ГГГГ, а на предъявление требования о признании недействительным дополнительного соглашения – в ДД.ММ.ГГГГ).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом, истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.

В противном случае будет нарушена стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению, составленному ОАО «<данные изъяты>», при нанесении границ на топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного реестра недвижимости, согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием – под торговый павильон, площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ У К.С., было выявлено, что вышеуказанный земельный участок не находится в пределах границ земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся <адрес> на которой постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ Бэ В.С. утвержден акт выбора, проект границ земельного участка (координаты на топографическую съемку были нанесены согласно проекту границ).

Таким образом, предоставлением У К.С. спорного земельного участка не нарушаются права Бэ В.С.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение ОАО «<данные изъяты>» о нормативной обеспеченности автостоянками объекта «Реконструкция магазина и складских помещений, расположенных <адрес>».

Согласно указанному заключению для объекта «Реконструкция магазина и складских помещений, расположенных <данные изъяты> под кафе и магазин» проектным решением предусматривалось устройство автостоянки на <данные изъяты> парковочных мест с разворотной площадкой дл подъезда пожарных машин в чрезвычайных ситуациях. Для реализации проектного решения необходим вынос с площадки некапитального неспециализированного павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>

Необходимым условием удовлетворения заявленных требований является то обстоятельство, что в результате удовлетворения иска будут прямо и непосредственно восстановлены права истца.

В данном случае, даже при доказанности иска, права истца Бэ В.С. о нарушении которых он указывает, не могут быть восстановлены, поскольку признание договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему недействительными не повлечет безусловное предоставление истцу земельного участка, предусмотренного архитектурно-планировочным заданием.

То есть удовлетворение иска прямо и непосредственно не восстанавливает право истца на аренду указанного участка, которое он считает нарушенным.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку Бэ В.С. не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что он не обладает правом на оспаривание данной сделки.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически оспариваемый договор аренды имеет №), включая дополнительное соглашение о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с У К.С. на земельный участок по <адрес>

Учитывая изложенное, суд разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бэ В.С. к У К.С., Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Сахалинскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ о признании недействительной записи в техническом паспорте на торговый павильон, признании недействительным зарегистрированного права собственности как на объект недвижимости, признании недействительным договора аренды, включая дополнительное соглашение о продлении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 23 сентября 2013 года.

Судья И.Т. Им