Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества РОСБАНК – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту также – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 23 января 2012 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ZCSVJ5079088, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <.........> на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета <.........> годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения кредита.

Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 10 ноября 2015 года составляет в общей сумме <.........>, в том числе по основному долгу – в размере <.........>, по процентам – <.........>

В ходе рассмотрения дела истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту также – ПАО РОСБАНК, банк).

ПАО РОСБАНК просило суд взыскать с ФИО1 С. сумму задолженности в размере 711 258 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и судебной распиской, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик ФИО1 предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23 января 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путём составления заявления о предоставлении кредита и принятия его условий банком был заключён кредитный договор № 455959000488ZCSVJ5079088, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <.........> на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета <.........> годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

Пунктом 2 договора сторонами определена территориальная подсудность споров по договору – споры по искам кредитора к заёмщику рассматриваются в Находкинском городском суде/судебном участке № 49 города Находки.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей и не позднее 23 января 2017 года возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму займа, вносить проценты за пользование займом из расчета 17,40 % годовых, предусмотренные договором.

В ходе рассмотрения дела истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых обязательств по кредиту, платежи по кредиту не вносит.

15 апреля 2015 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 июня 2015 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет в общей сумме <.........>, в том числе по основному долгу – в размере <.........>, по процентам – <.........>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В заявлении о предоставлении кредита от 23 января 2012 года определён размер процентов за пользование суммой займа в размере 17,40 % годовых. Согласно расчёту истца, по состоянию на 10 июня 2015 года размер процентов за пользование суммой займа составил <.........>. Указанный расчёт ответчиком не оспаривался, проверен и принят судом.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

Требований о взыскании неустойки, несмотря на её наличие, банк не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 января 2012 года № 455959000488ZCSVJ5079088 в общем размере <.........>

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; место жительства: <.........>) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения: 107078, <.........>) <.........>, из которых: <.........> – задолженность по кредитному договору, <.........> – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев