Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

26 августа 2013 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передаёт ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 260 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 26 февраля 2014 года.

Мотивируя тем, что сумма займа ответчиком возвращена не была, ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 243 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор займа он подписывал, расписку писал. Частично возвратил долг, задолженность составляет не более 50 000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг считал завышенными. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами в надлежащей форме заключён договор займа денежных средств в сумме 260 000 рублей, при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа в срок до 26 февраля 2014 года.

Факт получения ответчиком денежной суммы 260 000 рублей истец подтвердил распиской ответчика от 26 августа 2013 года.

На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена в сумме 243 500 рублей.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 26 августа 2013 года в размере 243 500 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Ввиду того, что судебное решение состоялось в пользу ФИО3, его требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом документального подтверждения факта оплаты юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от 26 августа 2013 года в размере 243 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.