Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском с учетом уточнении к иску к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3 находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2- х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Чегемского районного суда КБР от 21.12.2017г. производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в части исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО4 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика, прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кабардино- Балкарская Ресубликанская ипотечная корпорация» предоставил кредит ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры находящегося по адресу: КБР, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> к.в.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 в филиале в <адрес> ЗАО АКБ «Тексбанк».

Государственная регистрация права собственности ответчиков ФИО1 и ФИО3 на указанное домовладение произведено УФРС по КБР 21.10.2011г. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР первоначальному залогодержателю 21.10.2011г. (далее- Закладная). Запись об ипотеке жилого дома в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем, является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется соответствующая отметка о смене владельца закладной.

Предоставление кредита предусматривает его возвратность в установленные сроки и уплату процентов.

Начиная с февраля 2014г. Заемщики в нарушение условий Закладной, договора займа допускали просрочку платежей и внесение сумм в размере меньшем ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчики допускали и допускают систематическую просрочку исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, в том числе более трех раз в течении последних 12-ти месяцев.

Банк обратился в ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требований срок ответчиками кредит не вернули.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Представителя истца - Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело ввиду территориальной отдаленности без участия представителя истца, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки в суд, не представили в суд свои письменные возражения и доказательства по делу, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 представила в суд письменное возражение и заявила письменное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, после чего покинула зал судебного заседания.

Согласно письменного возражения представителя ФИО1 ФИО2 на экспертное заключение, на титульном листе Поручение на производство судебной экспертизы указана дата от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительной дате проведения экспертизы. Дата проведения указано « 26.10.2017г.» нарушение ст. 5 «Государственная судебно-экспертная деятельностьосуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности» тогда как производство строительно - технической экспертизы по гражданскому делу № поручено государственному судебному эксперту ФИО5 « 10 » июля 2017г.В нарушение методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации п.1.1 сроки проведения экспертизы нарушены. Сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. В случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперту рекомендуется представлять руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок.На стр. 2 экспертного заключения отражено что, экспертиза поручено эксперту Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО5, имеющему высшее техническое образование по специальности промышленное и гражданское строительство, и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 « исследование строительных объектов и территорий, функционально-связанных с ними, в том числе и с целю их оценки.Для проведения данной экспертизы необходимо судебному эксперту которому поручено производство по делу № кроме высшего образования иметь дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности, т.е. диплом переподготовки по специальности оценщика и в соответствии Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ст. 15 «соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки». Экспертом проводится исследование методом визуального осмотра объекта исследования по месту нахождения, с проведением необходимых замеров фиксацией полученных результатов с целью определения характеристик объектов. В нарушение методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации п. 2.4 методических указаний на которое ссылается эксперт, при проведении экспертизы. В исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований: результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.);результаты следственных действий (осмотров, экспериментов и др.), если они используются в качестве исходных данных при проведении исследований; процесс исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты. Указывается также, какие конкретно вещественные доказательства и документы в процессе производства судебной экспертизы были повреждены или использованы (уничтожены) ;примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем; цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним. В экспертном заключении эта часть работы проведено с нарушением. Экспертом не приобщены к материалам экспертизы, проведенные якобы фото фиксации, и замеры. Таким образом, в возражении приведен вывод о том, что экспертиза проведена в нарушении законодательства РФ об оценочной деятельности.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела, письменное возражение представителя ответчика ФИО2 суд находит заявленные исковые требования АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчиков, а также об обращении взыскания на заложенные имущества.

Истцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в суд были представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно расчету, представленного истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга<данные изъяты> рублей- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Кабардино- Балкарская Республиканская ипотечная корпорация» предоставил кредит ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры находящегося по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> к.в.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Предоставление кредита предусматривает его возвратность в установленные сроки и уплату процентов.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО3, проживающая <адрес>, залогодержатель ОАО «Кабардино- Балкарская ипотечная корпорация, предмет ипотеки: 2 комнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 1 этаже, квартира оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о досрочном истребовании задолженности ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3

Других доказательств истцом в суд не представлены.

Оценивая представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 после отложения рассмотрения дела подано в суд письменное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы ссылаясь на то, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, экспертиза была проведена с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ ст. ст. 2,3, 5, 8, расчеты экспертом были произведены неверно, не проведено исследование объекта объективно, всесторонне и в полном объеме. При этом, представитель ответчика ФИО2 просила суд поставить вопрос эксперту : Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы заложенной квартиры, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО1, при этом просила суд поручить проведение повторной судебной экспертизы «Муниципальное Унитарное предприятие «Центр Эксперт».

Определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 ФИО2 о назначении по гражданскому делу повторной судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, отказать за необоснованностью.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу назначена оценочная судебная экспертиза, производство которого поручено Нальчикскому филиалу ФБУ Северо- Кавказского РСЦЭ Минюста России, расположенная по адресу КБР, <адрес>. Перед экспертами поставлен вопрос. 1. Какова реальная рыночная стоимость на день проведения экспертизы заложенного недвижимого имущества- по закладной от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО1 расположенную по адресу: КБР, <адрес>?

Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказского регионального цента судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2-х комнатной <адрес>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находит его достоверным, допустимыми доказательствами по делу, является законным и обоснованным и учитывает их в качестве доказательств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказского регионального центра судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд находит, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказского регионального цента судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО1, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО1, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3 находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2- х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3 находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2- х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО3 находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2- х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3 находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2- х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО3 находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящий из 2- х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через

Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.