Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к Администрации г.Шахты, ФИО9 об установлении факта принадлежности договора, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Домовладение, состоящее из лит. «Е» - жилой дом, лит. «Е1» - пристройка, лит. «е» - пристройка, лит. «е1» - крыльцо, лит. «е2» - шейка погреба, лит. «п/Е» - погреб, расположенное по адресу: <адрес> числится за ее отцом ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца (супруга ФИО1) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что жилой дом лит. «А,а,Г» площадью 21,36 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 866 кв.м., ее отец ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО2 При этом в договоре допущена описка в указании фамилии ФИО1, поскольку его фамилия указана как «Артомонов», вместо правильной фамилии ФИО9.

По согласию ФИО1 земельный участок площадью 866 кв.м. был разделен на основании решения Шахтинского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации копии плана домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составила 433 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешению на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ., генплана и типового проекта ФИО1 было разрешено снести, пришедший в негодность жилой дом лит. «А,а,Г», и построить домовладение лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е» на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завещанием, удостоверенным нотариусом 2-ШГНК ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в реестре за №, завещал все свое имущество дочери ФИО8 и сыну ФИО9

После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Свидетельство о праве на наследство на домовладение получить не представляется возможным, поскольку жилой дом лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е» не принят в эксплуатацию. На основании технического заключения ООО «Архитектурно-кадастрового бюро» и заключения департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 16.12.2016г. №626 степень готовности жилого дома лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е» составляет 100%, указанный жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушена.

Администрацией г.Шахты истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду смерти застройщика и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенный строительством лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е».

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт принадлежности ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО2; признать за ФИО8 право собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е», общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 433 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 30.09.2016г., в судебном заседании требования об установлении факта принадлежности договора ФИО1 поддержала, требования о признании права собственности уточнила, просила признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е», общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 433 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку степень готовности жилого дома 100%.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д.65).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что на земельный участок и жилой дом по <адрес> не претендует, наследство после смерти родителей он не принимал..

Гражданское дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО9, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, владеет ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО2 Согласно данному договору ФИО1 купил у ФИО4, ФИО5 домовладение, состоящее из жилого дома – каменного, площадью 21,36 кв.м., с прилегающими к нему служебными надворными постройками в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 886 кв.м. (л.д. 26).

В суде установлено, что в вышеуказанном договоре купли-продажи была допущена ошибка в написании фамилии приобретателя – «Артомонов» вместо «ФИО9». Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО2, принадлежит ФИО1. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 13), копиями свидетельств о рождении его детей ФИО7 и ФИО9 (л.д. 14), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 16-17), копией свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО6 (л.д. 18). Ошибка в написании фамилии ФИО1 в договоре купли-продажи очевидна.

Установлено, что на основании решения Шахтинского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по <адрес>, был разделен на два земельных участка (л.д.72). Согласно экспликации копии плана домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 433 кв.м. (л.д. 73).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на земельном участке по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е», площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. (л.д. 28-31).

Супруга ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). После ее смерти заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 (л.д. 56).

ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Второй Шахтинской государственной нотариальной конторы ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, которым он завещал все свое имущество, в том числе жилой дом по <адрес> дочери ФИО8 и сыну ФИО9

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Согласно данным наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО8 (л.д. 61). При этом сын ФИО1 – ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, не возражает против признания права собственности на домовладение за дочерью умершего и его сестрой ФИО8 Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным наследником по завещанию после смерти своего отца ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО8 нотариусом отказано, поскольку жилой дом лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е» не введен в эксплуатацию.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г.Шахты истцу было отказано, т.к. застройщик умер.

Согласно заключению ООО «АКБ» от 01.12.2016г., и основанному на нем заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития от 16.12.2016г. №626, степень готовности жилого дома лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е» составляет 100%, указанный жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушена.

Анализируя изложенное, суд считает требования ФИО8 о признании за ней права собственности на жилой дом лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е» по <адрес> в порядке наследования, обоснованными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО2, ФИО1.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом лит. «Е,Е1,е,е1,е2,п/Е», общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова