Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконным бездействие ФИО6 по выполнению приказа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям,

- обязать ФИО6 выполнить приказ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям (л.д.2-7).

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил (л.д.139). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил (л.д.140). В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о применении сроков исковой давности к требованиям истца и прекращении производства по делу в связи с их пропуском (л.д.146, 155).

Третье лицо ФИО13 (в иске) на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (л.д.142). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ФИО6 В 2012г. и в 2013г. его детям не были выданы новогодние подарки, выдача которых предусмотрена приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие ФИО6 по выполнению приказа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям в 2012г. и в 2013г. и обязать ФИО6 выполнить указанный приказ в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям за 2012г. и за 2013г. (л.д.2-7).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Как то указано выше, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца и прекращении производства по делу в связи с его пропуском (л.д.146).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2)..

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ФИО6 (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-лс на л.д.124; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№лс с изменениями к нему на л.д.126-127; контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.136-137 ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О приобретении новогодних подарков для сотрудников ОИУ-1» (л.д.147-154).

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в январе 2013г. ему стало известно о том, что в 2012г. и в 2013г. детям всех сотрудников ФИО20 где он работал, были выданы новогодние подарки. В 2012г., 2013г. его (ФИО1) детям новогодние подарки не выданы. Узнав в январе 2013г. о выдаче новогодних подарков детям, он стал выяснять, почему его детям не выданы новогодние подарки. Выдача новогодних подарков была предусмотрена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, о котором ему (ФИО1) стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку выдача новогодних подарков детям сотрудникам ФИО6 была связана с существованием трудовых отношений их родителей, то спор ФИО1 с ответчиком является индивидуальным трудовым спором.

Как то указано выше, из искового заявления ФИО1 следует, что о нарушении трудовых прав в виде не исполнения ответчиком взятой на себя обязанности по выдаче новогодних подарков его (ФИО1) детям, ему (ФИО1) стало известно в январе 2013г., Следовательно, 3-х месячный срок для обращения ФИО1 с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек в апреле 2013г.. ФИО1 обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы ФИО1 о том, что о приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче новогодних подарков детям ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что срок давности для обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен, суд не может принять во внимание. ФИО1 не оспаривает приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о выдаче новогодних подарков детям. О нарушении своих трудовых прав на получение новогодних подарков для детей ФИО1 узнал в январе 2013г., о чем он указал в иске. ФИО1 обращался в суд за выплатой денежной компенсации за не выданные его детям новогодние подарки в 2012г., 2013г.; решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г.Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.26-110).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца. Суд полагает применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО6 о признании незаконным бездействия ФИО6 по выполнению приказа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям (в 2012-2013г.г.), о возложении обязанности на ФИО6 выполнить приказ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям (в 2012-2013г.г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кежемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2016г.