Решение № 2-1454/2020УИД780020-01-2019-005578-94 от 07.08.2020 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании права собственности, признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просила признать право собственности на объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. А, ..., признать недействительным односторонний акт от 00.00.0000, составленный на имя ФИО9, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и ООО «МагМа Групп» (участник долевого строительства) был заключен договор ., по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями № 0, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 1 (северо-западнее ..., лит. А по Окуловской ул.), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в блоке Г на 19 этаже, имеющую строительный номер Г86, расположенную в строительных осях: ., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. 00.00.0000 между ООО «Маг Ма Групп» (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор № Ш/61-Д-Г86 об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома корпус 61 . от 00.00.0000. 00.00.0000 между ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор . об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома корпус 61 . от 00.00.0000. По результатам строительства квартире был присвоен адрес: Санкт-Петербург, ..., стр. А, .... Договор уступки от 00.00.0000 прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, при рассмотрении дела № 0 в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, истцу стало известно, что ответчик передал спорную квартиру предыдущему дольщику ФИО9 по одностороннему акту. Истец считает данный акт недействительным, поскольку составлен без учета смены дольщика по договору долевого участия, что нарушает права истца как собственника в силу положений ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, срок передачи объекта долевого строительства в 4 квартале 2015 года, однако ответчик, в нарушение условий договора обязанность по передаче квартиры в срок не позднее 00.00.0000 не исполнил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и ООО «МагМа Групп» (участник долевого строительства) был заключен договор ., по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями № 0, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 1 (северо-западнее ..., лит. А по Окуловской ул.), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную в блоке Г на 19 этаже, имеющую строительный номер Г86, расположенную в строительных осях: ., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

00.00.0000 между ООО «Маг Ма Групп» (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор . об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома корпус 61 . от 00.00.0000. Данный договор был зарегистрирован 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор . об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома корпус 61 . от 00.00.0000. Данный договор был зарегистрирован 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что договор . об уступке права требования от 00.00.0000, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 00.00.0000, никем не оспорен, не признан заключенным в ненадлежащей форме.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается, что жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 1, был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 0 от 00.00.0000, ответчиком 00.00.0000 был составлен односторонний акт от 00.00.0000, направленный в адрес ФИО9, таким образом объект долевого строительства был передан до подписания договору уступки права требования . от 00.00.0000, в связи с чем данный договор является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 11 указанного выше Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ также предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлена ксерокопия одностороннего акт передачи объекта строительства от 00.00.0000 ООО «СК «Дальпитерстрой» передало квартиру ФИО9

В последующем представителем ответчика в материалы дела представлены ксерокопии уведомления № б/н от 00.00.0000 уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, одностороннего акт передачи объекта строительства от 00.00.0000 ООО «СК «Дальпитерстрой» передало квартиру ФИО9 При этом в данных документах имеется приписка «получил лично на руки ФИО2».

Представленное ответчиком в материалы дела представлено уведомление № б/н от 00.00.0000 уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ представлен в копии, оригинал на обозрение не представлялся, а кроме того из данного уведомления не следует, что оно было направлено в адрес ООО «Маг Ма групп» и получено ООО «Маг Ма групп».

Суд относится критически к представленным документам, поскольку оригинал одностороннего акта ответчиком не представлен, в материалы дела ответчиком представлены две копии акта, в одном из которых имеется приписка, о том, что «на руки лично получил ФИО2», в другом нет, при этом дата, когда лично на руки были получены документы, не указано, допустимых доказательств, подтверждающих вручение ФИО9 документов, ответчиком не представлено.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств направления уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, одностороннего акт передачи объекта строительства от 00.00.0000, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО9 необоснованно уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени договор уступки права требования, по которому истец приобрела право требования вышеуказанной квартиры, недействительным не признан, каких-либо претензий к истцу со стороны ФИО9 по оплате в рамках данного договора не поступало, и, принимая во внимание, переход права требования спорной квартиры к истцу не оспорен, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца обязательства по оплате по договору № Ш/61-Г86/2 об уступке права требования от 00.00.0000 между ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор выполнены в полном объеме, к ней перешло право требования от ФИО9 спорной квартиры и в настоящее время, после сдачи дома в эксплуатацию, ее требование о признании права собственности на данное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., компенсацию морального вреда в сумме ., также взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме ..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1. договора . участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, срок передачи объекта долевого строительства в 4 квартале 2015 года.

Соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства, и передачи объекта инвестору, сторонами достигнуто не было.

Судом признан односторонний акт от 00.00.0000 недействительным.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

В силу п. 6.6. договора № 0 в долевом строительстве жилого дома от 00.00.0000 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. договора № 0 об уступке права требования от 00.00.0000 по состоянию на день подписания настоящего договора цедентом полностью использовано предусмотренное п. 6.6. договора право на получение договорной (законной) неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Пунктами 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше в силу п. 2.1. договора № 0 об уступке права требования от 00.00.0000 по состоянию на день подписания настоящего договора цедентом полностью использовано предусмотренное п. 6.6. договора право на получение договорной (законной) неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Толкование указанного условия договора позволяет прийти к выводу, что между сторонами договора цессии не достигнуто соглашение о переходе к ФИО1 права требования взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 00.00.0000, указанное право по смыслу договора является предметом самостоятельной реализации со стороны ФИО9

При этом указание на использование данного права в тексте договора не свидетельствует о получении ФИО9 неустойки. Договор заключен между ФИО9 и ФИО1, носит двусторонний характер, не свидетельствует о прощении ФИО9. долга застройщику в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соглашением сторон право требования неустойки за вышеуказанный период не передано ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о признании права собственности, признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 00.00.0000 по договору участия в долевом строительстве жилого ...-Ш/61-Д-Г86 от 00.00.0000.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженкой ..., пол женский, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № 0, выдан .00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ..., право на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. А, ..., кадастровый № 0.

В удовлетворении требований в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года.