Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК-Групп» ФИО3 действующей по доверенности от 12.10.2021г., действующей также от имени третьего лица ООО «СК-Казань» по доверенности

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СК-Групп» о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску ООО «СК-Групп» к ФИО1 об уменьшении размера арендной платы и признании договора аренды нежилого помещения объекта недвижимости от 14.12.2018г. расторгнутым с 20.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-Групп» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости от 14.12.2018 г. по арендной плате в размере 1623300 руб., суммы неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 670651,80 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19670 руб., признании договора аренды нежилого объекта недвижимости о 11.12.2018 г. расторгнутым с 10.01.2022 г. В дальнейшем, от истца поступили уточнения, где истец указывает, что между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «СК-Групп» заключен Договор аренды нежилого объекта недвижимости от 14.12.2018 г., согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Договором между истцом и ответчиком установлено: п.2.4.5. Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование Объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором. П.3.3. Договора, указано, что Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания Акта приема-передачи и до момента освобождения Арендатором помещения и подписания акта сдачи-приема. П. 3.1 Договора Арендная плата определяется: - в период с даты подписания Акта приема-передачи и в течении 24 месяцев, арендная плата за 1 календарный месяц составляет 63000 рублей. В указанную стоимость не включаются расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, которые оплачиваются отдельно, согласно п. 3.7 Договора. Ответчик принял Объект по акту приема-передачи 10.06.2019 года. Согласно досудебной претензии от 09.12.2022 года в связи с не подписанием со стороны ответчика, Договор был расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе истца, на основании раздела 8 Договора, с 10.01.2022 года. Пунктом 8.8. Договора установлено, что при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан освободить и сдать Объект по акту сдачи-приема. В настоящее время Акт сдачи-приема Объекта в связи с односторонним расторжением договора аренды не подписан, Объект не сдан. П. 5.2. установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 01.11.2019 года по 10.01.2022 года у ответчика сформировался долг по арендным платежам в размере 1623300 рублей: Неустойка по образовавшемуся долгу составляет 670 651,8 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК-Групп» ИНН № в пользу ФИО1 по Договору аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 года, нежилого помещения общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 года но 10.01.2022 года в сумме 1 623 300 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи триста) рублей; взыскать с ООО «СК-Групп» ИНН № в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку уплаты арендной платы нежилого помещения общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: по Договору аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018, за период с 06.11.2019 года по 10.01.2022 года в размере 670 651,80 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек; взыскать с ООО «СК-Групп» ИНН № в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате, присужденной судом, за период с 11.01.2022 года по фактический день оплаты долга; взыскать с ООО «СК-Групп» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19670 рублей; признать Договор аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018, заключенный между ООО «СК-Групп» ИНН № и ФИО1, нежилого помещения общей площадью 63кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , расторгнутым с 10.01.2022 года.

Ответчик ООО «СК-Групп» обратился со встречным иском к ФИО1 об уменьшении размера арендной платы на 50% и признании договора аренды расторгнутым с 20.07.2020 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные и уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, не согласилась со встречным иском. Также указала, что в период пандемии помещения использовались, ресторан работал, в связи с чем, требования истца просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК-Групп» ФИО3, действующая также от имени третьего лица по доверенности, признав требования частично, в части, которой ответчиком не оспаривается сумма задолженности по арендной плате, за период до 20.07.2020г., также поддержала доводы встречного иска об уменьшении размера арендной платы на 50% и признании договора аренды расторгнутым с 20.07.2020 г. Указала, что помещения ФИО1 находятся в составе помещений, принадлежащих ИП Г. и все помещения использованы в целях размещения предприятия общественного питания (). Арендатор ООО «СК-Групп» передало в субаренду арендованные им помещения у ИП Г. (450,46 кв.м.) и ФИО1 (63 кв.м.), расположенные на 1 этаже здания по адресу: , третьему лицу - ООО «СК-Казань» в целях размещения предприятия общественного питания (). ООО «СК-Казань» фактически пользовалось помещением по адресу: , общей площадью 513,46 кв.м, на основании договора субаренды нежилого помещения № от 02 августа 2019г. Оба помещения фактически использовались Субарендатором ООО «СК-Казань» как единый комплекс предприятия общественного питания. Помещения площадью 63 кв.м, являлись вспомогательными помещениями, которые не могли быть использованы без помещении ИП Г. (450 кв.м.). В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, на территории Республики Татарстан с 19 марта 2020 г. на основании Распоряжения Президента Республики Татарстан № 129 от 19.03.2020 г. был введен режим повышенной готовности. В период пандемии ресторан не работал с 28.03.2020г. вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по спору с ИП Г. подтверждено, что ресторан с 28.03.2020г. не осуществлял деятельность, была уменьшена арендная плата. Также указала, что в отношении неустойки требования не подлежат исполнению, поскольку введен мораторий по указанным требованиям кредиторов Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ. если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, пли состояние имущества существенно ухудшились.

Судом установлено, что между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «СК-Групп» был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 14.12.2018 г., согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Согласно п.2.4.5. Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование Объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

П.3.3. Договора, указано, что Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания Акта приема-передачи и до момента освобождения Арендатором помещения и подписания акта сдачи-приема.

П. 3.1 Договора Арендная плата определяется: - в период с даты подписания Акта приема-передачи и в течении 24 месяцев, арендная плата за 1 календарный месяц составляет 63000 рублей. В указанную стоимость не включаются расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, которые оплачиваются отдельно, согласно п. 3.7 Договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор 2 раза подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату, либо вносит её в неполном объеме.

О расторжении настоящего договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора письменно за 30 (тридцать) дней, с обязательным дублированием по электронной почте арендатора, при этом, если арендатор исполнил свои обязательства в течение 10-дневного срока, уведомление о расторжении договора теряет силу, а настоящий договор продолжает действовать на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, ответчиком были осуществлены платежи по указанному договору аренды до 08.11.2019г. Данный факт сторонами не оспаривался.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец 25.06.2020 направил ответчику по почте уведомление о расторжении договора аренды с 25.07.2020 и выплате суммы задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

Также судом установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение ответчиком ООО «СК-Групп» передано для использования в целях размещения предприятия общественного питания () (п.1.3 Договора аренды от 14.12.2018г.

Ответчик в обоснование доводов встречного иска указал, что в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.20г. арендная плата подлежала уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества, арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы, поскольку договор аренды прекратился не по вине арендатора.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Таким образом, арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы в двух случаях: 1) в случае невозможности использовать арендуемое помещение по назначению; 2) в случае, если арендатор является субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Как установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от 13.07.2021г. (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021г.) по иску ИП Г. и ООО «СК-Групп» договор аренды фактически был прекращен с 20 июля 2020г.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, помещения принадлежащие ИП Г. и ФИО1 находились в пользовании ресторана и используются все помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Также указанным решением установлено, что деятельность ответчика подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также из материалов дела следует, что ООО «СК-Групп» неоднократно направляло в адрес истца предложения о разрешении сложившейся ситуации, в том числе просило уменьшить размер арендной платы в период действия ограничительных мер.

Так, в адрес ФИО1 были направлены следующие документы:

Дополнительное соглашение № от 26. 03.2020 г., Письмо о снижении арендной платы и Дополнительное соглашение № от 10. 07.2020г.

Истец ни одно из предложений ООО «СК-Групп» не принял, своих предложений по разрешению сложившейся ситуации не внес, снизить размер арендной платы отказался.

Поскольку пунктом 1.3 договора аренды объект передавался арендатору для использования в целях размещения предприятия общественного питания (ресторан «Своя компания»), т.е. под деятельность в отрасли в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом того, что ресторан, в котором размещен объект аренды, не функционировал в период с 28.03.2020 по 15.07.2020, соглашение о снижении размера арендных платежей сторонами не достигнуто, на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан арендная плата подлежит снижению на 50 % в период с 28.03.2020 до 20.07.2020 (т.е. до даты расторжения договора аренды).

Обязанность по внесению арендной платы исходит из условий договора и положений ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных оснований для снижения размера арендных платежей в период, когда ответчик не осуществлял свою деятельность, сумма задолженности по арендным платежам составляет 416138,81 руб., указанная сумма рассчитана ответчиком верно, суд соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.5.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы согласно п.3.4. и п. 3.7. арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, насчитанной истцом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, доводы Ответчика о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, а также наличие заявленного ходатайства Ответчиком о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 100000 рублей. Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от присужденной судом суммы по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, решение в указанной части не подлежит исполнению в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 19670 рублей подлежат взысканию с ООО «СК-Групп».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-Групп» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Групп» ИНН № в пользу ФИО1 по Договору аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 года, нежилого помещения общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , задолженность по арендной плате за период с 08.11.2019 года по 20.07.2020 года в сумме 416138,81 рублей; сумму неустойки за просрочку уплаты арендной платы нежилого помещения за период с 08.11.2019 года по 20.07.2022 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19670 рублей.

Взыскать с ООО «СК-Групп» ИНН № в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от присужденной судом суммы по день фактической оплаты долга, решение в указанной части не исполнять в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК-Групп» отказать.

Встречный иск ООО «СК-Групп» к ФИО1 об уменьшении размера арендной платы и признании договора аренды нежилого помещения объекта недвижимости от 14.12.2018г. расторгнутым с 20.07.2020г. удовлетворить.

Снизить размер арендной платы по договору аренды, заключенного между ФИО1 и ООО «СК-Групп» от 14.12.2018г. за период с 28.03.2020г. по 20.07.2020г. на 50%, признать договор аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 и ООО «СК-Групп» от 14.12.2018г. расторгнутым с 20.07.2020г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022г.