Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ответчиком с 26.07.1996 г., брачные отношения прекращены с 26.03.2020 г. Брачный договор не заключен, у сторон имеется трое детей, один из которых несовершеннолетний.

Состоявшимися судебными постановлениями произведен раздел жилых помещений ФИО3 и ФИО4

В собственность ФИО4 переданы помещения: <адрес>, по адресу: <адрес>

В период брака приобретено имущество, находящееся в указанных жилых помещениях, которое по заключению ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2021 г. составляет:

в квартире по адресу: <адрес>: на сумму 2 106 073 рубля (из них встроенное имущество на сумму 1 303 823 рубля);

в помещении по адресу: <адрес> на сумму 726 000 рубля (из них встроенное имущество на сумму 192 000 рублей);

в помещении по адресу: <адрес> на сумму 1 533 000 рублей (из них встроенное имущество на сумму 1035 000 рублей);

Основываясь на положениях семейного законодательства, просил суд: встроенное имущество во всех указанных помещениях передать ФИО4 на сумму 2 530 823 рубля. Просил передать ему невстроенное имущество из указанных помещений на общую сумму 1834250 руб. (перечень приводит в иске), просил взыскать разницу за превышение доли с ФИО4 в размере 348287 руб., услуги по оценке имущества в размере 41000 руб., государственную пошлину в размере 19 112 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что кроме имущества, заявленного в первоначальном иске, имеется имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в принадлежащих ему квартирах по адресу: <адрес>, а также в доме по адресу: <адрес> доля которого признана за истцом по первоначальному иску.

На основании изложенного просила передать в собственность ФИО4 все имущество, находящееся в обоих апартаментах в г. Сочи на общую сумму 2 259 000 рублей, встроенное имущество в квартире по адресу: <адрес> на сумму 1 303 823 рубля; и 8 позиций из невстроенного имущества в указанной квартире на сумму 306 905 рублей: кровать с подъемным механизмом стоимостью 40 033 рублей, тумбочки классик со стеклом 2 шт. по 27 248 рублей, основание с подъемным механизмом 13 491 рубль, матрас стоимостью 72 398 рублей, стол Грация стоимостью 15 033 рубля, стулья Агат 4 шт. общей стоимостью 17 844 рубля, телевизор Сони стоимостью 44 991 рубль, телевизор Сони стоимостью 36 450 рублей.

Просила передать в собственность ФИО3 имущество, расположенное в квартире по адресу: <...>, на сумму 505 151 рубль, в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, на сумму 397 075 рублей, а также в спальне ФИО3 (комната на 2 этаже), кабинете (на втором этаже) и мансарде в жилом доме по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 562 784 рубля. Также просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию за превышение стоимости имущества.

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Аликина Е.А. первоначальный иск поддержала. Выразила отношение ее доверителя к уточненному встречному иску: согласен получить в свою собственность все имущество, находящееся в квартирах <...>, на сумму 505 151 рубль, в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью, установленной судебной экспертизой, передать ФИО4 все имущество в квартире на ул. Шигаева, все встроенное имущество в апартаментах в г. Сочи. За собой оставить имущество в его спальне (комната на 2 этаже), кабинете (на втором этаже) и мансарде в жилом доме по адресу: <адрес>, разделить иное невстроенное имущество по ранее предложенному варианту с определением компенсации за превышение доли с соответствующей стороны. Заключение первоначальной и дополнительной экспертиз не оспорила. В процессе судебного разбирательства заявила, что ФИО3 согласен оставить в своей собственности все имущество в жилых помещениях квартирах <адрес>, и по адресу: <адрес>, а также в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды). Он бы хотел получить также часть невстроенного имущества из апартаментов в г. Сочи, так как намерен приобрести там жилье и хотел бы пользоваться имуществом, ранее принадлежащим его семье. Также он согласен получить часть невстроенного имущества из квартиры на ул. Шигаева. В целом конкретные позиции в перечне имущества для ФИО3 не имеют принципиального значения желательно, чтобы вопрос по компенсации был решен так, чтобы выплаты с одной стороны в пользу другой были минимальными. Полагает, что к разделу должны быть предъявлены, в том числе все необнаруженное экспертами имущество в квартире на ул. Шигаева и в апартаментах в г. Сочи. Пояснила, что документально подтвердить существование заявленного им имущество в апартаментах в г. Сочи на дату после прекращения брачных отношений ФИО3 не может. У него имеется видеозапись обстановки апартаментов в г. Сочи, но выполненная в период совместной жизни С-вых. Экспертам (и досудебным оценщикам) эту запись он не предъявлял. В последующий период у него не было доступа в апартаменты, потому он не смог зафиксировать наличие вещей. Отсутствие доступа подтверждает ссылками на состоявшиеся судебные постановления, где устанавливался факт окончания срока проживания ФИО3 в помещениях в г. Сочи. При проведении досудебной оценки специалист не выезжал в апартаменты в г. Сочи, так как это повлекло бы дополнительные финансовые траты. Не оспаривает, что в квартире на ул. Шигаева постоянно проживает ФИО4 с несовершеннолетним ребенком.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании заключение судебной экспертизы (первоначальной) не оспорила. Просила удовлетворить встречный иск, первоначальный иск не признала. Просила по –возможности оставить имущество в апартаментах в г. Сочи имущество ей, так как там все приобреталось для их общего ребенка. Также просила произвести раздел так, чтобы с нее было взыскано как можно меньше, так как у нее нет средств на выплату компенсации ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 с первоначальным иском согласилась в части передачи ФИО3 в его собственности все имущество в жилых помещениях квартирах г. <адрес> и по адресу: <адрес>, а также в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес> (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды). Она просила оставить в квартире на ул. Шигаева встроенное имущество и движимое имущество необходимое для ФИО4 и ее сына в повседневной жизни. Просила оставить в апартаментах встроенное имущество, а невстроенное имущество разделить, чтобы с ФИО4 не взыскивалась компенсация в пользу ФИО3 Пояснила, что у ФИО3 был доступ, ключи в апартаменты в г. Сочи, в квартиру на ул. Шигаева. Он имел возможность все имущество в апартаментах зафиксировать, также как сделал это по квартире на ул. Шигаева. После прекращения брачных отношений ФИО5 был в апартаментах, в том числе с представителем прессы. Заключение первоначальной и дополнительной экспертиз не оспорила. В целом конкретные позиции в перечне имущества для ФИО4 не имеют принципиального значения, с учетом озвученного, желательно, чтобы вопрос по компенсации был решен так, чтобы выплаты с ФИО4 не производились. Расходы по досудебной оценке оспорила, считает, что в них не было необходимости.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Согласно ч.5 ст. 38 СК РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

По смыслу действующего законодательства, детская мебель также не подлежит разделу и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с 26.07.1996 г по 27.04.2021 г. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен по решению мирового судьи СУ № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25.03.2021 г.

Изложенное подтверждается актовыми записями.

У них имеется трое детей, один из которых несовершеннолетний.

В судебном заседании сторонами сообщено, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

Брачный контракт сторонами не заключался, брачные отношения прекращены 26 марта 2020 года, стороны не ведут общее хозяйство, живут по разным адресам.

Брак недействительным не признавался.

Нотариального соглашения о разделе указанного в иске имущества нет, что подтвердили стороны. Также обе стороны подтвердили, что в добровольном порядке не могут разделить имущество, указанное в иске, между собой.

Предметом имущества было заявлено все движимое имущество, находящееся в жилых помещениях по адресам:

<адрес>

<адрес> (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды),

а также в нежилых помещениях:

в помещении по адресу: <адрес>

в помещении по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2021 г., произведен раздел вышеуказанных помещений следующим образом: в собственность ФИО4 переданы помещения: <адрес>, по адресу: <адрес>. В собственность ФИО3 переданы жилые помещения по адресу: <адрес> и г. Ульяновск, <адрес>. Дом по адресу: <адрес>, разделен между ФИО3 и ФИО4 в равных долях по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

По заключению ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2021 г. (проведена по заказу ФИО3) стоимость заявленного им к разделу имущества составляет:

в квартире по адресу: <адрес>: на сумму 2 106 073 рубля (из них встроенное имущество на сумму 1 303 823 рубля);

в помещении по адресу: <адрес> на сумму 726 000 рубля (из них встроенное имущество на сумму 192 000 рублей);

в помещении по адресу: <адрес> на сумму 1 533 000 рублей (из них встроенное имущество на сумму 1035 000 рублей).

Установлено, что оценщик не выезжал в апартаменты в г. Сочи, фото (видео) изображения обстановки апартаментов в досудебной оценке отсутствуют.

В рамках настоящего гражданского дела судом были назначены и проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Оснований для недоверия судебным экспертизам суд не усматривает, учитывая опыт, квалификацию экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также принимая во внимание форму и содержание документа, примененные методики, наличие необходимых реквизитов документа.

Сторонами заключения судебных экспертиз также не оспорены.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, основным условием, определяющим имущество, как совместно нажитое является момент возникновения материально-правовых оснований его приобретения и источники оплаты.

Обе стороны по данному делу не оспорили, что все указанное в первоначальном и встречном иске имущество является совместно нажитым, спорный вопрос возник по наличию некоторого из заявленного к разделу имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды), по перечню, приведенному в экспертном заключении имеет стоимость 1 129 976 рублей.

Обе стороны не возражали все указанное имущество передать в собственность ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 30.08.2021 г., движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении имеет стоимость 397 075 рублей.

Обе стороны просили все указанное имущество передать в собственность ФИО3

Фактическое наличие всего указанного имущества в вышеуказанных помещениях стороны не оспаривают.

В связи с чем суд приходит к выводу, что следует признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды), по перечню, приведенному в экспертном заключении ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., в общей сумме 1 129 976 рублей, передав все указанное имущество в собственность ФИО3

Также следует признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 30.08.2021 г., в общей сумме 397 075 рублей, передав все указанное имущество в собственность ФИО3

Также имеются законные основания признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 30.08.2021 г., в общей сумме 505 151 рубль, передав все указанное имущество в собственность ФИО3

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении имеет стоимость 1724 214 рублей с учетом портьер и 1680 625 рублей без учета портьер (в выводах имеется техническая описка, ошибочно указаны суммы 1750 795 рублей и 1680 625 рублей соответственно).

В заключении указано, что портьеры отсутствуют, но по заключению досудебной оценки от 13.03.2021 г. они имеются. Также зафиксировано отсутствие настольных ламп Maytoni 2 штуки стоимостью по 5 579 рублей на общую сумму 11 158 рублей (которые усматриваются из отчета), трех люстр люстра стоимостью 11 666 рублей, стоимостью 20 430 рублей, люстра стоимостью 13 288 рублей, которые ранее согласно отчету от 13.03.2021 г. имелись.

Из экспертизы следует, что имущество: комплект корпусной мебели фабрики «Клюква» (стоимостью 100 937 рублей), кровать с ПМ 090х200 с основанием с ПМ (стоимостью 29 321 рубль), матрас 200х090 (стоимостью 38 346 рублей), чехол 200х090х35,6 (стоимостью 3365 рублей); стул «Стандарт» (стоимостью 2 837 рублей) – это детское имущество, что подтверждается также представленными фотографиями этого имущества и его габаритами, формой, местом нахождения – детская комната.

Общая стоимость детского имущества составляет 174 806 рублей. В силу вышеприведённых положений закона данное имущество не подлежит разделу, подлежит передаче без компенсации ФИО4, с которой проживает несовершеннолетние ребенок.

Поскольку имущество, которое ранее присутствовало в данной квартире по адресу: <адрес> что зафиксировано в досудебном отчете, в настоящее время отсутствует, а в квартире проживала в этот период ФИО4, то это дает основания констатировать недобросовестность поведения стороны в указанной части.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, недостающее имущество в квартире по адресу: <адрес>, подлежит включению в раздел с передачей его ФИО4

Суд учитывает, что в указанной квартире проживает ФИО4 с ребенком, в связи с чем определяет перечень подлежащего передаче ей имущества с учетом разумных пожеланий сторон, но и из необходимости удовлетворения постоянных повседневных потребностей и комфортного проживания собственника в ее в жилом помещении, а также того обстоятельства, что демонтаж встроенной мебели и техники нецелесообразен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются законные основания признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 1 549 408 рублей, за исключением не подлежащего разделу имущества, приобретенного исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка: комплект корпусной мебели фабрики «Клюква» (стоимостью 100 937 рублей), кровать с ПМ 090х200 с основанием с ПМ (стоимостью 29 321 рубль), матрас 200х090 (стоимостью 38 346 рублей), чехол 200х090х35,6 (стоимостью 3365 рублей); стул «Стандарт» (стоимостью 2 837 рублей).

Суд приходит к выводу, что следует передать в собственность ФИО4 следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на сумму 1 261 805 рублей: комплект портьер стоимостью 43 589 рублей; карниз стоимостью 418 рублей; карниз стоимостью 488 рублей; карниз стоимостью 418 рублей; кровать с подъемным механизмом и основанием с ПМ стоимостью 41 536 рублей; холодильник Самсунг стоимостью 33 952 рубля; комплект изделий встроенный шкаф купе (спальня, прихожая) стоимостью 167 895 рублей; кухонный гарнитур встроенный стоимостью 213 986 рублей; столешница встроенная стоимостью 133 176 рублей; варочная поверхность стоимостью 13 510 рублей; вытяжной встроенный шкафы стоимостью 10 459 рублей; духовой шкаф стоимостью 21 749 рублей; микроволновая печь встроенная стоимостью 36 102 рубля; посудомоечная машина стоимостью 26 870 рублей; мойка встроенная стоимостью 14 070 рублей; смеситель встроенный стоимостью 13 189 рублей; матрас 180х200 стоимостью 75 512 рублей; защитный чехол 180 х 200 стоимостью 6 467 рублей; стиральная машина стоимостью 90 799 рублей; кондиционер встроенный наружный стоимостью 52 004 рубля; кондиционер встроенный настенный стоимостью 31 573 рубля; зеркало встроенное стоимостью 8 131 рубль; телевизор марки Сони стоимостью 31 246 рублей; настольные лампы Maytoni 2 штуки стоимостью по 5 579 рублей на общую сумму 11 158 рублей; водонагреватель встроенный стоимостью 11 317 рублей; электрический полотенцесушитель встроенный стоимостью 30 804 рубля; шкаф –пенал «Акватон» встроенный стоимостью 11 440 рублей; тумба подвесная для ванной встроенная стоимостью 11 401 рубль; комплект корпусной мебели для балкона встроенный стоимостью 24 146 рублей; люстра стоимостью 11 666 рублей; люстра стоимостью 20 430 рублей; люстра стоимостью 13 288 рублей; люстра стоимостью 4032 рубля; светильник прихожей встроенный стоимостью 6 804 рубля; светильник прихожей встроенный стоимостью 4 458 рублей; светильники балкона встроенные 3 штуки стоимостью по 2 241 рублю на общую сумму 6 723 рубля.

Суд приходит к выводу, что следует передать в собственность ФИО3 следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., на сумму 287 603 рубля: тумбочка классик 2 штуки по 14 312 рублей на общую сумму 28 624 рубля; тумба для радиоаппаратуры «Мебель Черноземья» стоимостью 22 234 рубля; стол «Грация» стоимостью 16 629 рублей; стулья «Агат» 4 штуки стоимостью по 5 750 рублей на общую сумму 23 000 рублей; диван «Биатриче» стоимостью 38 126 рублей; кресло «Биатриче» стоимостью 14 297 рублей; телевизор марки Сони стоимостью 36 313 рублей; комод «Мебель Черноземья» стоимостью 30 442 рубля; шкаф для посуды «Мебель Черноземья» 2 штуки стоимостью по 38 969 рублей на общую сумму 77 938 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказано наличие имущества, указанного в отчете от 13.03.2021 г., но не установленного в ходе судебной экспертизы, в апартаментах по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>. Также не установлено, что такое имущество ранее имелось и было сокрыто ФИО4

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 - ФИО1 о просмотре видеозаписи обстановки апартаментов на момент совместного проживания С-вых- судом отказано, так как это не имеет правового значения (за пределами спорного периода), и не может быть относимым и допустимым доказательством по делу. Кроме того, упоминание о такой записи и (или) кадры из нее нигде по материалам дела не усматриваются, в том числе на момент назначения первичной и дополнительной судебных экспертиз, а также в досудебной оценке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., в общей сумме 1 089 967 рублей.

Следует признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес><адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., в общей сумме 479 213 рублей.

Учитывая разумные пожелания сторон, принимая во внимание, что демонтаж встроенной техники и мебели нецелесообразен, вещь и принадлежности должны быть переданы вместе, стремясь сохранить условия для комфортного проживания собственника данных помещений и несовершеннолетнего ребенка, но и не нарушить право противоположенной стороны на часть имущества, суд приходит к нижеследующему выводу.

Следует передать в собственность ФИО4 следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 871 662 рублей: люстра стоимостью 16 602 рубля; духовой шкаф встроенный стоимостью 25 662 рубля; микроволновая печь встроенная стоимостью 20 377 рублей; посудомоечная машина стоимостью 24 907 рублей; холодильник встроенный стоимостью 40 165 рублей; мойка встроенная стоимостью 10 695 рублей; смеситель встроенный стоимостью 8 599 рублей; варочная поверхность встроенная 23 397 рублей; вытяжной шкаф встроенный стоимостью 8 674 рубля; кондиционер настенный встроенный стоимостью 43 276 рублей; кухонный гарнитур (набор корпусной мебели по индивидуальному проекту встроенный) стоимостью 239 085 рублей; столешница встроенная стоимостью 56 318 рублей; карниз стоимостью 393 рубля; комплект штор для спальни стоимостью 5 918 рублей; люстра стоимостью 33 688 рублей; светильники настенные 2 штуки стоимостью по 4 236 рублей на общую сумму 8 472 рубля; кондиционер встроенный настенный стоимостью 43 276 рублей; карниз стоимостью 518 рублей; комплект штор стоимостью 22 255 рублей; ванная встроенная стоимостью 27 487 рублей; унитаз комплект встроенный стоимостью 36 720 рублей; биде со смесителем встроенный комплект стоимостью 19 739 рублей; зеркало в ванной стоимостью 10 205 рублей; шкаф полка встроенная стоимостью 17 082 рубля; полотенцесушитель встроенный стоимостью 15 402 рубля; смесители в душевой встроенные стоимостью 11 357 рублей; смесители в душевой встроенные стоимостью 23 426 рублей; светильники в душевой встроенные стоимостью 6 564 рубля; телевизор стоимостью 11 028 рублей; шкаф-купе стоимостью 60 375 рублей.

Следует передать в собственность ФИО3 следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 218 305 рублей: комплект стол и шесть стульев стоимостью 36 529 рублей; кровать с основанием стоимостью 39 089 рублей; тумбочки со стеклом 2 штуки по 13 469 рублей на общую сумму 26 938 рублей: чехол на матрас стоимостью 5 513 рублей; матрас стоимостью 37 305 рублей; тумба для вещей стоимостью 43 874 рубля; столешница для тумбы встроенная стоимостью 29 057 рублей.

Следует передать в собственность ФИО4 следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 437 546 рублей: карниз стоимостью 1049 рублей; комплект штор стоимостью 36 903 рубля; кондиционер встроенный стоимостью 56 606 рублей; люстра стоимостью 34 009 рублей; диван стоимостью 22 632 рубля; водонагреватель стоимостью 8 984 рубля; электрический полотенцесушитель с терморегулятором встроенный стоимостью 119 404 рубля; тумба-полка стоимостью 14 973 рубля; комплект встроенной мебели (гардероб) стоимостью 18 045 рублей; светильники в гардеробной встроенные 3 штуки по 1 125 рублей на сумму 3375 рублей; светильники в ванной встроенные комплект 7 штук по 1125 рублей на общую сумму 7 875 рублей; шкаф –полка стоимостью 9251 рубль; унитаз комплект стоимостью 20 534 рубля; стиральная машина стоимостью 50 152 рубля; бра настенные 4 штуки по 4 809 рублей на общую сумму 19 236 рублей; зеркало стоимостью 11 206 рублей; журнальный столик стоимостью 3 312 рублей.

Имеются законные основания передать в собственность ФИО3 следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№ от 15.10.2021 г., на сумму 41 667 рублей: диван стоимостью 19 311 рублей; тумба под телевизор стоимостью 22 356 рублей.

Принимая решение, суд также учитывает просьбу обеих сторон к суду о минимально возможном размере компенсации за превышение долей.

Оснований для отступления от равенства долей не усматривается.

В силу изложенного и приведенных положений закона суд признает доли ФИО3 и ФИО4 равными и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет превышения доли за перечисленное имущество в размере 8764 рубля, из расчета:

Имущество, переданное ФИО3 на сумму: 1 129 976 + 397 075 + 505 151 + 287 603 + 218 305 + 41 667 = 2 579 777 рублей

Имущество, переданное ФИО4 на сумму 1 261 805 + 871 662 + 437 546 = 2 571 013 рублей.

2 579 777 рублей - 2 571 013 рублей = 8764 рубля.

Таким образом, в указанной части первоначальный и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Иного имущества, подлежащего разделу, в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

ФИО3 также просит суд о взыскании в свою пользу с ФИО4 расходов на досудебную оценку 41000 рублей (подтверждены документально).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы по досудебной оценке стоимости спорного имущества необходимыми тратами, совершенными в интересах обеих сторон. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что данный отчет был использован также судебными экспертами при подготовке судебных заключений в интересах обеих спорящих сторон.

В связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», суд относит их к судебным издержкам и считает, что траты по досудебной оценке стоимости должны лечь на обе спорящие стороны в равных долях. На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать половину от заявленной суммы в размере 20 500 рублей.

Стороной заявлено о взыскании в свою пользу с противоположной стороны расходов на государственную пошлину. При этом данное решение суда принято в интересах обеих сторон. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что уплаченная каждой стороной государственная пошлина полностью охватывается размером разрешенных судом требований. Судом не усмотрено законных оснований для взыскания государственной пошлины в пользу ФИО3 и ФИО4 и в пользу ФИО4 с ФИО3

ФИО3 также просит о взыскании расходов на оплату юридических услуг. При этом размер расходов не конкретизирован, документы, подтверждающие расходы не предъявлены.

В связи с чем данное требование в том виде, как оно заявлено, в настоящее время не может быть удовлетворено.

Таким образом, первоначальный и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды), по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., в общей сумме 1 129 976 рублей, передав все указанное имущество в собственность ФИО3.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 1 549 408 рублей, за исключением не подлежащего разделу имущества, приобретенного исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка: комплект корпусной мебели фабрики «Клюква» (стоимостью 100 937 рублей), кровать с ПМ 090х200 с основанием с ПМ (стоимостью 29 321 рубль), матрас 200х090 (стоимостью 38 346 рублей), чехол 200х090х35,6 (стоимостью 3365 рублей); стул «Стандарт» (стоимостью 2 837 рублей).

Передать в собственность ФИО4 следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на сумму 1 261 805 рублей: комплект портьер стоимостью 43 589 рублей; карниз стоимостью 418 рублей; карниз стоимостью 488 рублей; карниз стоимостью 418 рублей; кровать с подъемным механизмом и основанием с ПМ стоимостью 41 536 рублей; холодильник Самсунг стоимостью 33 952 рубля; комплект изделий встроенный шкаф купе (спальня, прихожая) стоимостью 167 895 рублей; кухонный гарнитур встроенный стоимостью 213 986 рублей; столешница встроенная стоимостью 133 176 рублей; варочная поверхность стоимостью 13 510 рублей; вытяжной встроенный шкафы стоимостью 10 459 рублей; духовой шкаф стоимостью 21 749 рублей; микроволновая печь встроенная стоимостью 36 102 рубля; посудомоечная машина стоимостью 26 870 рублей; мойка встроенная стоимостью 14 070 рублей; смеситель встроенный стоимостью 13 189 рублей; матрас 180х200 стоимостью 75 512 рублей; защитный чехол 180 х 200 стоимостью 6 467 рублей; стиральная машина стоимостью 90 799 рублей; кондиционер встроенный наружный стоимостью 52 004 рубля; кондиционер встроенный настенный стоимостью 31 573 рубля; зеркало встроенное стоимостью 8 131 рубль; телевизор марки Сони стоимостью 31 246 рублей; настольные лампы Maytoni 2 штуки стоимостью по 5 579 рублей на общую сумму 11 158 рублей; водонагреватель встроенный стоимостью 11 317 рублей; электрический полотенцесушитель встроенный стоимостью 30 804 рубля; шкаф –пенал «Акватон» встроенный стоимостью 11 440 рублей; тумба подвесная для ванной встроенная стоимостью 11 401 рубль; комплект корпусной мебели для балкона встроенный стоимостью 24 146 рублей; люстра стоимостью 11 666 рублей; люстра стоимостью 20 430 рублей; люстра стоимостью 13 288 рублей; люстра стоимостью 4032 рубля; светильник прихожей встроенный стоимостью 6 804 рубля; светильник прихожей встроенный стоимостью 4 458 рублей; светильники балкона встроенные 3 штуки стоимостью по 2 241 рублю на общую сумму 6 723 рубля.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на сумму 287 603 рубля: тумбочка классик 2 штуки по 14 312 рублей на общую сумму 28 624 рубля; тумба для радиоаппаратуры «Мебель Черноземья» стоимостью 22 234 рубля; стол «Грация» стоимостью 16 629 рублей; стулья «Агат» 4 штуки стоимостью по 5 750 рублей на общую сумму 23 000 рублей; диван «Биатриче» стоимостью 38 126 рублей; кресло «Биатриче» стоимостью 14 297 рублей; телевизор марки Сони стоимостью 36 313 рублей; комод «Мебель Черноземья» стоимостью 30 442 рубля; шкаф для посуды «Мебель Черноземья» 2 штуки стоимостью по 38 969 рублей на общую сумму 77 938 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., в общей сумме 1 089 967 рублей.

Передать в собственность ФИО4 следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 871 662 рублей: люстра стоимостью 16 602 рубля; духовой шкаф встроенный стоимостью 25 662 рубля; микроволновая печь встроенная стоимостью 20 377 рублей; посудомоечная машина стоимостью 24 907 рублей; холодильник встроенный стоимостью 40 165 рублей; мойка встроенная стоимостью 10 695 рублей; смеситель встроенный стоимостью 8 599 рублей; варочная поверхность встроенная 23 397 рублей; вытяжной шкаф встроенный стоимостью 8 674 рубля; кондиционер настенный встроенный стоимостью 43 276 рублей; кухонный гарнитур (набор корпусной мебели по индивидуальному проекту встроенный) стоимостью 239 085 рублей; столешница встроенная стоимостью 56 318 рублей; карниз стоимостью 393 рубля; комплект штор для спальни стоимостью 5 918 рублей; люстра стоимостью 33 688 рублей; светильники настенные 2 штуки стоимостью по 4 236 рублей на общую сумму 8 472 рубля; кондиционер встроенный настенный стоимостью 43 276 рублей; карниз стоимостью 518 рублей; комплект штор стоимостью 22 255 рублей; ванная встроенная стоимостью 27 487 рублей; унитаз комплект встроенный стоимостью 36 720 рублей; биде со смесителем встроенный комплект стоимостью 19 739 рублей; зеркало в ванной стоимостью 10 205 рублей; шкаф полка встроенная стоимостью 17 082 рубля; полотенцесушитель встроенный стоимостью 15 402 рубля; смесители в душевой встроенные стоимостью 11 357 рублей; смесители в душевой встроенные стоимостью 23 426 рублей; светильники в душевой встроенные стоимостью 6 564 рубля; телевизор стоимостью 11 028 рублей; шкаф-купе стоимостью 60 375 рублей.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 № от 15.10.2021 г., на общую сумму 218 305 рублей: комплект стол и шесть стульев стоимостью 36 529 рублей; кровать с основанием стоимостью 39 089 рублей; тумбочки со стеклом 2 штуки по 13 469 рублей на общую сумму 26 938 рублей: чехол на матрас стоимостью 5 513 рублей; матрас стоимостью 37 305 рублей; тумба для вещей стоимостью 43 874 рубля; столешница для тумбы встроенная стоимостью 29 057 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, апартамент 2505 по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., в общей сумме 479 213 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 8764 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 часть расходов по оценке в сумме 20 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва