Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455-16 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ она сдала принадлежащий ей мобильный телефон № серийный № стоимостью № рублей в ремонт в сервисный центр индивидуальному предпринимателю ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>». Данный телефон был принят ответчиком. Так же вместе со своим телефоном истец сдала вставленные в телефоне сим карту №. Ответчик пообещал истцу о том, что телефон будет отремонтирован в течение 5-7 дней. Однако до настоящего времени ответчиком данные действия осуществлены не были и кроме этого исчезли сим карта GSM и карта памяти Kingston объемом 8 Gb. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, которую ответчик проигнорировал и ответа истцу надлежащим образом не предоставил.

С учетом уточненных требований истец просил расторгнуть договор оказания услуг по ремонту телефона от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в виде стоимости телефона в размере № рублей, взыскать неустойку в размере №, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать денежную сумму по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере № рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что истец постоянно отдает в ремонт ФИО6 технически сложные устройства, до настоящего случая у нее не возникало к нему претензий. В установленный срок (5-7 дней) телефон не был отремонтирован, поскольку необходимо было заказать запасную деталь для ремонта телефона или забрать его обратно. Это сделать она отказалась, потому что в телефоне отсутствовала сим-карта и карта памяти. В настоящее время ей телефон не нужен, так как она приобрела новый телефонный аппарат.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил суду телефон № серийный №, суду пояснил, что он длительное время пытался вернуть телефон ФИО1, но она отказывалась, по причине отсутствия сим карты и карты памяти. Когда она отдавала ему телефон в ремонт, ни сим-карты, ни карты памяти в устройстве не было.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, ст. 20 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ФИО1 принадлежит мобильный телефон № серийный № стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отдала его в ремонт в сервисный центр индивидуальному предпринимателю ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес> Данный телефон истца был принят ответчиком. Телефон не был отремонтирован, по независящим от ответчика обстоятельствам (необходимости приобретения запасной части, от чего истец отказалась), как и отказалась принять обратно телефонный аппарат, по причине отсутствия в нем сим-карты и карты памяти.

Стоимость телефонного аппарата, взыскиваемая истцом, определена в размере № рублей, стоимость сим-карты и карты памяти ею не оценивается.

Вместе с тем, согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований, учитывает, что ответчиком суду предъявлен телефонный аппарат № серийный №, без внешних дефектов, в исправном состоянии и непринятие его истцом является волеизъявлением истца и не влияет на меру ответственности ответчика ФИО2

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании стоимости телефона, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года