Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области и возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФМС России по Вологодской области с заявлением на выдачу заграничного паспорта нового образца. УФМС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ уведомило ее о том, что право на выезд из Российской Федерации временно ограничено сроком на 1 месяц на основании п. 6 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по причине сообщения заведомо ложных сведений при оформлении документов для выдачи заграничного паспорта. Указанное уведомление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась в УФМС России по Вологодской области за разъяснением принятого в отношении нее решения. Начальник отдела оформления паспортов сообщила ей, что при проверке ее заявления на получение загранпаспорта Управлением Федеральной службы безопасности по Вологодской области выявлено, что в графе «Был ли на Вас за период работы (учебы, службы) оформлен допуск к сведениям особой важности и совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне», она указала «не оформлялся», что не соответствует действительности. Поэтому, по утверждению УФМС России по Вологодской области, она сообщила о себе заведомо ложную информацию. Именно на этом основании Управление приняло решение временно ограничить ее выезд из страны сроком на 1 месяц. Одновременно, работник Н. связалась с УФСБ по Вологодской области с целью сообщить о том, что произошла ошибка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлен допуск к государственной тайне по второй форме (к совершенно секретным сведениям), но за время работы в с момента оформления допуска с такими документами она не знакомилась. По настоящему делу материальный ущерб, причиненный ей составил 15285 рублей, в том числе доплата за авиабилет в сумме 6685 рублей, штраф за обмен авиабилета в сумме 8600 рублей. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, связанных с временным ограничением ее права на выезд за пределы Российской Федерации и эмоциональных переживаниях. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 15 285 рублей, причиненный указанным решением, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1011 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать надлежащим ответчиком по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа (решением УФМС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ), Российскую Федерацию и взыскать материальный и моральный вред за счет казны Российской Федерации; установить, кто из ответчиков является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации; взыскать за счет казны Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15 285 рублей, причиненный решением УФМС по ВО от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет казны Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 011 рублей 40 копеек. Уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что отрицают заведомость предоставления ложных сведений. Личное заполнение анкеты не исключает возможность допущения ошибки, так как имеет место человеческий фактор. Никаких других препятствий к выезду из страны не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что в соответствии с ФЗ «О государственной тайне», гражданин заполняет специальное заявление, затем оформляется допуск к сведениям, подписываются другие документы. При этом, за допуск к государственной тайне, гражданину выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение. Поэтому считает, что заявитель не могла не знать и не помнить о том, что ей оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Законодательством не установлено каких-либо ограничений в части применения миграционного законодательства в зависимости от должностного положения гражданина и каких-либо других обстоятельств. Управление действует согласно регламенту, в соответствии с которым направляют запросы в различные органы, после получения ответов на запросы, нигде не прописана обязанность сотрудников Управления проводить еще какие-либо дополнительные проверки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что у должностных лиц УФМС России по Вологодской области были все законные снования ограничить выезд ФИО1 для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федеральной миграционной службы Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в с ДД.ММ.ГГГГ в должности . Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен допуск к государственной тайне по второй форме без проведения проверочных мероприятий в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ от 21.07.1993 года «О государственной тайне».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел оформления заграничных паспортов УФМС России по Вологодской области для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 55 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 03.02.2010 года № 26 определено, что в целях выявления наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче паспорта, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, не позднее следующих двух рабочих дней с даты принятия заявления к рассмотрению направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, службу судебных приставов, а при необходимости и в иные органы исполнительной власти, а также организует проверку по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

В установленные сроки заявление ФИО1 было передано в Управление Федеральной службы безопасности России по Вологодской области, которое в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФМС России по Вологодской области представило информацию о том, что ФИО1 при оформлении документов сообщила о себе заведомо ложные сведения. Так, в пункте 10 заявления «Был ли на Вас за период работы (учебы, службы) оформлен допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне» заявитель не указала, что имеет форму допуска к совершенно секретным сведениям.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом № 114-ФЗ, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 72 Административного регламента предусмотрено, что при установлении предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ оснований для временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, заграничный паспорт не оформляется. Заявителю выдается письменное уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Вологодской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором было указано, что по решению УФМС России по Вологодской области, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ, ее право на выезд из Российской Федерации временно ограничено сроком на один месяц, так как она сообщила о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ошибочность заполнения п. 10 заявления о выдаче заграничного паспорта (в части неосведомленности в допуске к совершенно секретным сведениям), суд считает несостоятельной, так как в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» заявление о выдаче паспорта подается гражданином лично, о чем гражданином ставится личная подпись непосредственно в самом заявлении, установленной формы. Непосредственно в самом заявлении гражданин предупреждается, что сообщение ложных сведений или представление поддельных документов влечет ответственность, установленную законодательством.

Согласно ст. 21.1 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 настоящего Закона. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает принятое УФМС России по Вологодской области решение о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации на основании п.п. 6 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Учитывая, что решение УФМС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным и обоснованным, требования заявительницы о взыскании в ее пользу материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года.