Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Абсолют», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании торгов, договора купли- продажи арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ООО «Абсолют», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании торгов, договора купли- продажи арестованного имущества - квартиры по <адрес>, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014г. было, в том числе, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1,- квартиру по <адрес>, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 4441 600 рублей. 08.04.2015г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, 16.04.2015г.- постановление о наложении ареста на имущество должника- указанное жилое помещение. 17.04.2015г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества в размере 4441 600 рублей. 24.05.2015г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, квартира передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае для реализации. Однако, акт – передачи арестованного имущества вынесен не был, извещение о проведении торгов направлено не было, торги, назначенные на 14.07.2015г., признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. 20.07.2015г. постановлением пристава снижена цена имущества на 15 %. 25.08.2015г. проведены повторные торги, победителем которых признан ответчик ФИО4 Истица полагает, что указанные торги проведены с существенными нарушениями законодательства, поскольку данные торги проведены в период действия постановления от 08.04.2015г. о запрете регистрационных действий в отношении спорного помещения. Кроме того, организатором нарушены сроки и процедура проведения торгов. Извещение о проведении торгов, размещенное на сайте торги.ру, не содержало сведений об имуществе, начальной продажной цене, о форме торгов и порядке их проведения, было доступно только в том случае, если заинтересованное лицо воспользуется расширенным поиском, указав наименование организатора торгов и дату публикации объявления, что привело к ограничению возможности участия в торгах иных потенциальных покупателей. Данное извещение было опубликовано за 2 дня до даты проведения торгов, заявки принимались по нерабочим дням, извещение, информация о повторных торгах не была опубликована на указанном сайте. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительными торги, состоявшиеся в рамках исполнительного производства по продаже заложенного имущества- квартиры по <адрес>, признать недействительным договор купли- продажи арестованного имущества – квартиры по <адрес>, заключенный между ООО «Абсолют» и ФИО4 по результатам указанных торгов, взыскать с ответчиков в пользу истицы 1000 рублей в счет судебных расходов, вернуть истице 300 рублей в счет излишне уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ООО «Абсолют» ФИО5 иск не признал. Представитель ФИО4 ФИО6 иск не признала. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в суд не явился, извещен должным образом, просил иск рассмотреть в свое отсутствие, иск не признал. Третьи лица Сбербанк России, ФИО3, судебный пристав- исполнитель, представитель УФССП в Красноярском крае в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 194 т.1, 11-16 т.2), дело рассмотрено в их отсутствие. Судом объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 23.03.2016г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно статье 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как установлено, в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014г. было, в том числе, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1,- квартиру по <адрес>, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере 4441 600 рублей

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручило (л.д. 60- 62 т.2) ООО «Абсолют», действующему на основании государственного контракта от 25.11.2014г. (л.д. 42-59 т.2), совершить действия по реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО1

Основанием продажи арестованного имущества является заявка на проведение торгов судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 24.05.2015г. (л.д.64 т.2), акт описи и ареста имущества должника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 16.04.2015г. (л.д. 69- 71 т.2).

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 23.06.2015г. (л.д. 75 т.2), составленному судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Сбербанк России (л.д. 72- 74 т.2).

Организатором торгов была размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» № 46/734 от 26.06.2015г. (лот № 4) с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены (л.д. 81-82 т.1, л.д. 77- 79 т.2).Кроме того, информация была размещена в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования www. Torgi. Gov, www. 24 absolut.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии от 14.07.2015г. (л.д. 81 т.2), первые торги по продаже заложенного имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение имущества.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.07.2015г. начальная продажная стоимость заложенного имущества была снижена на 15% и составила 3775 360 рублей (л.д. 82-83 т.2).

Организатором торгов была размещена информация о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» № 58/746 от 07.08.2015г. (лот № 16) с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены (л.д. 91-93 т.1, л.д. 84-86 т.2). Кроме того, информация была размещена в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования www. Torgi. Gov, www. 24 absolut.ru (л.д. 132-147 т.2).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от 13.08.2015г. (л.д. 106-107 т.2), участниками аукциона признаны ТАА, ФИО4 (заявки на участие в торгах- л.д. 92-93, 98-99 т.2; платежные поручения об уплате сумм задатка- л.д. 94, 100 т.2), в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.08.2015г. (л.д. 108- 110 т.2), победителем торгов признан ФИО4

По результатам торгов между Территориальным управлением в лице поверенного ООО «Абсолют» и ФИО4 заключен договор купли- продажи арестованного имущества от 03.09.2015г. (л.д. 113-115 т.2), покупатель произвел расчет в полном объеме (платежные поручения от 12.08.2015г. и от 02.09.2015г., всего на сумму 3813 360 рублей, - л.д. 94,111 т.2). Полученные денежные средства от покупателя переведены организатором торгов в УФК по Красноярскому краю ОСП по Советскому району г. Красноярска в размере 3813 360 рублей для дальнейшего распределения (л.д. 111, 112 т.2).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 07.09.2015г. (л.д. 142 т.1) осуществлено распределение указанных денежных средств, в том числе, в пользу взыскателя Сбербанк России – 2629448.5 рублей, исполнительное производство окончено (постановление - л.д. 145 т.1).

Возражая по иску (л.д. 37-41 т.2), представитель Территориального управления указал на то, что торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 проведены с соблюдением действующего законодательства, с соблюдением всех сроков, норм и правил опубликования, процедура проведения торгов не нарушена.

Возражая по иску (л.д. 127- 130 т.2), представитель ФИО4 указал на то, что информация о торгах была размещена в трех источниках: газета «Наш Красноярский край», сайт www. Torgi. Gov, сайт www. 24 absolut.ru. При проведении первых торгов 14.07.2015г. информация была размещена 26.06.2015г., то есть в срок за 18 дней до проведения торгов, что соответствует требованиям закона- не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 10. При проведении повторных торгов 25.08.2015г. информация была размещена 07.08.2015г., то есть в срок за 18 дней до проведения торгов, что соответствует требованиям закона- не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 10. Кроме того, повторные торги проведены не позднее чем через месяц после первых публичных торгов, что соответствует положениям статьи 58 закона об ипотеке. На основании изложенного, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Возражая по иску, представитель ООО «Абсолют» указал на то, что торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 проведены с соблюдением действующего законодательства, с соблюдением всех сроков, норм и правил опубликования, процедура проведения торгов не нарушена.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением (пункт 70).

В силу пункта 71 данного постановления, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 72 постановления, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует, что торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 проведены с соблюдением действующего законодательства, с соблюдением всех сроков, норм и правил опубликования, процедура проведения торгов не нарушена.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушение требований закона при проведении указанных торгов, в том числе, доказательств нарушения срока размещения информации о торгах в газете «Наш Красноярский край», на сайте www. Torgi. Gov, на сайте www. 24 absolut.ru.

Вместе с тем, по представленным ответчиками данным, указанная информация размещена по первым торгам – 26, 27.06.2015г., по повторным 07.08.2015г., то есть в установленный законом срок.

Доводы истицы о подложности документов, представленных ООО «Абсолют» (л.д. 24 т.2), судом не принимаются, поскольку содержание данных документов совпадает с содержанием документов, представленных судебным приставом- исполнителем, а также Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, и у суда не имеется оснований не доверять содержанию указанных документов.

Доводы истицы о проведении торгов в период действия запрета регистрационных действий в отношении спорного помещения, ареста спорного имущества постановлением пристава от 16.04.2015г. и согласно акту описи имущества от 16.04.2015г., судом не принимаются, как не имеющие правового значения.

Так, в силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что необходимость ареста спорного имущества в данном случае обусловлена необходимостью обеспечения сохранности имущества, которое подлежало реализации, тогда как проведение торгов в период действия постановления об аресте спорного имущества не нарушает права должника в исполнительном производстве.

Доводы истицы о необходимости привлечения к участию в деле прокурора, органа опеки и попечительства, а также УПФ России, судом не приняты, ввиду отсутствия правовых оснований для участия в деле указанных лиц. Так, обязательное участие в деле прокурора предусмотрено статьей 45 ГПК РФ, которая не содержит правил о привлечении прокурора по иску об оспаривании торгов, договора; несовершеннолетние дети стороной по данному иску не являются, кроме того, в силу положений статьи 56 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими); данных о том, что решение по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности УПФ России, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права и законные интересы истца не были ущемлены в ходе проведения торгов, за счет суммы, вырученной от реализации квартиры должника ФИО1, погашена задолженность должника перед взыскателем – Сбербанком России, поэтому суд не усматривает оснований для признания недействительными торгов, а также договора купли- продажи арестованного имущества – квартиры по <адрес>.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика ( в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Кроме того, отсутствуют основания для возврата госпошлины истице в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Абсолют», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании торгов, договора купли- продажи арестованного имущества – квартиры по <адрес>, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.