Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1279200 рублей на срок 122 месяца под 13% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предано указанное жилое помещение. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 853 235,03 рублей (558 126,65 рублей – основной долг; 8 685,50 рублей – задолженность по плановым процентам; 23 220,11 рублей – задолженность по пени; 263 202,11 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу). Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 235,03 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% стоимости, указанное в отчете об оценке, в сумме 1 127 200 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22335 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения. Указали, что у ответчика это единственное жилье, она весь заработок перечисляет на погашение задолженности, просили суд предоставить отсрочку оплаты задолженности на 5 лет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 279 200 рублей на 122 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13% годовых в течение периода, считаю с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; и 11% годовых с даты изменения процентной ставки (дата изменения процентной ставки устанавливается за датой предоставления закладной). Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500350:1947 и 24:50:0500350:58, <адрес> осях I-II, 1-3, А-Г, состоит из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 45,4 кв.м, этаж 5.

Банк ВТБ24 (ЗАО) был преобразован в Банк ВТБ24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1. договора, и фактического числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца при этом обе даты считаются включительно (п. 4.2.1. договора).

Согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае, среди прочего, нарушения заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в других случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п.5.4.3, п.5.4.4 договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящиеся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м. Несмотря на получение объекта долевого строительства от застройщика в 2013 года, право собственности было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банк ВТБ24 (ЗАО), ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отчету №/З-КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненному ООО «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 1 920 000 рублей.

В связи с оспариванием стоимости предмета залога, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инкомоценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 683 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 853 235,03 рублей, в том числе: 558 126,65 рублей задолженность по кредиту, 8685,50 рублей задолженность по плановым процентам, 23220,77 рублей задолженность по пени, 263202,11 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца к ФИО1 основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить пени до 10000 рублей, пени по просроченному долгу до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 626 812,15 рублей (558126,65 + 8685,50+10000+50000).

С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 44,2 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, - поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инкомоценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 683 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2 146 400 рублей (2683000 * 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п.1, п.3 ст.333.19, п.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 22335 рублей.

Согласно положениям ст.203, ст.203.1 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения, приложив документы, подтверждающие её имущественное положении или другие обстоятельства. Данный вопрос рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Учитывая изложенное, вопрос об отсрочке исполнения решения суда судом при вынесении настоящего решения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626 812,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 335 рублей, а всего 649 147,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-91, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 146 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.