Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н. при секретаре Г.Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.» к К.Ю.В. о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «А.» обратилось с иском к К.Ю.В., просит о взыскании с него убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска ООО «А.» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и ответчиком был заключен договор займа, по указанному договору ответчиком К.Ю.В. было получено от ООО «А.» займ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2. договора проценты за пользование займом, как указывает истец, составляют <данные изъяты>% ставки рефинансирования установленных на дату начисления процентов. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок ответчиком нарушен. В настоящее время в Приокском районном суде г. Нижнего Новгорода рассматривается дело о взыскании с ответчика платежей по договору займа, в том числе начисленных процентов, штрафных санкций и государственной пошлины.

По утверждению истца, своими действиями, выразившимися в невозврате заемных средств, ответчик поставил ООО «А.» в затруднительное финансовое положение, в результате, чего истец не смог вовремя расплатиться субподрядчиком ЗАО «<данные изъяты>» по договору" подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Субподрядчиком было подано исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по государственной пошлине, кроме того определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов. Как указывает истец, в соответствии со ст. 394 ГК РФ он имеет право на возмещение убытков, причиненных ему неправомерными действиями ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того при подаче данного искового заявления истцом уплачена госпошлина: в сумме <данные изъяты> руб., которую он также просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании представитель истца С.К.Ю. заявленные по делу исковые требования поддержал, пояснил, что если бы К.Ю.В. вовремя отдал долг, то каких-либо убытков у ООО «А.» не наступило.

Представитель ответчика К.Ю.В. - С.О.Ю. исковых требований ООО «А.» не признала, по её объяснениям возникшие у ООО «А.» убытки не находятся в причинной связи с невозвратом денежных средств по договору займа К.Ю.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «А.» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несвоевременным возвратом денежных средств по договору займа К.Ю.В. и убытками виде взысканных с ООО «А.» арбитражным судом денежных средствв сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцом не представлено.

При этом суд исходит из того, что при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «А.» должно было действовать таким образом, чтобы не допустить убытков, взысканных с организации арбитражным судом и данные убытки, по мнению суда, не связаны с долгами К.А.В. перед кредитором.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ООО «А.» причинен прямой действительный ущерб, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По совокупности обстоятельств, учитывая, что заявленные истцом требования основаны на нарушении ответчиком сроков возврата заемных денежных средств, за что законом предусмотрена самостоятельная и иная ответственность, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поэтому в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, в том числе и взыскании государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «А.» к К.Ю.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок один месяц с подачей жалобы через Приокский районный суд.

Судья Ящерицын В.Н.