Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, в администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга признать его и детей нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и поставить на очередь в установленном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он совместно с супругой воспитывает троих детей: <данные изъяты>; семья постоянно зарегистрирована в квартире общей площадью 55,00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, его родителям и брату в равных долях.

26.04.2016 года через СПб ГКУ «МФЦ Московского района Санкт-Петербурга» истец подал заявление, адресованное администрации Московского района Санкт-Петербурга, о принятии его с детьми на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. 03.08.2016 года истец получил ответ на заявление, согласно которому по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией Московского района Санкт-Петербурга истцу в порядке ст. ст. 51 и 53 Жилищного кодекса РФ было отказано в предоставлении данной услуги на том основании, что у него превышена норма жилищной обеспеченности в 9 кв.м на человека, и что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку его семья в период с 21.02.2014 года по 13.04.2015 года была зарегистрирована по месту жительства в доме общей площадью 127,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником которого он (истец) является на основании договора купли-продажи от 20.01.2013 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что отказ в удовлетворении заявления был обусловлен содержанием представленных истцом документов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 (ред. от 13.07.2015) «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они имеют трех и более несовершеннолетних детей и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - учетный норматив жилищной обеспеченности), в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 10.1 вышеназванного Закона Санкт-Петербурга решение об отказе в принятии граждан на жилищный учет принимается в случае, если:

1) не представлены документы, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

2) представлены документы, которые не подтверждают право граждан быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий;

3) не истек срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Решение об отказе в принятии на жилищный учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Из уведомления администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги следует, что отказ истцу в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий связан с тем, что совокупный уровень жилищной обеспеченности семьи истца превышен, а также связан с фактом перерегистрации из жилого дома в квартиру, с даты которой не истек установленный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок.

Из материалов дела следует, что истец относится к категориям граждан, указанным в п.п. 3 п. 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", поскольку семья ФИО1 в установленном порядке признана многодетной, что подтверждается свидетельством № 29/7 от 22.04.2015 года.

Истец ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, а не с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд полагает, что администрацией по существу не рассмотрено заявление ФИО1, а приведенные администрацией основания отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке ст. ст. 51, 53 Жилищного кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными.

Так, основанием для отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий сводятся к доводам о наличии в собственности истца иного жилого помещения – садового дома общей площадью 127,90 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и к выводу о превышении приходящейся на заявителя общей площади жилого помещения над учетным нормативом жилищной обеспеченности – 9 кв.м. на человека.

Однако, для постановки на очередь нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий такая норма составляет 10 кв.м на человека (ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61).

Наличие в собственности гражданина иного жилого помещения (помимо занимаемого), по смыслу статей 3 (пп. 3 п. 1), 10-1 (пп. 2 п. 1) Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 является основанием для отказа такому гражданину в принятии на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.

Тем не менее, в своем ответе администрация Московского района Санкт-Петербурга указала на то, что у истца имеется в собственности жилой дом общей площадью 127,9 кв.м в садоводстве <адрес>, откуда семья истца была перерегистрирована в 2015 году.

С указанным доводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).

Статьей 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, согласно которому возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из представленных истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательств: справок о регистрации; копий документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства ФИО1 и его несовершеннолетних детей; выписки из ЕГРН; технического плана дома; декларации об объекте недвижимости; справки председателя Правления СНТ <адрес>; заключения специалиста <данные изъяты>№С от 20.03.2017 года, следует, что дом не пригоден для постоянного проживания в соответствии с нормами ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Других доказательств, подтверждающих, что дом, принадлежащий истцу, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства является жилым и пригоден для постоянного проживания в нем, не представлено.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ФИО1 и его детей из садового дома, расположенного в <адрес> Санкт-Петербурга, вселение в жилое помещение, по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку факт регистрации был произведен органами ФМС ошибочно в отсутствие решения суда о признании садового дома жилым. Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке на учет в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и наличии оснований для признания истца и его несовершеннолетних детей нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, возложения на ответчика в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности поставить указанных лиц на такой учет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 и его несовершеннолетних детей <данные изъяты>, нуждающимися в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 (ред. от 13.07.2015) «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан.

Обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга поставить ФИО1 и его несовершеннолетних детей <данные изъяты> на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: