Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5, как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с 12.01.2012 года по 30.06.2013 года. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят взыскать по (руб). с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме (руб). с каждого, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме по (руб). с каждого. Кроме того, просят взыскать с ответчика ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего сособственника Б., (дата) года рождения, задолженность по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период 12.01.2012 года по 30.06.2013 года., в размере (руб)., а также расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме (руб)., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме (руб)..

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала на вопрос суда, что на предпринятые представителями истца меры по погашению задолженности ответчики не реагируют.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили, в связи с чем с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из представленных в материалы гражданского дела копий свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2013 года, справки ООО «УК «ДЕЗ» от 15.11.2012 года № 409, судом установлено, что ответчики ФИО5, а также малолетний Б., являются владельцами по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства с 30.12.2009 года.

С 01.08.2008 г. многоквартирный дом <адрес> в г.Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 г. № 301 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.31 ч.3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. <*****>

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков ФИО5 равнодолевой обязанности перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг. Кроме того ответчик ФИО3 несет в силу положений ст.28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 80 Семейного кодекса РФ ответственность по оплате вышеуказанных платежей за своего малолетнего сына Б.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу г.Каменск-Уральский, ул. <адрес>, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 12.01.2012 года по 30.06.2013 года вносилась соответчиками не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в искомом заявлении задолженность. Правильность представленного стороной истца расчета задолженности, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья, и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 12.01.2012 года по 30.06.2013 года сумму (руб)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по (руб)., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме (руб)., итого (руб)..

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО2 в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 12.01.2012 года по 30.06.2013 года сумму (руб)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по (руб)., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме (руб)., итого (руб)..

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО3, действующей также как законный представитель малолетнего Б., в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 12.01.2012 года по 30.06.2013 года сумму (руб)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по (руб)., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме (руб)., (руб)..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.