Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Б. Э. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала о признании договора поручительства незаключенным,

у с т а н о в и л:

Алексеев Б.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. им получено требование о досрочном возврате задолженности от хххг. по кредитному договору № от хххг., оформленному на имя ФИО1, по которому он поручителем не выступал. Договор поручительства № от хххг. он не подписывал, документов для его оформления в банк не сдавал. Считает, что действиями банка нарушены его права и законные интересы, поскольку незаконно использованы его персональные данные, банк, нарушив его право на личную неприкосновенность, и причинил ему моральный вред, поскольку ответчик незаконно требует оплаты задолженности. В связи с незаконным оформлением договора поручительства банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.4,5 ФЗ № от хххг. «О кредитных историях» направил соответствующую информацию о якобы его обязательствах в бюро кредитных историй. Он волеизъявление на заключение договора поручительства не выражал, не соглашался на предоставление банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 ФЗ «О кредитных историях». Просит признать договор поручительства № от хххг. незаключенным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности указанного договора с целью удаления информации об этом договоре и наличии по нему задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб. и убытки в размере ххх руб.

В судебном заседании истец Алексеев Б.Э. не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель Убушиев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

По договору поручительства, являющемуся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Как установлено судом, хххг. заключен кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 о предоставлении кредита на сумму ххх руб. на срок до хххг. В обеспечение исполнения кредитного договора банком заключен договор поручительства физического лица № с Алексеевым Б.Э.

В целях разрешения настоящего гражданского дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от хххг.: подписи, выполненные от имени Алексеева Б.Э. в договоре № поручительства физического лица от хххг., расположенные в нижних колонтитулах на каждой странице, в графе «Поручитель», в статье 5, в таблице, в столбце «Поручитель» в графе «Поручитель _ Алексеев Б.Э.», в графе «Экземпляр данного договора получил», а также рукописная запись «Алексеев Б. Э.», в Приложении 1, График погашения кредита (основного долга), в графе «Поручитель ___ Алексеев Б.Э.», в заявлении о согласии на представление данных о кредитной истории Поручителя 2, в графе «подпись» и рукописная запись в графе («расшифровка подписи»), выполнены не Алексеевым Б.Э., а другим лицом.

Данное заключение экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих выводы почерковедческой экспертизы, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Алексеева Б.Э. действительной воли на обеспечение возврата кредита посредством поручительства. Следовательно, между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из договора поручительства. Доказательства того, что стороны иным образом подтвердили действие договора, в деле отсутствуют.

Заявленное Алексеевым Б.Э. исковое требование о признании незаключенным договора № от хххг. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что Алексеев Б.Э. оспариваемый договор не заключал. В связи с тем, что данная сделка не влечёт юридических последствий, у Алексеева Б.Э. какие-либо обязательства по указанному договору не возникли.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй сведений о незаключенности договора поручительства с целью удаления информации об этом договоре и задолженности по нему.

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий банка по заключению оспариваемого договора поручительства.

Принимая во внимание положения ст. 151, ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу Алексеева Б.Э. компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных издержек, суд исходит из необходимости взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности представителя в размере ххх руб., уплату государственной пошлины в размере ххх руб., и с учетом объема оказанных услуг, характера спора, степени его сложности, объема удовлетворенных требований, количества судебных заседаний и подготовку к делу, расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.

Из материалов дела следует, что определением суда по данному делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», с возложением расходов за проведение экспертизы на истца Алексеева Б.Э.

Оплата за проведение экспертизы произведена истцом Алексеевым Б.Э., что подтверждается квитанцией на сумму ххх руб. с учетом комиссии ххх, а всего ххх, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Алексеева Б. Э. удовлетворить частично.

Признать договор № от ххх между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алексеевым Б. Э. незаключенным.

Обязать акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности договора № от ххх.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Алексеева Б. Э. компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере ххх руб., на оплату услуг представителя в размере ххх руб., на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере ххх.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов