Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в лице Военного комиссара Тверской области Янина И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать майора запаса ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с 26 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что майор запаса ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, является пенсионером Минобороны России, получающим пенсию за выслугу лет в ФКУ «Военном комиссариате Тверской области». ФИО пропал при пожаре 26 февраля 2018 года по адресу: <адрес> (сообщение о пожаре зарегистрировано в КРСП ОНД и ПР № 29 от 26 февраля 2018 года), дом сгорел до основания, но останков тела ФИО на месте пожара обнаружить не удалось. Пенсионер проживал по указанному адресу по временной регистрации, свидетельство о регистрации по месту пребывания № 600 от 11 августа 2017 года на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 11 августа 2022 года. Дом, в котором он проживал, принадлежал племяннику пенсионера Стигизину Р.А., который проживает и работает в г. Москва. Стигизин Р.А. обратился в МО МВД России «Вышневолоцкий» по факту того, что он утратил связь со своим дядей ФИО, но в возбуждении уголовного дела по факту утраты родственных связей по п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано, в связи с отсутствием событий преступления. ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» неоднократно обращался в УМВД России по Тверской области МО МВД РФ «Вышневолоцкий» с просьбой сообщить о результатах розыска пенсионера Минобороны России майора запаса ФИО Из ответов МО МВД РФ «Вышневолоцкий» следовало, что пенсионер находится в розыске по категории «Без вести пропавший при очевидных обстоятельствах» (предположительно сгорел при пожаре 26 февраля 2018 года в <адрес>, останки не обнаружены). Местонахождение ФИО не известно с 26 февраля 2018 года. Установить местонахождение ФИО до настоящего времени не представляется возможным. Одновременно сообщается, что за ФИО числится ущерб, причиненный государству в сумме 178 931 рубля, который ежемесячно в добровольном порядке погашался пенсионером. В связи с тем, что установить место нахождения ФИО до настоящего времени не представляется возможным, выплата пенсии ему была приостановлена и соответственно возмещение ущерба прекратилось. Ссылаясь на положения ст. 42, 43 ГК РФ, ст. 276-277 ГПК РФ, и указывая, что судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим порождает возможность на удержание остатка причиненного ущерба в сумме 147 789 рублей 50 копеек, нанесенного государству, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года гражданское дело по заявлению ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании гражданина безвестно отсутствующим было передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2021 года вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Центрального районного суда г. Твери.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 30 сентября 2021 года, от 24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Савельев Д.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо Стигизим Р.А., извещенные надлежащим о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

От представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

С учетом мнения представителя заявителя, прокурора, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к ст. 42 ГК РФ является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В силу положений ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является майором запаса, пенсионером Миобороны России, получающим пенсию за выслугу лет в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на основании заявления от 13 октября 2017 года.

Из материалов личного дела ФИО следует, что за ним согласно расчета по состоянию на 25 октября 2017 года числилась излишне выплаченная пенсия в размере 178 931 рубль, с которой ФИО согласился и на основании заявления от 13 октября 2017 года просил ежемесячно удерживать 30%.

В связи с чем, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» направил в адрес ЦСРБ г. Самара сообщение с просьбой производить удержание по 30% ежемесячно до полного погашения переплаты с пенсионера ФИО

Из содержания заявления усматривается, что в случае удовлетворения заявленных требований судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим породит возможность на удержание остатка причиненного ущерба в сумме 147 789 рублей 50 копеек, нанесенного государству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» является заинтересованным лицом по делу.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП 3911/1594 от 05 сентября 2018 года следует, что 05 мая 2018 года в органы полиции обратился Стигизим Р.А. с заявлением о принятии мер к розыску его дяди ФИО, который после пожара произошедшего 26 февраля 2018 года в <адрес>, пропал безвести.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 26 февраля 2018 года по адресу: <адрес> произошел пожар, после которого ФИО перестал выходить на связь с родственниками. Установить местонахождение ФИО не представилось возможным, информации, представляющей оперативный интерес также получено не было.

В соответствии со справкой МО МВД России «Вышневолоцкий» от 04 февраля 2021 года ФИО находится в розыске по категории «Без вести пропавший при очевидных обстоятельствах» (предположительно сгорел при пожаре 26 февраля 2018 года в <адрес>, останки не обнаружены), розыск проходит, местонахождение не известно с 26 февраля 2018 года.

Из имеющихся в материалах дела ответов нотариусов Тверской области, Нотариальной палаты Тверской области и архива ГНК г. Твери наследственное дело на имущество ФИО не заводилось, завещаний от его имени не удостоверялось.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 сентября 2021 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на территории РФ правах ФИО на недвижимое имущество.

Из ответа ИЦ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отсутствуют сведения о судимостях за период с 2012 года по настоящее время.

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» за период с 26 февраля 2018 года по настоящее время отсутствуют сведения о снятии ФИО или иным лицом денежных средств с принадлежащего ему счета.

Таким образом, поскольку со дня получения последних сведений о ФИО не установлено его место нахождения, предоставленные в материалы дела справки о безрезультатности розыска последнего, подтверждают факт безвестного отсутствия ФИО.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая дату обстоятельств, при которых без вести пропал ФИО, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании безвестно отсутствующим ФИО и установлении конкретной даты, с которой он является безвестно отсутствующим – с 26 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, безвестно отсутствующим с 26 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12 января 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

1версия для печатиДело № 2-35/2022 (2-1455/2021;) (Решение)