Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО4, об устранений нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов с учетом уточнений указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:754, площадью 136800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Козихинский. По указанному земельному участку проходит часть линейного объекта высоковольтной линии электропередач, а именно: электрический кабель, принадлежащий ответчику. ФИО3, ФИО4, ФИО4 являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:755, площадью 912000,00 кв.м., который был преобразован путем деления в три земельных участка с кадастровыми номерами 54:20:030401:838, 54:20:030401:836, 54:20:030401:837. Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:837 продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, которое предполагает неоднократное рыхление, в процесс которого кабель может быть поврежден, в связи с чем существует реальная опасность жизни и здоровья граждан. Истцом была оставлена безопасная зона, примыкающая к кабелю, которую истец не может обрабатывать. Истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. С учетом уточнений просит суд устранить нарушение прав ФИО1 путем обязания ФИО2 произвести демонтаж линейного объекта - подземного кабеля ЛЭП, на территории земельного участка (кадастровый №), площадью 136800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Козихинский.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее представила письменные возражения, указав, что требование истца в виде обязания ответчика произвести демонтаж линейного объекта - подземного кабеля ЛЭП на территории земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 основано на статье 304 ГК РФ. Ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие, что линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в 2014 году. С учетом выполнения технического задания, ОАО «Региональные электрические сети» (Филиал «Приобские электрические сети») предоставило акт о выполнении технических условий за № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно выданы акты осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №АРБП-54-0- 318 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выполнения технических условий полномочия ОАО «РЭС» завершены выдачей перечисленных документов. Подземный кабель является частью всей высоковольтной линии 10 кВ, обслуживая земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 54:20:030401:836;837;838, и одновременно, единственной веткой присоединения, не имеющей альтернативного энергопитания. Линия электропередачи введена в эксплуатацию в целях обслуживания основного объекта для энергоснабжения сельскохозяйственной базы, которая в свою очередь приобретена ответчиком в октябре 2022 года (документы о праве собственности имеются в материалах дела). Кроме того, высоковольтная линия предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи чем в силу ст. 135 ГК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и которой следует судьба основного объекта. Объекты, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, перечислены в п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", перечислены виды линейных объектов, для строительства которых не требуется получение разрешений на строительство, в том числе: - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты. Кабель находится на безопасном расстоянии вглубь земельного участка на 1 (один) метр и не подлежит обслуживанию. У данного материала имеются сроки годности, эксплуатации. Необходимость обслуживания ограничивается обслуживанием трансформаторной подстанции и двух опор, которые не находятся на земельном участке ФИО1 Нормативными документами сроки службы воздушных и кабельных линий электропередачи не установлены. В отношении кабельных линий можно ориентироваться на срок службы кабелей, который у различных производителей может составлять от 30 до 50 лет. Безопасность устройства линии электропередач - как единого объекта подтверждается актами. Необходимо обратить внимание суда, что истцу известно о наличии расположения части кабеля на границе его территории с 2014 года, что нашло свое отражение в возражениях. На протяжении 8 лет (начиная с сентября 2014 года по день подачи иска) ФИО1 не интересовала судьба его участка в части прохождения части подземного кабеля, не создавалась, как указано в иске, «реальная угроза жизни и здоровья для лиц, осуществляющих обработку земли, для имущества граждан и организаций». Иски к первоначальному собственнику - ФИО7, к его наследникам по факту оформления наследства, не предъявлялись. В материалах дела нет доказательств того, что расположение кабеля под землей создает угрозу жизни и здоровью граждан или влечет другие негативные последствия, не установлена причинно-следственная связь ее возникновения с учетом расположения части кабеля в границах участка. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан в экспертном заключении отсутствует информация, так как данный вопрос не был поставлен эксперту на исследование. В момент выполнения технических условий истец самостоятельно принимал непосредственное участие в прокладке кабеля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы за технологическое присоединение по договору № в сумме 38 086,86 рублей; оплаты топоосновы, 13 га <адрес> в сумме 90 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; оплате проекта электроснабжения ЛЭП-10кВ, КТПН в <адрес> и согласовании в энергосбытовой организации в сумме 135 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей за получение технических условий 150 кВт. Данные документы доказывают, истец не только знал о прокладке кабеля в границах участка, давал свое согласие, проявлял заинтересованность в прокладке подземного кабеля по спорному участку и принимал непосредственное участие при вводе в эксплуатацию высоковольтной линии электропередач по исполнение договора № на получение ТУ (мощностей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным собственником - ФИО7 и ООО «Технолайт» (копии прилагаются). Умышленно занимаясь оформлением документов истец был в курсе всех событий, мероприятий и информации указанной в документации при вводе линии в промышленную эксплуатацию. Плательщиком от имени «заказчика» - ФИО7 истец выступал неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик (ООО «Технолайт»), выполняющий работы по заданию заказчика, территориально располагался в городе Новосибирске по <адрес>, как указано в договоре. Место прокладки кабеля <адрес>. Проявленное деятельное участие в устройстве кабеля не могло быть бескорыстным ввиду непосредственной заинтересованности в прокладке подземной линии относительно сельскохозяйственного участка ФИО1, иначе объяснить проявленную заботливость не представляется возможным. Противное истец не представил. Предыдущий собственник кабеля был зарегистрирован и проживал в <адрес>, как указано в договоре, последнему ничего не мешало самостоятельно заниматься оформлением документации. Также подтвердить данные доводы ответчика имеет возможность бывшая супруга истца - ФИО8 в качестве свидетеля происходящих событий в 2014 года. В части создания «реальной угрозы жизни и здоровью для лиц, осуществляющих обработку земли, для имущества граждан и организаций» полагает необходимым пояснить следующее: Лицом, осуществляющим обработку земли является ФИО2, одновременно выступающий ответчиком по рассматриваемому иску. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей») заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №-юр/в. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:754, в то же время являющийся предметом исковых требований ФИО1 До настоящего времени договор не расторгнут. Акт приема -передачи в адрес арендодателя не направлялся. Передача арендованного объекта Арендатору Арендодателю не произведена. Земельный участок находится во временном владении ответчика. Несмотря на уведомление Арендатора о расторжении договора в январе 2023 года, собственник не направил документ, являющийся основанием для прекращения арендных отношений, что является законным правом на пролонгацию договора на календарный 2023 год. Пунктом 2.2. договора указана дата вступления договора в силу - с даты подписания акта приема - передачи. Согласно п. 6.4 договора Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке отказаться от сдачи в аренду земельного участка в период с марта по октябрь календарного года. В период обработки земельного участка никаких происшествий не обнаруживалось, жалоб не поступало, проложенный кабель Арендатору не мешал, не создавал препятствий, угроз к эксплуатации и сбору урожая. Противное истцом не представлено. Специфика земельного участка - сельскохозяйственное производство, следовательно, проводить какие -либо работы, кроме культивации, обработки и посадки невозможно. Необходимо обратить внимает, что максимальное расстояние (под землю), при нахождении (обработке почвы) сельскохозяйственной техники на земельном участке сельскохозяйственного назначения составляет не более 25 см. Что также не создает угрозу для расположения линии кабеля под земельным участком. Разрешенное использование объекта запрещает строительство зданий, строений, сооружений, в том числе временных. Таким образом, работа тяжелой крупногабаритной техники создающей угрозу подтверждения и порыва кабеля невозможна. Истец в иске указывает об «оставлении им безопасной зоны, примыкающей к кабелю, которая не обрабатывается», следовательно, данные доводы подтверждают о том, что ФИО1, не мог не знать о наличии кабеля и месте его расположения. Кроме того, при сдаче в аренду земельного участка ответчику никаких специальных «безопасных зон» не устанавливалось. Доводы истца в данном случае надуманы. Земельный участок используется ответчиком в полном объеме установленных кадастровых поворотных точек. ФИО1 знал и был непосредственно заинтересован в проходе КЛ вдоль границ своего земельного участка. Не известны были лишь точные координаты ВЛ. Договор аренды не подлежал регистрации в виду огромного количества обременений. Исходя из крайней полученной выписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в договоре аренды были указаны, в том числе ограничения объекта. Разрешенное использование объекта - ведение сельскохозяйственного производства. Расположение с 2014 года кабеля не изменило разрешенное использование, тем более ответчик сам является пользователем участка в рамках договора аренды, денежные средства в качестве арендной платы по просьбе собственника оплачивались путем банковского перевода по предоставленным ФИО1 реквизитам. В данном случае установление сервитута, не лишает собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Установление ограниченного права пользования не несет собственнику никаких издержек, не требует никаких затрат для предоставления ФИО2 сервитута. Мало того сервитут не будет эксплуатироваться в виде прохода, проезда или иного активного использования. Даже в случае окончания срока службы кабеля высокого давления (как указывалось в данном отзыве минимальный срок службы от 30 лет), после установления экспертизой точек начала и окончания расположения на земельном участке, ответчик путем вскрытия на границе территории, принадлежащей ФИО2, технически произведет срезку кабеля, обесточив его. Общая протяженность проложенного кабеля вдоль границы земельного участка составляет, со слов эксперта Р.А. Хлевного в день проведения визуального осмотра, обмерных и обследовательских работ ДД.ММ.ГГГГ — ориентировочно 1,5 км. Расстояние, занятое кабелем согласно экспертизе, равно 264 метрам и проходит по самому краю земельного участка истца. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. В данном случае ФИО2 - собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для эксплуатации ВЛ, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой кабелем ВЛ, имеет право обратиться в суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке статьи 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов. Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается. Просит суд принять проект соглашения об установлении частного сервитута на части земельного участка истца в пользу ответчика, а доводы пункта 5 настоящего отзыва - в качестве предложения о заключении мирового соглашения в виде установления права ограниченного пользования частью сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754. Расчет базирован на Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности». Иного документа, которым возможно оперировать при расчетах, ответчиком не обнаружено. Исходя из кадастровой стоимости, установленной выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок равен 7 084 577 рублей. 0,01% от общей площади земельного участка 1368000 кв.м, составляет 708,45 рублей в год исходя из общей площади всего участка. Протяженность - длина) кабеля, занимающего площадь участка истца- 264 м. С учетом того, что максимально возможная площадь занятая кабелем не более метра в высоту. Площадь, занимаемая кабелем, составляет 264 кв.м. Расчет: 264 кв.м. х 100 / 136800=0,02%, 7084577 руб. х 0,02%= 1417 руб. 1417 руб.- 0,01%= 14 коп. - годовая стоимость сервитута площадью 264 кв.м.

Представитель истца ФИО5 представила письменные пояснения на возражения представителя ответчика, указав, что сторона ответчика считает, что для того, чтобы высоковольтная линия электропередач считалась законным объектом недвижимости достаточно трех актов: акт обследования электроустановки, акт разграничения границ балансовой принадлежности, акт осуществления технологического присоединения. Законодатель считает иначе, чем сторона ответчика. Понятие линейных объектов содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Так к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к числу линейных объектов. В соответствии с п. 13 ст. 48 ГрК РФ, а также системного толкования иных правовых норм, следует, что к объектам капитального строительства относятся в том числе линейные объекты. Согласно письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10571-ПК/<адрес> "О порядке осуществления государственного кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных)": линии электропередачи, линии связи, в том числе линейнокабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные сооружения), относятся к объектам недвижимости. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 69 ФЗ N 218, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Исходя из обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом положений статей 222, 274 ГК РФ лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрело право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута). Государственный кадастровый учет (ГКУ) и государственная регистрация прав (ГРП) на линейные объекты недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ устанавливает общие правила проведения регистрации на вновь созданные объекты недвижимости: В отношении объектов недвижимости, для строительства которых требовалось получение разрешения на строительство, ГКУ и ГРП осуществляются на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута; технический план объектов недвижимости; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для ГКУ и ГРП на линейные объекты, государственным регистратором проверяется наличие признаков отнесения таких объектов к объектам недвижимого имущества. При решении вопроса отнесения линейного объекта к объектам недвижимости учитываются: соответствие объекта понятию недвижимого имущества, содержащемуся в ст. 130 ГК РФ; - наличие нормативно-правовых актов, устанавливающих правовой режим линейных объектов (ФЗ «О связи»; ФЗ «Об автомобильных дорогах»). Из чего следует, что надлежащего полного перечня документов о признании объекта ЛЭП законной постройкой стороной ответчика не предоставлено, ЛЭП как объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрирован. Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от. 12.11.2020г. № «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности...». При этом ни сторона Ответчика, ни сторона Истца не оспаривает тот факт, что линейный объект был построен в 2014г. На этот счет стоит обратить внимание Ответчика на положение ст. 4 ГК РФ. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Из чего следует, что на настоящие правоотношение, выше указанное Постановление Правительства не распространяется, а если бы и распространялось, то данная линия электропередач имеет класс опасности напряжения выше 35кВ. Ответчик, увидев цифру 10кВ на надземной части ЛЭП, ошибочно распространил ее напряжение на всю ЛЭП, но как видно из договора № от 19.06.2014г, электрические мощности получены на 150кВ, так же из Акта разграничения балансовой принадлежности №АРБП-54-0-318 следует, что максимальная мощность ЛЭП 150кВ., совокупная величина номинальной мощности присоединенных к ЛЭП трансформаторов 160 кВа. Относительно договора аренды, который был заключен между КФХ «Водолей», и ФИО1 стоит пояснить следующее. К предмету спора, который рассматривается Ордынским районным судом <адрес>, договор аренды никакого отношения не имеет, в связи с чем не заслуживает внимание для рассмотрения и объяснения. Уведомление о расторжении получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, платежи за аренду не производились после этой даты, поэтому какие-либо личные домыслы представителя Ответчика по этому поводу, остаются ничем иным, как выдачей желаемого за действительное и не заслуживают внимания и рассмотрения. Относительно обременений, связанных с разделом имущества с бывшей супругой ФИО8, следует пояснить следующее. Сторона Ответчика не имеет морального права, ни законного права, разбираться в разделе имущества. Относительно документов, приобщенных стороной Ответчика в качестве доказательств получения разрешения на строительство линейного объекта, а именно договора заключенного между ООО «ТехноЛайт» и ФИО7 от 19.06.2014г, №, двух квитанций к приходному ордеру, и информации из банка. Данный договор просто нельзя считать допустимым доказательством, в виду того, что ФИО1, в качестве стороны не фигурирует и его фамилия в договоре не присутствует. Относительно соглашения об установлении сервитута, которое просит принять сторона Ответчика в качестве мирового соглашения стоит пояснить следующее. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ. Относительно ходатайства стороны Ответчика перед судом о принятии соглашения об установлении частного сервитута, в качестве предложения заключить мировое соглашение. Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Заключение мирового соглашения допускается в гражданском процессе и регулируется главой 14.1 (статьями 153.1-153.11) Гражданского процессуального кодекса РФ. Аналогично порядку установления сервитута, весь порядок заключения мирового соглашения регламентирован ГПК РФ, и сторона Истца не считает нужным в отзыве проводить для стороны Ответчика лекционное разъяснение норм ГПК РФ. На основании вышесказанного, ходатайство об установлении частного сервитута и предложение суду заключить мировое соглашение не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласност. 60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениямип. 45постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силуст. 304,305ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:754, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1368000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Козихинский, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КФХ «Водолей» в лице главы ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754, срок договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:838, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 167110+/-143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Козихинский, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:836, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 35914+/-66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Козихинский, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:837, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 708976+/-295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Козихинский, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Судом установлено, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами 54:20:030401:837, 54:20:030401:836, 54:20:030401:838 принадлежали на праве собственности ФИО7, который умер.

Согласно ответу АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «РЭС» (Сетевая организация) и ФИО7 (Заявитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя - сельскохозязйственной базы по адресу: <адрес>, с/с Козихинский (земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:755). В рамках выполнения мероприятий по Договору Заявителем до точки присоединения (опоры № ЛЭП-10 кВ ф-3 ПС ПО кВ Верх-Ирмень) были построены отпайка воздушной линии электропередач 10 кВ протяженностью 1,395 км, кабельная линия 10 кВ протяженностью 2,36 км (акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «РЭС» в соответствии со своими обязательствами осуществило только технологическое присоединение ЛЭП, построенной заявителем, к точке присоединения (акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная ЛЭП относится к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Заявителя (акт разграничения балансовой принадлежности № АРБП-54-0-318 от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения эксплуатационной ответственности № АРЭ0-54-0-318 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 210 ГК РФ АО «РЭС» несет ответственность только за принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства и не несет ответственность за объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие иным лицам, и не располагает полной и достоверной информацией о характеристиках чужих объектов электросетевого хозяйства, в том числе о точном и актуальном месте расположения не принадлежащих Обществу кабельных линий. Демонтаж спорной линии электропередач на основании решения суда может быть осуществлен Заявителем посредством привлечения подрядной организации. В целях обеспечения возможности и безопасности проведения демонтажных работ требуется предварительное обращение соответствующего лица в АО «РЭС» для отключения электрической энергии.

Сведения, указанные в ответе АО «РЭС», подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ№, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№-О-237, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям ООО «ТехноЛайт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производил оплату за технологическое присоединение по договору 16823/5412235, получение технических условий, топоснову, проект электроснабжения ЛЭП -10 Кв КТПН. При этом договор на получение ТУ (мощностей) заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ТехноЛайт».

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по земельному участку КН 54:20:030401:754, принадлежащему истцу, проходит часть линейного объекта высоковольтной линии электропередач, а именно: подземный электрический кабель, принадлежащий ответчику ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ НСО «ЦКОиБТИ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам проведенного исследования, подземный кабель высокого напряжения (Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № АРБП-54-0-318) (том 1, л.д. 111), частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 (контур 2). Протяженность прохождения подземного кабеля высокого напряжения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 составляет 264 метра. Координаты точки пересечения земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 и подземного кабеля высокого напряжения на входе в земельный участок и окончательная точки пересечения земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754, а также координаты его местоположение (конфигурацию) на всей протяженности, в границах земельного участка позволяющие осуществить безопасный демонтаж подземного кабеля высокого напряжения, указаны в таблице 1 и на Схеме в Приложении. Точка входа №- Х434273,527 У3339525,984; точки, расположенные в границах земельного участка: Т2-Х 434244,802 У 3339528,733; Т3 – Х434222,328 У3339531,123; Т4 Х-434195,993 У3339533,222; Т5-Х434169,340 У3339535,137; Т6-Х434142,943 У3339537,466; Т7-Х434119,721 У3339540,093; Т8- Х434095,957 У3339542,858; Т9-Х-434072,031 У3339545,094; Т10-Х434047,680 У3339547,872; Т11-Х434021,716 У3339550,326; точка выхода 12-Х434011,030 У3339551,105.

Не согласившись с выводами и мотивированной частью заключения эксперта, представитель истца представила ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, указав, что как видно из экспертного заключения (ст. 10) с «Планета Гугл Земля», либо чего-то подобного экспертом было взято месторасположение земельного участка, и самостоятельно нарисован на нем земельный участок истца. Экспертом перед судом не ставился вопрос о предоставлении надлежащих документов, при этом экспертом в нарушение ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» были собраны данные о месте нахождения земельного участка из недостоверного источника, и нарисовано местоположение земельного участка Истца. Единственным достоверным источником информации о границах земельного участка может быть только кадастровый план территории кадастрового квартала, который имеется в Росреестре. В материалах гражданского дела, такой документ отсутствует, экспертом данный документ не запрашивался. Самостоятельно запрашивать такие документы эксперт не имеет права. Экспертом изменен вопрос, поставленный перед ним судом, в связи с чем эксперт нарушил положение ст. 85 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Как видно из экспертного заключения, экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела стороной Ответчика предоставлено соглашение об установлении частного сервитута, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении 264 метра протяженность части земельного участка с кабелем высокого напряжение, длина которого установлена судебной экспертизой только ДД.ММ.ГГГГ, которая уже позже передана в суд. Сторона Ответчика была ознакомлена в суде с материалами судебной экспертизы после ДД.ММ.ГГГГ. А о том, что длина кабеля высокого напряжения составляет 264 метра по территории, принадлежащей ФИО1, стороне ответчика стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что экспертом данная информация была предоставлена стороне Ответчика еще до момента окончания судебной экспертизы. Есть достаточные основания полагать о сговоре эксперта со стороной ответчика, что ставит под сомнения достоверность всего экспертного заключения. Эксперту небыли известны кадастровые точки границ земельного участка Истца, в связи с чем сопоставление границ участка и границ кабеля высокого напряжения не представляется возможным. Иного экспертное заключение не содержит. Рисунок, сделанный экспертом, невозможно проверить иными допустимыми доказательствами в том числе и планом межевания земельных участков, кадастровый план территории кадастрового квартала и т.д. Невозможность проверить достоверность экспертного заключения иными доказательствами, ставит достоверность этого экспертного заключение под сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» направлены пояснения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым, при проведении экспертизы были исследованы и сравнены между собой документы, об объектах исследования, содержащиеся в материалах дела №, результаты геодезических работ по определению местоположения объекта - подземный кабель высокого напряжения, сведения из открытых источников информации, об объектах недвижимости (портал Росреестра). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:20:030401:754 содержащиеся в материалах дела, а так же сведения о земельном участке содержащиеся в открытых источниках информации (портал Росреестра). Из документов о земельном участке с кадастровым номером 54:20:030401:754 содержащихся в материалах дела, а так же сведений о земельном участке содержащиеся в открытых источниках информации (портал Росреестра), посредством проведения картометрических работ с применением географической информационной системе Maplnfo Pro 16.0 (серийный номер MINWRS1600000925). Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 используемых при проведении экспертизы, указаны в приложении к настоящему пояснению. Кадастровый план территории кадастрового квартала экспертом не изучался. Запроса в суд о предоставлении дополнительных документов экспертом не проводилось, в связи с отсутствием такой необходимости. При проведении экспертизы экспертом были проанализированы сведения из ЕГРН, об объектах исследования, содержащиеся в материалах дела №, а также сведения из открытых источников информации (портал Росреестра). Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений «Аршин» содержит сведения о геодезическом оборудовании (в том числе, о его поверках) применяемом при проведении экспертизы. На что и было указано экспертом в заключении. В ходе визуального осмотра, посредством проведения геодезических работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, определено фактическое местоположение границ объекта исследования в рамках дела № - подземный кабель высокого напряжения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом поставлен вопрос - «Определить первоначальную точку пересечения земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 и подземного кабеля высокого напряжения на входе в земельный участок и окончательную точку пересечения земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 и подземного кабеля высокого напряжения на выходе из земельного участка, определить его местоположение (конфигурацию) на всей протяженности от точки входа на земельный участок 54:20:030401:754 и окончательной точки выхода на указанном земельном участке, позволяющие осуществить безопасный демонтаж подземного кабеля высокого напряжения». Заключение эксперта содержит исчерпывающий и обоснованный ответ на поставленный вопрос: определена точка пересечения подземного кабеля высокого напряжения на входе в земельный участок с кадастровым номером 54:20:030401:754, подземного кабеля высокого напряжения; определена окончательная точка пересечения земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 и подземного кабеля высокого напряжения на выходе из земельного участка; определено местоположение (конфигурацию) подземного кабеля высокого напряжения, на всей протяженности от точки входа на земельный участок 54:20:030401:754 и окончательной точки выхода на указанном земельном участке. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованием действующего законодательства, с использованием актуальных сведений об объектах исследования, основания для признания данной экспертизы недопустимым доказательством отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения об установлении частного сервитута на земельном участке истца, с которым не согласна представитель истца.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 с иском об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем истцу, не обращался, встречные требования не заявлял, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика об установлении сервитута подлежит отклонению судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ НСО «ЦКОиБТИ». Расходы по производству экспертизы возложены на истца.

Судом установлено, что ФИО1 уплатил за производство экспертизы 9600,00 рублей, стоимость экспертизы составила 35000,00 рублей, поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 25400,00 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждаются чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Устранить нарушение права собственности ФИО1 путем обязания ФИО2 произвести демонтаж линейного объекта - подземного кабеля ЛЭП, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:754 (контур 2), расположенный по адресу: <адрес>, Козихинский с/с, в следующих координатах (МСК НСО, зона 3): точка входа в границы земельного участка: Т1- Х434273,527 У3339525,984; точки, расположенные в границах земельного участка: Т2 - X 434244,802 У 3339528,733; ТЗ - Х434222,328 У3339531Д23; Т4 Х-434195,993

У3339533,222; Т5-Х434169,340 У3339535Д37; Т6-Х434142,943

У3339537,466; Т7-Х434119,721 У3339540,093; Т8- Х434095,957

У3339542,858; Т9-Х-434072,031 У3339545,094; Т10-Х434047,680

У3339547,872; Т11-Х434021,716 У3339550,326; точка выхода за границы земельного участка: Т12-Х434011,030 У3339551,105.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт