Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации, т/л Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и просила взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 03.10.2019 г. должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю было возбуждено в отношении нее дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье г. Ейска Краснодарского края, который по итогам его рассмотрения вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В результате чего ей был причинен моральный вред, заключающийся в необходимости отпрашиваться с работы на судебные заседания в суд как при рассмотрении административного материала у мирового судьи, так ив апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении. О проведениях судебных заседаниях вывешивалось на стендах в судах. Она был психологически подавлена всей этой ситуацией, а также тем, что в этот период времени у нее умер супруг.

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, по существу иска пояснил, что инспектором налоговой службы в соответствии со своими должностными полномочиями составлен протокол об административном правонарушении в отношении истца за неявку на межведомственную комиссию по ч.1 ст.19.04 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является основанием для компенсации морального вреда.

Ответчик- Министерству финансов Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации, представитель не явился, уведомлен, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, в предоставленном в суд письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края №5-488/2019 от 22.10.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края №12-270/2019 от 21.11.2019 г. постановление мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края №5-488/2019 от 22.10.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных требований гражданского законодательства (ст. 1064, 1069 ГК РФ) условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что незаконными действиями должностного лица налогового органа ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями о том, что сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении доступно неограниченному количеству граждан и происходило в период, когда умер ее супруг.

Суд, принимая решение, учитывает, что истец не привел достаточных доказательств причинения ей нравственных страданий, которые согласно ст. 1101 ГК РФ, являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения действиями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ее неимущественных прав и нематериальных благ, получения ею нравственных страданий.

Само по себе то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено вследствие отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, не может являться основанием для виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2020 N 36-П следует, что компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц, во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию.

Таким образом, сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. То обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении прекращено в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации, т\л Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании с МИФНС №2 по Краснодарскому краю за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий: