Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/10 по заявлению АК "А" об отмене п.2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора

УСТАНОВИЛ:

АК "А" обратилась с заявлением о частичной отмене предписания, выданного по результатам проверки соблюдения трудового законодательства. В обоснование своих требований заявитель указал, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении АК "А"-УМТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства:

устранить нарушение ст. 157 ТК РФ (произвести доплату до 2/3 средней заработной платы работника за период временной приостановки работ (вынужденного простоя) с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года).

Указанный пункт Предписания заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Согласно норм Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера. Поскольку иного определения простоя законодателем не определено, заявитель считает ссылку Государственного инспектора по труду на разъяснения Роструда необоснованной, так как данные разъяснения не являются нормативно - правовыми актами и могут носить только рекомендательный характер. Размер оплаты вынужденного простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой. Таким образом, наличие вины работодателя является определяющим моментом в установлении размера оплаты времени простоя. АК "А" (работодатель) принимала и принимает все возможные меры, направленные на преодоление финансового кризиса с наименьшими затратами.

Трудовое законодательство не устанавливает понятия вины и невиновности, для определения вины работодателя в простое необходимо принять во внимание нормы гражданского законодательства, определяющие данные понятия. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Считает, что все необходимые и возможные меры предприняты, и простой может быть квалифицирован, как возникшей не по вине работодателя.

Выводы Государственного инспектора о том, что при аналогичных причинах простоя в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах оплата простоя различна, только лишь потому, что Компании такая форма оплаты обходится дешевле, считает необоснованными.

Применить оплату труда в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 средней заработной платы работников заявителем не представляется возможным. Оплата вынужденного простоя в АК "А" по причинам экономического характера, независящим от работника и работодателя в ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с требованиями п. 2 ст. 157 ТК РФ. АК "А" в период экономической нестабильности изыскивает возможности временного трудоустройства (на период простоя) и материальной поддержки работников в условиях кризиса, что исключает вину Компании в вынужденном простое.

Просит суд отменить п. 2 Предписания Государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявление в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, кроме того, суду пояснил, что государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ в АК "А"-УМТС проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» инспектор в ходе проверки обязан произвести всестороннее и полное исследование всех фактических обстоятельств, правильно применить законодательство при рассмотрении выявленных нарушений. Размер оплаты вынужденного простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой. Наличие вины работодателя является определяющим моментом в установлении размера оплаты времени простоя. В силу отсутствия специальных познаний в сфере рыночных отношений, специальной подготовки, инспектор не способен определить наличие вины работодателя или ее отсутствие, в связи с чем, был обязан привлечь при проведении проверки специалистов, экспертов, обладающими специальными познаниями для определения вины работодателя в простое либо ее отсутствии. Государственный инспектор вину работодателя в простое не установил.

Кроме того, как следует из распоряжения, инспектор уполномочен был проводить внеплановую, документарную проверку. Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены ч.2 ст. 10 указанного закона. Распоряжение не содержит ссылок на указанные основания. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных законом требований, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом.

Документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля, выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица или по месту фактического осуществления деятельности. Согласно акта проверка проводилась инспектором по месту нахождения подразделения юридического лица, фактически являлась выездной. Кроме того, в распоряжении не конкретизирован предмет тематической проверки, не содержатся пределы предмета проверки. Инспектор должен был провести внеплановую тематическую документарную проверку, а фактически была проведена выездная проверка.

Представитель заявителя считает, что у инспектора отсутствует право выдачи подобных предписаний, предметом которых является выплата денежных средств. По своему смыслу предписание идентично судебному решению о взыскании в пользу работников заработной платы, вместе с тем, судебный процесс наделяет его участников правами и обязанностями. Процедура взыскания денежных средств посредством предписания лишает работодателя таких прав и не может обеспечить всестороннего и полного исследования доказательств. Инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного простоя является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в судах. Формулировка предписания не касается прекращения конкретного нарушения, а сводится к общему требованию соблюдать отдельное положение ТК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что проверка проводилась по месту нахождения органа государственного контроля, в тексте акта и предписания допущена опечатка. Основанием проведения проверки явилась информация Центра занятости г. Усть-Кута, кроме того, в государственную инспекцию по труду устно обращались работники АК "А" по вопросу оплаты времени вынужденного простоя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования АК "А" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

На основании ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Вопросы организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии со ст. 27 указанного закона до 1 января 2011 года положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в частности, при осуществлении контроля и надзора в сфере труда.

В соответствии с положениями указанного закона видами проверок являются: плановая и внеплановая проверки. Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, предусмотренных законом.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые и внеплановые проверки проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона. О проведении внеплановой выездной проверки, в случаях предусмотренных законом, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ проведена тематическая проверка в отношении АК "А"-УМТС осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: . В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причинам экономического характера, не зависящим от работника и работодателя, объявлена временная приостановка в работе (вынужденный простой). 27 работников ИТР находятся в простое с оплатой 2/3 от должностного оклада. Разработан график очередности нахождения работников в вынужденном простое, с указанием общего количества дней простоя на каждого работника. Причиной вынужденного простоя является резкое снижение доходов компании, вызванное мировым финансовым кризисом и ухудшение экономической ситуации в стране и мире целом.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства:

устранить нарушение ст.2 ТК РФ (привести в соответствие количество дней вынужденного простоя, с целью соблюдения основного принципа правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников);

Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ начальником Усть-Кутского отделения УМТС АК АК "А" ФИО4, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первый пункт Предписания заявителем не оспаривается.

Второй пункт Предписания оспаривается заявителем и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственной инспекцией труда в Иркутской области, за подписью и.о. руководителя (заместителя руководителя) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО5, государственному инспектору ФИО3 поручено провести проверку в отношении Усть-Кутского отделения АК "А"-УМТС с целью соблюдения трудового законодательства, вид проверки внеплановая (тематическая), форма проверки - документарная, проверку провести с ДД.ММ.ГГГГ, основания проверки - распоряжение, информация ЦЗ г. Усть-Кута. С указанным распоряжением представитель АК "А"-УМТС ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы представителя заявителя о незаконности представления по причине ознакомления уполномоченного лица с распоряжением о проведении проверки менее чем за 24 часа до проведения проверки. Судом установлено, что вопросы, касающиеся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, к которым относится и период ознакомления о сроке проведения проверки, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена форма проверки документарная, а в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка, распоряжение на которую государственный инспектор не получал. Суду не представлены доказательства проведения документарной проверки, выводы акта о проведении выездной проверки в судебном заседании не оспорены, доказательств проведения документарной проверки суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать законным предписание № го ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства законности проведения внеплановой проверки Усть-Кутского АК "А"-УМТС. По результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ заявителю не было выдано предписание, исполнение которого необходимо проверить в ДД.ММ.ГГГГ, также у государственного инспектора отсутствуют письменные обращения работников АК "А"-УМТС по вопросу оплаты времени вынужденного простоя в ДД.ММ.ГГГГ. Суд отклоняет доводы государственного инспектора о наличии устных обращений работников АК "А"-УМТС, т.к. нельзя инициализировать обратившееся лицо, предмет обращения.

В качестве основания проведения проверки в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указана информация ЦЗ г. Усть-Кута. Однако, при рассмотрении заявления суду представлена информация ОГУ Центр занятости населения города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ, которая не могла быть представлена государственной инспекции по труду в ДД.ММ.ГГГГ, другой информации суду не представлено.

Согласно п.2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику АК "А"-УМТС предписывается устранить нарушение ст. 157 ТК РФ произвести доплату до 2/3 средней заработной платы работника за период временной приостановки работ (вынужденного простоя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не предусматривает конкретную дату доплаты за период временной приостановки работ в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений в судебном заседании государственного инспектора ФИО3 при составлении предписания подразумевалось ДД.ММ.ГГГГ. Однако проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями коллективного договора (п.6.14) выплата заработной платы работникам компании производится два раза в месяц - с 12 по 18 число месяца, следующего за отчетным, в размере 50% начисленной за отчетный период заработной платы, с 27 по 30 число производится окончательный расчет. Таким образом, заработная плата работников АК "А"-УМТС за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору не была известна информация о выплате заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ. Предписание государственного инспектора не может строиться на предположении о размере заработной платы работников за конкретный период.

Кроме того, согласно п.2 указанного предписания начальника АК "А"-УМТС обязали произвести доплату до 2/3 средней заработной платы работника за период временной приостановки работ. Фамилия работника в предписании не указана, как не указаны и фамилии 27 работников ИТР, находящихся в простое, в акте проверки, послужившем основанием для выдачи предписания. При таких обстоятельствах у начальника АК "А"-УМТС отсутствует возможность исполнения данного предписания, т.к. конкретизировать фамилии работников, не представляется возможным.

Суд отклоняет доводы представителя заявителя о необходимости привлечения эксперта для решения вопроса о виновности АК "А" в простое либо ее отсутствии, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Таким образом, государством гарантирована оплата труда работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе изменять размер его оплаты по своему усмотрению.

Понятие простоя приведено в ст. 72.2 ТК РФ, согласно которой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Трудовое законодательство не содержит определение понятия простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Вместе с тем, согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 3.1 Устава АК "А" компания является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли и обеспечение интересов акционеров.

В соответствии с п. 1.3. Положения о структурном подразделении АК "А"-УМТС не является юридическим лицом, имеет незаконченный баланс, владеет и пользуется основными фондами и распоряжается оборотными средствами, переданными ему в управление Компанией.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ объявлена временная приостановка в работе (вынужденный простой) с ДД.ММ.ГГГГ по причинам экономического характера, не зависящим от работника и работодателя, работникам административно-управленческого персонала АК "А"-УМТС, приказ согласован с председателем профкома УМТС.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлена временная приостановка в работе (вынужденный простой) с ДД.ММ.ГГГГ по причинам экономического характера, не зависящим от работника и работодателя, работникам административно-управленческого персонала АК "А"-УМТС, приказ согласован с председателем профкома ОУ УМТС.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в составе представителей работодателя АК "А" и профсоюза "П", на котором рассматривался в т.ч. и вопрос об оплате вынужденного простоя в ДД.ММ.ГГГГ. В результате обсуждения и консультаций стороны решили в ДД.ММ.ГГГГ оплату простоя по причинам, не зависящим от компании и работника, производить в размере 2/3 тарифной ставки, оклада. Решение принято большинством голосов.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в АК "А" объявлена временная приостановка в работе (вынужденный простой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причинам экономического характера, не зависящим от работника и работодателя, для подразделений, цехов, функциональных служб, участков, бригад и др. в соответствии с доведенными объемами производства и лимитами фонда оплаты труда. Обоснованием временной приостановки работы послужило отсутствие заказов и снижение объемов реализации продукции компании в ДД.ММ.ГГГГ, вызванное мировым финансовым кризисом, что явилось причиной резкого снижения доходов компании.

В соответствии со справкой АК "А"-УМТС в АК "А"-УМТС за 2008-2010 годы произошло снижение объемов грузопереработки с 133,9 тыс. тн. в 2008 году, до 72,7 тыс. тн. в 2009 году, 34,6 тыс. тн. за 1 полугодие в 2010 году.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что в условиях экономического кризиса АК "А" проведены мероприятия по сохранению кадрового потенциала предприятия, временные ограничительные меры введены с учетом мнения профсоюзной организации и исходя из социально ориентированной политики АК "А". Суд принимает доводы заявителя об отсутствии вины АК "А" в простое, о принимаемых мерах по трудоустройству работников, находящихся в простое, временного трудоустройства и материальной поддержки работников в условиях кризиса.

Согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем Законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного простоя является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в соответствующих органах или суде. Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено в части доплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого работники имели возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, что также является основанием для признания п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования АК "А" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявление АК "А" об отмене п.2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора - удовлетворить.

Отменить п.2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 18 декабря 2010 года.

Судья М.В. Быкова