Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN №, темно-зеленого цвета.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 11.10.2012 года он передал ответчику свой автомобиль для ремонта, цена ремонта, включая приобретения расходных материалов и работу, составила 18 000 руб. Указанную денежную сумму истец передал ответчику, о чем имеется расписка от 13.12.2012 года, выданная ФИО2 Кроме этого в расписке указано, что указанный автомобиль в отремонтированном виде ответчик должен вернуть истцу не позднее 15.01.2013 года.

В указанную дату автомобиль истцу не был возвращен. ФИО1 неоднократно обращался по телефону к ответчику с требованием о возврате своего автомобиля в отремонтированном виде, ответчик автомобиль не вернул до настоящего времени. ФИО1 занимается частным извозом на данном автомобиле, упустил возможность дополнительного заработка, в связи с чем потерял возможность полноценно содержать свою несовершеннолетнюю дочь и ежемесячного в срок погашать, взятые кредиты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 18 000 руб., переданную ответчику для ремонта автомобиля, обязать ФИО2 вернуть спорный автомобиль в техническом состоянии, соответствующем на момент получения у истца, взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде дополнительного заработка в размере 540 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика передать ему автомобиль в техническом состоянии, соответствующим на момент передачи автомобиля, в том числе с колесами, капотом, двумя бамперами, аккумулятором.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения судом извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от 13.12.2013 года ФИО2 взял у ФИО1 18 000 рублей для ремонта автомобиля <данные изъяты>, в данную сумму включена закупка необходимых материалов, выполнение сварочных работ (замена днища и порогов), обработка грунтом и мастикой снутри и снаружи автомобиля полностью, укладка шумоизоляции. Автомобиль для ремонта был передан ранее. ФИО2 обязался вернуть отремонтированный автомобиль истцу до 15.01.2013 года.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу спорный автомобиль и денежные средства, полученные в счет ремонта этого автомобиля, ремонт автомобиля не произвел, что суду ответчик не оспорил, требования ФИО1 о возврате автомобиля ответчиком подлежат удовлетворению, а также о взыскании истцу с ответчика 18000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 упущенной выгоды в размере 540 000 руб., суд отказывает в их удовлетворении, Из материалов дела следует, что истец работает в в/ч № в должности водителя-испытателя, документов, подтверждающих его дополнительный заработок на личном автомобиле, переданном ответчику, таких как: трудовой договор, соглашение о перевозке пассажиров и других, суду не представлено. В этой связи суд критически оценивает доводы истца о его возможном ежемесячном дополнительном доходе и упущенной выгоде и отказывает в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 540000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (за требование имущественного характера в размере 400 руб., за требование об обязании возврата автомобиля в размере 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, переданную для ремонта транспортного средства, в размере 18 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 600 рублей.

ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в техническом состоянии, соответствующем на момент его получения у истца, в том числе с колесами, капотом, двумя бамперами, аккумулятором.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.