Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 (ФИО1) ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором заемщику ФИО3, был предоставлен кредит в размере 3 700 000 руб. под 13,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком заключены договора поручительств с ФИО4 и ФИО5 Поскольку заемщик и его поручители не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о новых сроках и суммах уплаты долга, при этом, в том числе была взыскана задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли кредитный договор. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проценты продолжали начисляться, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за указанный период в размере 529 925,46 руб. за счет стоимости заложенного по кредитному договору имущества, принадлежащего ФИО3 – земельного участка и жилого дома расположенных в ...

определением суда производство по делу в части требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между банком и названными ответчиками, согласно которого О-вы обязались уплачивать проценты по утвержденному с банком графику платежей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на требованиях о взыскании суммы процентов с ответчика ФИО5 настаивал поясняя, что неоднократно ответчик вызывался в суд для разрешения дела миром, однако в суд так и не явился. В связи с указанным считает, что с него подлежит взысканию как с солидарного должника сумма истребуемая банком. В случае если график платежей О-выми будет исполняться надлежащим образом, возможно банк не будет предъявлять требования к ФИО5 по исполнению данного решения принудительно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что по основному долгу задолженность по мировому соглашению уплачивается им в срок и в полном объеме, также он намерен погашать и взыскиваемые в данном деле проценты, просил исключить из состава должников ФИО5, т.к. долг он погасит самостоятельно.

Ответчик ФИО4 доводы ФИО1 поддерживала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 3700 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора поручительств с ФИО4 и ФИО5, согласно которых названные лица приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Также был заключен договор залога недвижимого имущества принадлежащего заемщику ФИО3 в виде земельного 0443астка и расположенного на нем дома по ...

Далее судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, банк обратился за взысканием суммы долга, при этом расчет процентов по договору был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года судом было утверждено мировое соглашение согласно которого ответчики обязались уплачивать кредит в сроки и суммах установленные определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529925,46 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, учитывая, что оплата суммы долга производилась ответчиками не одномоментно, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами (рассчитанной истцом с учетом произведенных оплат сумм задолженности) подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа или расторжения договора.

Поскольку между банком и О-выми заключено мировое соглашение об оплате долга банку частями, а ответчик ФИО5 уклонился от явки в суд, суд считает необходимым взыскать сумму долга в размере 529925,46 руб. с ответчика ФИО5, поскольку он является солидарным должником по обязательствам ФИО1.

При этом суд разъясняет сторонам, что взыскание суммы долга в одном и том же размере с каждого из ответчиков не нарушает их права, т.к. они в силу ст. 323 ГК РФ являются солидарными должниками и несут ответственность по договору каждый в полном размере. В случае злоупотреблением правом со стороны банка, ответчики не лишены возможности обратиться в суд за взысканием излишне уплаченных в погашение долга сумм.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства при подаче иска в сумме соразмерной взысканию 8499,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 538424 руб. 71 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре руб. 71 коп.) из которых – 529925,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом и 8 499,25 руб. – судебные расходы

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

...

Судья И.Ю.Богданова

...