Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и МА.й А. А.евне, о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что ей, ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., на 3-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ....

Квартира принадлежит вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности в следующих долях: - Истцу в 1/4 доле - подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __; - Ответчику в 1/2 доле - подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; - Третьему лицу в 1/4 доле - подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г., выданного нотариусом ФИО4, номер в реестре __

В настоящее время квартирой единолично пользуется ответчик ФИО2. Третье лицо ФИО5 не проживает в квартире, и имеет постоянное место жительства в городе Москве.

Таким образом, спор о порядке пользования и устранении препятствий в пользовании квартирой на сегодняшний день возник между истцом и ответчиком, тогда как третье лицо ФИО3 хоть и является собственником, но так как в квартире не проживает, то и не препятствует истцу в пользовании ею. Требований о порядке пользования квартирой ФИО3 не заявлялось.

На сегодняшний день между сособственниками не установлено порядка пользования квартирой, ответчик ФИО6 занимает квартиру единолично, не допуская иных сособственников, в частности истца, к проживанию в ней.

Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Ответчик ФИО6 препятствует истцу в пользовании квартирой, не впускает истца в квартиру, что подтверждается Актом от «xx.xx.xxxx

Истец ввиду отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой всеми ее сособственниками, а также вследствие созданных ответчиком препятствий в пользовании квартирой, не имеет возможности реализовать права собственника жилого помещения, предусмотренные ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, а именно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. Указанные обстоятельства ущемляют права истца как участника общей долевой собственности.

В связи с изложенным выше, истец просит суд: Устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ путем вселения её ФИО1 в указанную квартиру.

Закрепить за ней ФИО1 право на пользование комнатой площадью 15,3 кв.м. в квартире по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ (л.д.5,6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя (л.д.28).

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержала доводы и требования указанные в исковом заявлении, в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО2, просила суд отказать.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в иске отказать, в свою очередь подала в суд встречное исковое заявление к ФИО1 и МА.й А.А., о переводе прав и обязанностей покупателя, при этом суду пояснила, что ей стало известно, в суде, о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирски, ... принадлежавшая МА.й А.А. продана.

Квартира __ по адресу: ... перешла в общую долевую собственность в порядке наследования после смерти их матери ФИО8 После оформления прав на наследство, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от xx.xx.xxxx., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит её сестре ФИО3 и ? доля, до продажи принадлежала сестре МА.й А.А.

МА. А.А. продала свою долю в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности. В нарушение требований ст.250 ГК РФ, МА. А.А. обязана была известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ее продает. И только в том случае, если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на квартиру в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. МА. А.А. не известила её о своем намерении продать свою долю, потому она желает и имеет финансовую возможность приобрести ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях, которых была заключена сделка между ответчиками. В связи с этим обратилась со встречным иском, к ответчикам и просит суд: Перевести на неё, ФИО9 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО10, действовавшей за МА. А. А.евну и ФИО1 xx.xx.xxxx. о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру на 3-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома общей площадью 77,8 кв.метров жилой площадью 53, 8 кв.метра, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ...

Третье лицо по делу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.73), направила на имя суда заявление в котором указала, что с требованиями ФИО1 она не согласна, своего согласия на продажу МА.й А.А. своей доли постороннему человеку, она не давала, тем самым было нарушено её право первоочередной покупки доли в этой квартире (л.д.75).

Ответчик по встречному иску МА. А. А.евна, в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, при этом во встречном иске ФИО2, отказать (л.д.64).

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, а во встречном исковом заявлении ФИО2 следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., на 3-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенная по адресу: г.Новосибирск, .... __ (л.д.7-10).

Квартира принадлежит вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности в следующих долях: - Истцу в 1/4 доле - подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __; - Ответчику в 1/2 доле - подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; - Третьему лицу в 1/4 доле - подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г., выданного нотариусом ФИО4, номер в реестре 51.

Истец ФИО1 приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года, право собственности зарегистрировано xx.xx.xxxx года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ (л.д.7.8).

После приобретения доли в праве собственности на квартиру истец ФИО1 предприняла меры по вселению в квартиру, однако, ответчик ФИО2, единолично пользуясь квартирой, не пустила истца ФИО1 для проживания в квартире, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.14).

Согласно ст.209 ГК Р.Ф., собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поэтому требования истца ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 хотя и является собственником, но так как в квартире не проживает (живет в г.Москве), то и не препятствует истцу в пользовании квартирой. Требование о порядке пользования квартирой ФИО3 не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ имеет право требовать предоставления в её пользование части квартиры соразмерно её доле, а именно изолированной жилой комнаты с наименьшей площадью 15,3 кв.м., обозначенной на плане квартиры под __ (л.д.12).

Удовлетворение исковых требований истца не нарушит прав заинтересованных лиц на пользование квартирой. Ответчик ФИО6, с требованием о закреплении за ней каких либо комнат в квартире, к суду не обращалась.

Суд считает, что встречные исковые требования ФИО2, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от xx.xx.xxxx года, удовлетворению не подлежат, во встречном иске следует отказать.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается на нарушение продавцом - ответчиком МА.й А.А. правил преимущественной покупки доли, предусмотренных ст.250 ГК Р.Ф. и отсутствия уведомления ответчика ФИО2 как сособственника квартиры, о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру.

Однако, утверждения ответчика ФИО2, об отсутствии уведомления продавцом МА.й А.А. о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру опровергается письменными доказательствами, а именно: - уведомление о намерении продать долю квартиры от xx.xx.xxxx г. (л.д.71); - опись вложения в конверт от xx.xx.xxxx. с указанием адресата - ФИО2 и указанием на вложенный документ - «уведомление о намерении продать долю квартиры» (л.д.72); - почтовая квитанция от xx.xx.xxxx. __ (адресат ФИО2, с заказным уведомлением) (л.д.72); - уведомление о вручении заказного письма с указанием на штрих-коде номера почтовой квитанции - __ с отметкой о вручении заказного письма лично ФИО2 xx.xx.xxxx. (л.д.72).

Таким образом, бывший сособственник квартиры – ответчик МА. А.А., соблюла правила, предусмотренные ст.250 ГК РФ, и письменно уведомила сособственника ФИО2 о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.71,72).

С момента вручения уведомления о продаже (xx.xx.xxxx.), истек предусмотренный законом месячный срок для принятия решения о покупке доли ответчиком ФИО2., следовательно, МА. А.А. имела право отчуждать свою долю любому третьему лицу по цене не ниже указанной в уведомлении, что МА. А.А. и сделала, продав принадлежащую ей долю истцу ФИО1, заключив с ней договор купли-продажи лишь xx.xx.xxxx года, то есть по истечении месячного срока после уведомления остальных сособственников квартиры.

На государственную регистрацию сделки купли-продажи доли - договора от xx.xx.xxxx года ФИО1 и МА.й А.А. были представлены письменные доказательства уведомления сособственников о продаже доли в соответствии с правилами, установленными ст.24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание письменные доказательства надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о продаже доли в праве собственности на квартиру, суд считает, что встречный иск не обоснован.

По этим же основаниям суд не принимает возражения третьего лица по делу ФИО3, которая в свою очередь так же надлежащим образом была извещена МА.й А.А., о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.69,70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ путем вселения ФИО1 в указанную квартиру.

Закрепить за ФИО1 право на пользование изолированной комнатой площадью 15,3 кв.м. в квартире по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 и МА.й А. А.евне, о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2013года.