Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края о взыскании невыплаченной пенсии ( надбавки к пенсии за период с 15.06.2002 по 31.12.2008 года) и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является пенсионером по возрасту и имеет пенсионное удостоверение. Ее супруг являлся военнослужащим, проходившим военную службу с 09.10.1956 г. по 26.09.1988 г. она не имела возможности трудоустроиться по специальности. При выходе на пенсию в ее трудовой стаж был включен период времени проживания с мужем в местностях, где она не могла трудоустроиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Решением Ейского городского суда от 14.06.2002 г. на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Ейске была возложена обязанность по включения в ее трудовой стаж периода проживания с мужем в указанных местностях, где она не могла трудоустроиться по специальности в с связи с отсутствием возможности трудоустройства. Решение суда вступило в законную силу. По мнению истицы, решение суда не было исполнено и причитающаяся надбавка не была выплачена в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что в сумме за период с 15.06.2002 г. по 31.12.2008 г. составило <данные изъяты> коп., чем причинен ей моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности, указано, что истцом указанный срок пропущен по неуважительной причине.

Истица возражала против удовлетворения ходатайства стороны ответчика, указав, что срок исковой давности ею не пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно удостоверения № истице назначена пенсия по старости 20.01.1999 г. пожизненно.

28.05.2014 г. ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к УПФР РФ в муниципальном образовании Ейский район ссылаясь на невыполнение решения Ейского городского суда от 14.06.2002 г. согласно которого на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Ейске была возложена обязанность по включению в ее трудовой стаж периода проживания с мужем в местностях, где она не могла трудоустроиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2002 г.

Истица просит взыскать причитающуюся ей в связи с этим надбавку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, за период с 15.06.2002 г. по 31.12.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., и причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Течение срока исковой давности по периодическим платежам устанавливается в отношении каждого платежа.

Таким образом, предполагаемое право на получение надбавки в виде ежемесячных платежей возникло с 23.07.2002 г. т.е. вступления в силу решения суда.

Срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании ежемесячных платежей истек 01.01.2011 г.

Из искового заявления ФИО1 следует, что с требованиями о взыскании истица обратилась в суд 28 мая 2014 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 152 ГПК РФ «1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район о взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края о взыскании невыплаченной пенсии ( надбавки к пенсии за период с 15.06.2002 по 31.12.2008 года) и компенсации морального вреда – о т к а з а т ь в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суде в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части решения с 06 августа 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: