Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной надбавки

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной надбавки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проверки проведенной Прокуратурой <адрес> в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» установлено, что старший преподаватель спортивного права и физической культуры ФИО1 незаконно получила аттестат доцента кафедры физической культуры, выданный по решению Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием выдачи аттестата доцента послужило, в том числе предоставление в Министерство образования и науки РФ сфальсифицированного удостоверения «Мастер спорта СССР».

Согласно ответу Министерства спорта РФ ФИО1 не является «Мастером спорта СССР» по лыжным гонкам и «Мастером спорта СССР» по военно-спортивному многоборью.

Из объяснений ФИО1 также следует, что она не имеет звания мастера спорта. С целью присвоения ученого звания и получения аттестата доцента она предоставила ученому секретарю ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» поддельную копию удостоверения «Мастера спорта СССР» для оформления пакета документов на получение аттестата доцента. Ученым секретарем подлинность предоставленной копии удостоверения не проверена, аттестационные документы ФИО1 с подложным удостоверением университетом направлены в Управление государственной аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства. Копия удостоверения не сохранена.

С учетом полученного ФИО1 ученого звания доцента кафедры физической культуры она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на вакантную должность доцента кафедры воспитания ФГОУ ВПО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно занимала должность доцента кафедры физической культуры, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на вакантную должность доцента кафедры физвоспитания ФГОУ ВПО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно занимала должность доцента кафедры физвоспитания и получала соответствующую надбавку 40% к должностному окладу за занимаемую должность доцента.

На ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная ФИО1 заработная плата в связи с неправомерными действиями за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 260 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке передать истцу незаконно полученные денежные средства, предложение осталось без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 97 260 руб., государственную пошлину в размере 3117,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчика не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчик суду не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность доцента физвоспитания, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с должностным окла<адрес> 434,67 руб., с выплатами компенсационного характера: районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 30%, а также 40% за должность доцента.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 необоснованно занимала должность доцента кафедры физического воспитания и получала соответствующую надбавку 40% к должностному окладу за занимаемую должность доцента. Указанное подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно представления Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, старший преподаватель кафедры спортивного права и физической культуры ФИО1 незаконно получила аттестат доцента кафедры физической культуры, выданный по решению Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Основание выдачи аттестата доцента послужило, в том числе представление в Министерство образования и науки РФ сфальсифицированного удостоверения «Мастера спорта СССР». Согласно ответу Министерства спорта РФ ФИО1 не является мастером спорта по лыжным гонкам и мастером спорта по военно-спортивному многоборью. Из объяснений ФИО1 следует, что она не имеет звание мастера спорта, с целью присвоения ученого звания и получения аттестата доцента она предоставила ученому секретарю университета поддельную копию удостоверения «Мастера спорта СССР» для оформления пакета документов на получение аттестата доцента. С учетом полученного ФИО1 ученого звания доцента кафедры физической культуры она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на вакантную должность доцента кафедры физического воспитания ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», которую необоснованно занимает до настоящего момента.

За период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная ответчику заработная плата составила 97 260 руб., что подтверждается расчетом, представленным стороной истца, проверенным судом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением в добровольном порядке внести в кассу университета излишне полученные денежные средства в виде надбавки, которое осталась без ответа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба. Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Со стороны ответчика имела место недобросовестность, а именно ФИО1 было сфальсифицировано удостоверение «Мастера спорта СССР» с целью присвоения ученого звания доцента и получения аттестата доцента. С учетом полученного ФИО1 ученого звания доцента кафедры физической культуры она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на вакантную должность доцента кафедры физического воспитания ФГОУ ВПО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно занимала должность доцента кафедры физвоспитания и получала соответствующую надбавку 40% к должностному окладу за занимаемую должность доцента, в связи с чем суд считает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный прямой действительный ущерб в размере 97 260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 117,80 руб., исходя из следующего расчета (97260-20000)х3%+800.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> излишне выплаченные суммы в виде надбавки к должностному окладу за занимаемую должность доцента в размере 97 260 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3117 рублей 80 копеек, а всего 100 377 (сто тысяч триста семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.