Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности – ФИО4 к ООО «Абсолют-Агро» о прекращении ипотеки,

установил:

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности – ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют-Агро» о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3, ФИО1 (покупателями) и ООО «Абсолют-Агро» (продавцом) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***, стоимостью 1 631 135 руб. Управлением Росреестра по ****** была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом и *** выданы свидетельства о государственной регистрации права, также за каждым из собственником зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Порядок расчета согласно условиям договора от *** осуществляется следующим образом: 614 325 руб. уплачиваются покупателями в кассу продавца ежемесячно, в течение 5 лет с ***, наличными денежными средствами, равными суммами в размере 10 239 руб.; оставшееся сумма в размере 1 016 810 руб. перечисляется продавцу после регистрации данного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по *** в течение семи дней. В настоящее время истцами выплачено: 973 500 руб. – размер социальной выплаты, пересчитанный Управлением сельского хозяйства Администрации *** и измененный в сторону уменьшения с 1 016 810 руб. до 973 500 руб., в связи с фактическим уменьшением общей площади приобретаемого жилья до 51, 7 кв.м., в сравнении с установленным нормативом – 54 кв.м., 255 975 руб. – внесено истцами наличными денежными средствами в кассу ответчика, 401 660 руб. – погашено ООО «Абсолют-Агро» путем направления уведомления от *** о прощении долга работника работодателем, то есть в этой сумме обязательства истцов по оплате стоимости жилого дома прекратились. Таким образом, оплата за приобретенный жилой дом произведена истцами в полном объеме, залоговые обязательства (ипотека в силу закона) прекращены. Ответчик добровольно написать заявление в Управление Росреестра по *** о снятии ипотеки отказывается. ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3 и ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома исполнила в полном объеме, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона не имеется. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 352 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи от ***.

Истец ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих малолетних детей – истцов ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель истцов – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Абсолют-Агро» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по сведениям ЕГРН на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано право общей долевой собственности на истцов по 1/3 доли за каждым от ******, с обременением – ипотекой в силу закона *** от ***. Не возражают против удовлетворения исковых требований, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании установлено, что *** между истцами (покупателями) ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3, ФИО1 и ООО «Абсолют-Агро» (продавцом) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого ООО «Абсолют-Агро» продает принадлежащий ему на праве собственности жилой *** с кадастровым номером ***, в общую долевую собственность покупателей – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от *** жилой дом продается за 1 631 135 руб., из которых: 614 325 руб. уплачиваются покупателями в кассу продавца ежемесячно, в течение 5 лет с ***, наличными денежными средствами, равными суммами, сума ежемесячного платежа составляет 10 239 руб.; оставшаяся сумма в размере 1 016 810 руб. перечисляется продавцу на банковский счет после регистрации данного договора в Управлении Росреестра по *** в семидневный срок после государственной регистрации на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности ***м, выданного *** Департаментом сельского хозяйства и продовольствия ***.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ****** за ***, о чем стоит отметка на договоре купли-продажи.

***ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании вышеуказанного договора купли-продажи, выданы свидетельства серии *** о государственной регистрации за каждым права в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП *** сделана запись регистрации *** и запись об ипотеке в силу закона *** соответственно (л.д. 11,12, 13).

Суд установил, что истцами обязательства по договору купли-продажи от ***, обеспеченные ипотекой, были исполнены в полном объёме.

Факт надлежащего исполнения обязательств ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3, ФИО1 подтверждается копией платежного поручения *** от *** о перечислении денежных средств (субсидии) в сумме 973 500 руб. со счета, открытого в ОАО «Россельхозбанк» Кировский филиал на счет ответчика ООО «Абсолют-Агро», назначение платежа – оплата за жилой дом по договору купли-продажи от ***. Судом установлено, что размер субсидии в размере 1 016 810 руб. предоставлялся за норматив приобретаемого жилого помещения не менее 54 кв.м., а фактически предметом договора купли-продажи является жилой дом общей площадью 51,7 кв.м., в результате чего размер субсидии уменьшен до 973 500 руб.

Также истцом ФИО2 наличными денежными средствами в кассу ответчика во исполнение п. 3 договора купли-продажи от *** уплачено 255 975 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Оставшаяся сумма долга по договору купли-продажи спорного дома в размере 401 660 руб. (из расчета: 1 631 135 руб. – 973 500 руб. – 255 975 руб.) на основании ст. 415 ГК РФ прощена ООО «Абсолют - Агро», о чем *** в адрес ФИО2 выслано уведомление о прощении долга работника работодателем.

Факт освобождения должников от уплаты оставшейся суммы долга по договору купли-продажи от *** в размере 401 660 руб. на основании ст. 415 ГК РФ также подтверждается вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют-Агро» к ФИО2, действующей от своего имени и от имени и в интересах ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как видно из справки от *** за *** истец ФИО2 с *** по настоящее время работает завхозом в МДОБУ «***» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что залоговые обязательства по договору купли-продажи от *** исполнены сторонами в полном объеме, денежные средства в общем размере 1 229 475 руб. получены продавцом ООО «Абсолют Агро», а оставшаяся сумма в размере 401 660 руб. прощена продавцом на основании ст. 415 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для прекращения ипотеки.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения соответствующей записи об ипотеке в ЕГРП.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: ***, возникшую на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между истцами и ООО «Абсолют Агро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности – ФИО4 о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: ***, возникшую на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ООО «Абсолют-Агро».

Решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона за *** от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2018.