Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ООО «Флэш» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он же является представителем третьего лица ООО «Флэш Энерджи» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации муниципального образования Тихорецкий район – Генриха Э.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Газпром»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, обществу с ограниченной ответственностью «Флэш» о признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта капитального типа в эксплуатацию, демонтаже объекта капитального типа,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее - прокурор) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, обществу с ограниченной ответственностью «Флэш» (далее – ООО «Флэш») о признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта капитального типа в эксплуатацию, демонтаже объекта капитального типа – «Автоматической блочной АЗС» (далее – АЗС), расположенной в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения при выдаче разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта. А именно, при выдаче администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления главы администрации Краснодарского края от 12.04.1999 №245 «Об охране и безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов», не было получено письменное согласование организации, эксплуатирующей газопровод, на возведение АЗС.

Работы по строительству ООО «Флэш» велись в зоне минимальных расстояний (110м) от газопровода, с нарушением п.4.4 Правил охраны магистральных газопроводов, Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона № 31-ФЗ от 12.03.2014 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части безопасности магистральных трубопроводов», СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 21 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018г. №342- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Березанским ЛПУМГ в адрес администрации Тихорецкого городского поселения направлялось письмо №, в котором указывалось, что в охранной зоне (150 метров) магистрального газопровода находится земельный участок, на котором ведутся строительные работы АЗС «Флэш», согласно выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушаются нормы минимального расстояния от прохождения магистральных трубопроводов. Однако разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Березанским ЛПУМГ в адрес главы муниципального образования Тихорецкий район направлялись сведения о местоположении трассы газопровода. ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника управления по архитектуре и градостроительной деятельности МО Тихорецкий район составлен акт о проверке нанесения на карту района расположения газопроводов с охранными зонами, в том числе, м/г «<данные изъяты>» (участки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), Ду 400.

При выдаче администрацией Тихорецкого городского поселения разрешения на строительство не учтены вышеуказанные положения, что повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флэш» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Нарушение требований правил эксплуатации магистральных трубопроводов создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных происшествий и влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц. Прокурор просил в судебном порядке признать незаконным разрешение на строительство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального типа «Автоматическая блочная АЗС»; признать незаконным разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№; провести работы по демонтажу объекта капитального типа «Автоматическая блочная АЗС» на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Она отметила, что расположение ООО «Флэш» автозаправочной станции ближе, чем на 150 м от оси магистрального газопровода, является нарушением требований Закона о газоснабжении и уже само по себе является основанием для её сноса. Просила не применять заявленный ответчиком срок исковой давности к требованиям о признании разрешения на строительство незаконным на основании положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО1 заявленные требования не признал. Он пояснил, что газопровод фактически расположен и проходит по территории <адрес>. На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство администрация Тихорецкого городского поселения не была уведомлена о нахождении части территории городского поселения в охранной зоне газопровода, до выдачи разрешения никакие письма от Березанского ЛПУМГ о месте расположения газопровода в администрацию города не поступали. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ было адресовано главе муниципального образования Тихорецкий район, в нем указано, что газопровод проходит в районе поселка <адрес>, представлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, но администрация Тихорецкого городского поселения в данных обследованиях не участвовала. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ были письменно предупреждены об ответственности за работу в охранной зоне главы сельских поселений. Глава городского поселения не уведомлялся. Газопровод по территории Тихорецкого городского поселения не проходит, на момент выдачи разрешения на строительство охранная зона на карту города не была нанесена. Согласно справкам ГУП «Тихорецкий земельный центр», речь идет лишь об отводах от основного газопровода Ду400. Все представленные в материалы дела письма от эксплуатирующей организации об исполнительной съемке направлялись и были адресованы в администрацию муниципального образования Тихорецкий район, имели гриф «коммерческая тайна». Объявление, размещенное в газете «<данные изъяты>» о запрете выполнения каких-либо действий в зонах минимальных расстояний от газопровода, не содержало информации об описании местоположения охранных зон. Согласно ст. 8 Закона Краснодарского края от 29.12.2007 №1372-КЗ Тихорецкое городское поселение с ДД.ММ.ГГГГ стало правопреемником муниципального образования город Тихорецк. Правопреемником администрации Тихорецкого района администрация города никогда не была. Перед выдачей оспариваемого разрешения со стороны администрации Тихорецкого городского поселения принимались все предусмотренные законом действия, в том числе, был сделан запрос в администрацию Тихорецкого района и получен официальный ответ о том, что какие-либо ограничения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Флэш» и третьего лица ООО «Флэш Энерджи» - ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать. Он пояснил, что предусмотренный законом порядок выдачи оспариваемого разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не был нарушен. В судебном заседании не было установлено, что администрация городского поселения не провела проверку, которую необходимо было проводить, также не было установлено наличие законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. На момент вынесения органом местного самоуправления оспариваемых разрешений, в градостроительной документации земельного участка по АЗС не была обозначена зона минимальных расстояний газопровода, которая должна иметь картографическое описание и должна быть привязана к местности. Администрация г. Тихорецка данными сведениями не располагала. Противопожарные нормы не нарушены, что видно из материалов топографической съемки. Расстояния можно сокращать, если между лесонасаждениями и источником вероятного возгорания существуют покрытие, препятствующее распространению огня. В данном случае покрытием выступает плиточное намощение, также за территорией автозаправочной станции находится полоса опашки. Федеральным законом №342 от 2018 года определено, что пока зоны минимальных расстояний не будут внесены в ЕГРН, возведенные объекты не подлежат сносу. Сначала зоны должны быть четко определены и внесены в ЕГРН, а после этого разрешается вопрос о демонтаже возведенного объекта. Кроме того, объект не подлежит демонтажу в том случае, если реализованы технологические мероприятия, которые обеспечивают отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Проведенной по делу экспертизой промышленной безопасности подтверждено, что такие мероприятия реализованы, угроза жизни и здоровью людей отсутствует. В заключении эксперт указал, что подземное технологическое оборудование не чувствительно к термическому воздействию и при любой аварии считается не поврежденным, то есть оно находится в полной безопасности, применяются максимально безопасные технологии, направленные на обеспечение безопасности, как АЗС, так и посетителей, несмотря на то, что данный объект находится в зоне минимальных расстояний от газопровода. На дату выдачи разрешения на строительство, сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории не были внесены в ЕГРН, не отражены в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете, не были поименованы в градостроительном плане, не были отображены на карте градостроительного зонирования. Собственник земельного не был уведомлен об ограничениях использования земельного участка в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании разрешения на строительство недействительным.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО4 заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Он пояснил, что на стадии строительных работ по возведению автозаправочной станции ООО «Флэш» было уведомлено о нахождении земельного участка в зоне минимальных расстояний от газопровода, после чего строительные работы были приостановлены, направлялось письмо о согласовании строительства автомойки. В согласовании было отказано. Возведение АЗС еще не началось, следовательно, ООО «Флэш» было надлежащим образом проинформировано о наличии зоны минимального расстояния. Администрация также была надлежащим образом извещена о наличии охранной зоны газопровода, установленной в силу закона с момента его возведения. В ДД.ММ.ГГГГ. информация о места расположения газопровода была предоставлена в администрацию в системе координат <данные изъяты>, что позволяло её нанесение на карту. Просил суд критически отнестись к заключению выполненной экспертизы промышленной безопасности, считает её односторонней, поскольку рассматривался вопрос только о безопасности АЗС.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тихорецкий район Генрих Э.Р. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Он пояснил, что администрация муниципального образования Тихорецкий район и администрация Тихорецкого городского поседения являются разными административными единицами. Информация, имеющая гриф «коммерческая тайна» может быть предоставлена только на основании мотивированного запроса. До момента выдачи разрешения на строительство, никаких официальных запросов в администрацию муниципального образования не поступало. Газопровод был нанесен на карту Тихорецкого района схематично, без фактической привязки на местности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Газпром», о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном объяснении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Газпром».

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд учитывает следующее.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (Часть 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года №7-П).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района застройщику ООО «Флэш» выдано разрешение № на строительство объекта капитального типа «Автоматическая блочная АЗС» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Срок действия указанного разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флэш» администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Автоматическая блочная АЗС», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, возложении на ответчиков обязанности по сносу АЗС прокурором заявлено о незаконности выданных разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что возведенная АЗС находится в охранной зоне газопровода «<данные изъяты>», расположена на расстоянии менее 150 м. от диаметра трубы газопровода Ду400.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании разрешения на строительство недействительным, поскольку оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство является муниципальным ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспаривамые акты органа местного самоуправления – администрации Тихорецкого городского поселения, привели к возникновению гражданских прав и обязанностей у ответчика ООО «ФЛЭШ», спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, где общий срок составляет три года.

Принимая во внимание, что оспариваемое разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прокурором пропущен не был.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований юридическое значение имеют действовавшие ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство, тол есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, а также федеральными законами.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, который был введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ, то есть после выдачи оспариваемого разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До принятия Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вопросы установления таких зон регулировались законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого разрешения на строительство, было установлено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В настоящее время зоны минимальных расстояний до магистральных учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указаны как отдельные зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат внесению в ЕГРН не позднее 1 января 2025 г. (статья 71.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ограничения, в использовании земельных участков, находящихся в пределах зон минимальных расстояний магистральных газопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, по смыслу Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существуют до 1 января 2025 г.

Требования по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН возникли на основании статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 1 января 2017 г.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон ранее относились к объектам землеустройства. В настоящее время, согласно пункту 12 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства собственников магистральных газопроводов по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН должны быть выполнены до 1 января 2025 г.

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Охранные зоны газопроводов ранее были установлены законодательством Российской Федерации в административном порядке с 1975 г. на основании ранее действующих СНиП 11-4578 «Магистральные трубопроводы», Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 г. №341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов».

Из преамбулы и пунктов 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (утратили силу с 01.01.2022 в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №352 и Министерства энергетики Российской Федерации №785 от 15.09.2020); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. №878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*).

В судебном заседании установлено, что газопровод «<данные изъяты>», литер Г, назначение: производственное, диаметр трубы 400 мм, принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, эксплуатацию вышеуказанного газопровода осуществляет эксплуатирующая организация ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., принадлежит на праве собственности ООО «ФЛЭШ».

Градостроительный план вышеуказанного земельного участка был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения.

Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны инженерной и транспортной инфраструктур», подзона «Размещение объектов автомобильного транспорта Т-1». Установлен градостроительный регламент.

В пункте 5 градостроительного плана отражена информация о том, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории- охранная зона линейно-кабельного сооружения связи волоконно-оптической линии передач <адрес> – <адрес>, площадь земельного участка, покрываемого зоной с особыми условиями использования составляет <данные изъяты> кв.м. ( т.д. 2 л.д. 150-163).

Согласно топографическому плану, подготовленному ИП ФИО2 в №. по результатам инженерно-геодезических изысканий, отражены сведения о нахождении на земельном участке по <адрес> в <адрес> кабеля связи <данные изъяты>. На топографическом плане не обозначены и фактически отсутствуют сведения о месте нахождения газопровода «<данные изъяты>», диаметр трубы 400 мм, не обозначены и фактически отсутствуют сведения об охранной зоне указанного газопровода ( т.д. 2 л.д. 145).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район, предоставленным по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № размещен в зоне размещения автомобильного транспорта – Т-1, на выкопировке из карты градостроительного зонирования территории г. Тихорецка, какие-либо охранные зоны не обозначены (т.д. 3 л.д. 90-97).

Пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов). До 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.04.1999 245 «О выполнении постановления главы администрации края от 10.01.1995 №16 «О выполнении постановления главы администрации Краснодарского края от 11.08.1993 №276 «Об охране и безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов», размеры охранных зон газопроводов и правовой режим таких зон не был определен и не устанавливался.

В судебном заседании было установлено, что газопровод «<данные изъяты>» был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., до есть до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 №341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (действовавших на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», минимальные расстояния от оси магистрального газопровода при его диаметре 400 мм до городов и других населенных пунктов должно составляет не менее 150м.

Таким образом, строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять исключительно в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (утратила силу с 01.01.2022, однако, действовала на момент выдачи оспариваемых разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу изложенного приведенные нормы закона прямо указывали на то, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Совета Министров СССР от 08.01.1981 №24 «Об утверждении положения о землях транспорта», материалы о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) передаются в установленном порядке исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользований. Исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 №9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 года №341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988г., после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные нормативные положения устанавливали и устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что газопровод высокого давления «<данные изъяты>» проходит по территории <адрес>.

Согласно представленным реестрам передачи конвертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительных писем о направлении материалов исполнительной съемки газопровода и сопроводительных писем к ним, начальником Березанского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» сведения были предоставлены в администрацию муниципального образования Тихорецкий район ( т.д. 1 л.д. 29-32).

Вместе с тем, по реестрам передачи и сопроводительным письмам не представляется возможным определить объем и фактическое содержание переданной в администрацию Тихорецкого района информации, а также об описании расположения охранной зоны газопровода.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием главного архитектора муниципального образования Тихорецкий район Генриха Э.Р., производилась комиссионная проверка нанесения на карту Тихорецкого района газопровода «<данные изъяты>» (участок <данные изъяты> Ду400) (т.д. 1 л.д. 33,34).

Сведений о нанесении на карту охранных зон данного газопровода, не представлено.

Участвующий в судебном заседании как представитель администрации Тихорецкого района Генрих Э.Р. пояснил, что газопровод был нанесен на карту Тихорецкого района схематично, без фактической привязки, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие схемы и копия карты (т.д. 3 л.д. 204-208).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация муниципального образования Тихорецкий район уведомила и.о. начальника Березанского ЛПУМГ о том, что на картах генеральных планов сельских поселений Тихорецкого района, охранные зоны магистрального газопровода нанесены ориентировочно ввиду того, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в адрес администрации никогда не предоставлялись сведения о точном местоположении охранных зон данных объектов (в системе координат, необходимых для внесения в ЕГРН), не предоставлялись решения уполномоченных органов исполнительной власти об установлении (изменении) или прекращении ЗОУИТ ( т.д. 3 л.д. 195-197).

Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

В судебном заседании не представлено доказательств и сведений о том, что информация о местоположении трассы газопровода «<данные изъяты>» (участок <данные изъяты> Ду400), либо его охранной зоне, до момента выдачи разрешения на строительство АЗС, то тесть до ДД.ММ.ГГГГ., была нанесена на карту города Тихорецка, либо Тихорецкого городского поселения, либо была известна собственнику земельного участка - ООО «ФЛЭШ».

Согласно письму заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№, газопровод высокого давления «<данные изъяты>» отражен на картах <адрес>. Ввиду того, что в отношении него не были проведены кадастровые работы по привязке к земельным участкам (частям земельных участков), по которым он проходит, не проведены кадастровые работы по установлению ЗОУИТ в системе координат, необходимых для внесения в ЕГРН, считают его месторасположение на картах генерального плана ориентировочным. Определение минимальных расстояний от газопровода до зданий, сооружений без проведения вышеуказанных кадастровых работ считают невозможным (т.д. 1 л.д. 198).

Представленное в материалы дела письмо начальника Березанского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г. Тихорецка содержало информацию об организации стихийного рынка автозапчастей на территории, прилегающей к <данные изъяты>, о его фактическом нахождении на расстоянии 42 м. от оси газопровода, однако, сведений о том, что данный рынок находился по <адрес> в <адрес>, не представлено ( т.<адрес> л.д. 9).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя главы администрации муниципального образования Тихорецкий район, главы сельских поселений были предупреждены об ответственности за несогласованные работы в охранной зоне магистрального газопровода ( т.д. 4 л.д. 10).

Из справок, выданных директором ГУП КК «Тихорецкий земельный центр» Березанскому ЛПУМГ, следует, что на кадастровую карту были нанесены отводы от газопровода ( т.д. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство АЗС, администрация Тихорецкого городского поселения не располагала сведениями о расположении части территории <адрес>) в охранной зоне газопровода «<данные изъяты>» Ду 400.

Следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для выводов о том, что установлены ограничения по использованию принадлежащего ООО «ФЛЭШ» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позволяющие в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченному органу принимать решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке по данному основанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков, вследствие чего основания для возложения на них обязанности снести АЗС за их счет отсутствуют, как это было предусмотрено положениями части 4 статьи 32 Федерального закона от 31.036.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, частью 58 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 01.01.2022 положения части четвертой ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» применялись с учетом положений, предусмотренных чч. 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ.

Частями 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов.

В обоснование заявленных требований в иске указано о нарушении требований пожарной безопасности на возведенной АЗС.

В судебном заседании не установлено, что при выдаче разрешения на строительство и ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию были нарушены требования о пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: 1) до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий; 2) до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Частью 3 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено, что Расстояние от автозаправочных станций до границ лесных насаждений смешанных пород (хвойных и лиственных) лесничеств допускается уменьшать в два раза. При этом вдоль границ лесных насаждений лесничеств с автозаправочными станциями должны предусматриваться шириной не менее 5 метров наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли.

Согласно таблице №15 Технического регламента «Противопожарные расстояния от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до граничащих с ними объектов» противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до лесничества с лесными насаждениями лиственных пород составляет 10 метров.

Проектом Автоматической блочной АЗС предусмотрен нормативный отступ технологического оборудования от зеленых насаждений (лиственные породы - 10 м.), на объекте выполнены работы по устройству вспаханной полосы.

Согласно положительному заключению проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ нормативный отступ от зелёных насаждений выдержан, а проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство объекта: «Автоматическая блочная АЗС, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов.

Факт соответствия АЗС требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям проектной документации (шифр №) подтверждается заключением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.д. 1 л.д. 134-135, 136-140).

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза промышленной безопасности, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

- реализованы ли применительно к автоматической блочной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистрального газопровода«<данные изъяты>» (участок <данные изъяты>) Ду400, в том числе по соблюдению пожарной безопасности?

Экспертным заключением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Требования промышленной безопасности, реализованные применительно к автоматической блочный автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистрального газопровода «<данные изъяты>» (участок <данные изъяты>) Ду400, в том числе по соблюдению пожарной безопасности):

- оборудование, установленное на объекте АБАЗС с ТС «FLASH»-М»-М, соответствует требованиям п.1 Статьи 7 №116-ФЗ Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г (Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании) (Заключение о соответствии объекта техническим регламентам представлено в материалах дела том 1, стр. 129);

- строительство объекта АБАЗС с ТС «FLASH»-М проведено в полном соответствии с проектной документаций «Автоматическая блочная АЗС, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», шифр № (-ПЗ, -ПЗУ, -АР, -КР, - ИОС1, - ИОС2, -ИОСЗ, -ИОС5, -ТХ, -ИОС8, -ПОС, -ГО ЧС, -БЭО) (разработчик ИП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ год). Положительное заключение экспертизы «Объект капитального строительства. Наименование: Автоматическая блочная АЗС, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: <адрес>. Объект экспертизы: Проектная документация и результаты инженерных изысканий (разработчик <данные изъяты>» (дата утверждения директором (ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ), внесено в государственный реестр за № (Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалах дела том 1, стр. 124);

- параметры построенного объекта АБАЗС с ТС «FLASH»-М соответствуют проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (Акт о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалах Дела №, том 1, стр.126, Заключение о соответствии объекта проектной документации представлен в материалах Дела №, том 1, стр.130).

Пожарная безопасность обеспечена выполнением требований статьи 5 №123-Ф3 Федеральный закон от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На объекте внедрена Система обеспечения пожарной безопасности, которая направлена на реализацию задач исключения возникновения пожара и обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей одновременно. Система обеспечения пожарной безопасности включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния между сооружениями АБАЗС соответствуют требованиям СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ.

Расстояния до ближайшей растительности (дерево лиственное) составляет: от границы территории АБАЗС - 5,7 метров, от ТРК - 11,5 метров (данные получены согласно документу «Топографический план (схема привязок). Схема условных топографических знаков (привязок). <адрес>» (разработчик ИП ФИО2), представленного в материалах дела том 3, лист 194). Согласно п.7.1. Таблица 1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами, до лесничества с лесными насаждениями: лиственных пород, составляет 10 метров, однако, с учетом Примечания 3 к данной Таблице 1, расстояния от АЗС до границ лесных насаждений смешанных пород (хвойных и лиственных) лесничеств (лесопарков) допускается уменьшать в два раза. При этом вдоль границ лесных насаждений лесничеств (лесопарков) с АЗС должны предусматриваться наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м. В разделе 4.8.9 (Таблица -4.8.9.1) данного заключения, установлено соответствие фактического противопожарного к расстояния от ближайшей древесной растительности от ТРК (11,5 метров) нормативному (10 метров), а также обосновано безопасное расстояние от границы территории АБАЗС до ближайшей древесной растительности (5,7 метров). Пожарная безопасность обеспечена.

Предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

Согласно Приложению 5 Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утверждено приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. подземное технологическое оборудование принимается нечувствительным к термическому воздействию и при любой аварии считается неповрежденным.

По результатам экспертизы сделан вывод: применительно к автоматической блочной автозаправочной станции (АБАЗС с ТС «FLASH»-М), расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистрального газопровода «<данные изъяты>» (участок <данные изъяты>) Ду400, в том числе по соблюдению пожарной безопасности, реализованы (т.д. 4 л.д. 84-176).

Оценивая приведенное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не являются противоречивыми, оснований не доверять заключению, не имеется.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, обществу с ограниченной ответственностью «Флэш» о признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта капитального типа в эксплуатацию, демонтаже объекта капитального типа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова