Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ответчикам Администрации Кондратовского сельского поселения, ФИО3 о признании незаконным и отмене Постановления администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по земельным вопросам Кондратовского сельского поселения о заключении соглашения; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка; восстановлении межевых знаков; демонтажа бетонной отмостки; восстановлении забора,

установил:

ФИО2, ФИО8 обратились в суд с требованиями к Администрации Кондратовского сельского поселения, ФИО3 о признании незаконным и отмене Постановления администрации Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:66 площадью 514кв.м.; признании недействительным протокола №з от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по земельным вопросам Кондратовского сельского поселения о заключении соглашения о перераспределении земель, заключенное между Администрации Кондратовского сельского поселения и ФИО3; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым номером №:66, расположенного по адресу:, д. Берег Камы, СНТ «Заозерный»; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым номером №:66; об обязании ФИО3 восстановлении межевых знаков в точках 4 (х217561.4, у2221682.76) и точке 5 (х517559.17, у 2221672.5); демонтажа бетонной отмостки с южной стороны дома; восстановлении забора по смежной границе, приведя участок в первоначальное положение до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 367 кв.м., с кадастровым номером №:36, расположенный по адресу:, Кондратовское сельское поселение, СНТ «к/с Заозерный», участок 25, межевание участка проведено ДД.ММ.ГГГГ, границы закреплены в натуре межевыми знаками и согласованы с заинтересованными лицами, сведения о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ занесены в ГКН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Северная граница земельного участка является частью смежной границы между кварталами № и №, установленной и согласованной в 2001 году. Вдоль северной границы был установлен металлический контейнер в 1979 году, теплица и домик в 1983 году, поскольку большая часть участка была заболочена и затоплялась, каких-либо изменений, переносов границ участка, а также строений на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ отмежеванный, с четко установленными, уточненными и согласованными границами и площадью по договору купли-продажи, земельный участок № с кадастровым номером №:42 площадью 498 кв.м., с домом, забором и другими постройками приобрела ФИО3ДД.ММ.ГГГГ из решения суда истцы узнали, о том, что ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию Кондратовского сельского поселения и добилась принятия постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка ФИО3№ с кадастровым номером №:42 площадью 498 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 16 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Следствием вынесенного постановления является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения между администрацией Кондратовского сельского поселения и ФИО3, на основании которого ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №:66, площадью 514 кв.м. по адресу:, Кондратовское сельское поселение, СНТ «Заозерный», участок 23, сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не согласны с указанным постановлением, считают его незаконным и необоснованным, грубо нарушающим право собственности и владения. Администраций Кондратовского сельского поселения не было учтено существующее право собственности и владения землей под теплицей и контейнером в составе участка №, который не был изъят и находится в фактическом владении использовании в установленных и согласованных границах истцов. На дату подписания оспариваемого соглашения право государственной или муниципальной собственности на земельный участок, площадью 16 кв.м., указанного в приложении к соглашению о перераспределении, не подтверждено. Не были указаны координаты места нахождения участка 16 кв.м. не разграниченной муниципальной земли. Кадастровые работы по подготовке схемы расположения спорного земельного участка были проведены без учета положений п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, запрещающего образование земельных участков с элементами вклинивания. Межевание в 2015 году проведено формально по документам, без выезда кадастрового инженера ФИО5 на место, без выноса характерных угловых точек в натуру, следствием чего стали наложения и несоответствия в расположении фактических границ участка №, относительно границ по документам. Перераспределение допускается только при наличии письменного согласия, однако истцы не давали согласия. Таким образом, администрация Кондратовского сельского поселения на основании договора купли-продажи передала ФИО3 право собственности в отношении несуществующего земельного участка муниципальной собственности площадью 16 кв.м., о чем ей было известно, которое она не вправе была передавать, так как у нее право собственности на него отсутствовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащее извещен.

Истец ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что они всегда фактически пользовались этой частью земельного участка. Бетонная отмостка строения ФИО3 была с 2013 и ее ни кто не убирал. Считает, что бетонная отмостка находится на ее земельном участке. Считает, что между ее земельным участком и земельным участком ФИО3 муниципальной земли не имеется, поэтому Постановление администрации Култаевского сельского поселения незаконно. Эта часть земли ее. О Постановлении администрации Кулатевского сельского поселения о перераспределении участка узнала в 2016г. из гражданского дела. Земельный участок приобретался в браке и является совместной с ФИО6 собственностью.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что у них имеется уже два решения суда с ФИО10 по этому вопросу. ФИО11 пользуются земельным участком ФИО3 и считают его своим.

Представитель ответчика Администрации Кондратовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что решение о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка выносилось администрацией Кондратовского сельского поселения в мае 2015 года. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям об оспаривании данного постановления.

Третьи лица два СНТ «Заозерный» представителей в суд не направили, о дне судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устанений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного судаот 20.12.2016г. по делу №, где с исковым заявлением в суд обращалась ФИО3 к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса теплицы и металлического вагончика и встречных требований ФИО2 к ФИО3, Администрации Кондратовского сельского поселения, кадастровому инженеру ФИО5 о признании ничтожной сделки по передаче в порядке перераспределения земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка, об оставлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом к/с «Заозерный».

Решением суда иск ФИО3 был удовлетворен. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:66, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу:, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, СНТ «Заозерный», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем переноса теплицы и металлического вагончика за границы земельного участка с кадастровым номером №:66, содержащихся в ГКН, на земельный участок с кадастровым номером №:36, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где ФИО2 обращался с требованиями к ФИО3 об утверждении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410 006:36 в соответствие с данными межевого плана и с учетом координат поворотных точек, пересчитанных в систему координат МСК 59 зона 2 от угловой точки 4 (х217 561.4, у2 221 682.76)-межевой знак (правый угол контейнера) по прямой в сторону запада точка 1(х517 557.28, у2 221663.87)-межевой знак (0,7м. от левого угла дома), расстояние 19,36м., от угловой точки 4 вдоль дороги на юг на расстоянии 28м. до точки 3 (х517 533.44, у 2 221678.1), от точки 3 на запад вдоль дороги до точки 2 (х517 531, у2 221 670.15) расстояние 8м., от точки 1(х517 557.28, у2 221663.87) вниз к дороге до точки 2 (х517 531, у2 221 670.15) расстояние 27м.; возложении обязанности демонтировать цементную опалубку, путем уменьшения на 0,5м. и восстановлении смежной границы земельных участков, согласно выписок от 14.06.2016г. от межевого знака на углу контейнера, от точки 4 (х217 561.4, у2 221 682.76) по прямой на запад вдоль задней стенки контейнера и его теплицы на расстоянии 10,5м.; возложении обязанности восстановить забор между участками, установить слив с крыши дома путем установки водоотвода, требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состоит в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобретался в совместном браке.

ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 367 кв.м. (кадастровый номер №:36), предназначенный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, Кондратовское сельское поселение, к/с «Заозёрный», участок 25.

Право собственности ФИО2 на данные имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Земельный участок имеет статус ранее учтенного.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации Кондратовского с/п от 27.05.2015г. № «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» перераспределены земельные участки, находящиеся в частной собственности (ФИО3), с кадастровым номером №:42 и земли государственная собс?????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????

На основании протокола №з заседания постоянно действующей комиссии по земельным вопросам на территории Кондратовского сельского поселения по заявлению ФИО3 решила заключить соглашение с ней (ФИО3) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:42 (площадью 498кв.м.) и земельного участка государственная собственность на который не разграничена (площадью 16кв.м.), путем образования земельного участка с кадастровым номером №:66, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу:, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, СНТ «Заозерный», участок №, в соответствии с п.13 ст. 39.29 ЗК РФ.

20.08.2015г. между Администрацией Кондратовского с/п и ФИО3 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности (собственность не разграничена). В собственность ФИО3 передался земельный участок, общей площадью 514 кв.м., кадастровый номер №:66.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 514 кв.м. (кадастровый номер №:66), расположенного по адресу:, Кондратовское сельское поселение, , СНТ «Заозёрный», участок 23, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.40-47).

Таким образом, земельный участок кадастровый номер №:66 сформирован путем перераспределения участка №:42 и неразграниченных муниципальных земель. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка №:66 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного с учетом требований к формированию межевого плана кадастровым инженером ФИО5. Основанием для подготовки межевого плана является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением Администрации Кондратовского с/п от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент перераспределения земельного участка по заявлению ФИО3 у Администрации Кондратовского сельского поселения имелись полномочия на решение вопроса о перераспределении земельных участков на основании ст. 11.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и решения совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 25.03.2015г. № «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Кондратовского с/п, и распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». При вынесении Постановления от 27.05.2015г. администрация Кондратовского сельского поселения руководствовалась ст. 39.27 ЗК РФ, которая предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

При формировании земельного участка предоставлялся межевой план кадастрового инженера ФИО5, что следует из межевого дела, предоставленного из ФБУ Кадастровая палата Росереестра.

Из межевого плана земельного участка и схемы расположения земельного участка видно, что между земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №:42 и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №:36 имелся земельный участок, находящийся в государственной собственности (собственность не разграничена), посредством которого и произошло перераспределение земельного участка ФИО3, и образование участка с кадастровым номером №:66. Таким образом, ранее, до перераспределения земельного участка ФИО3 между участком истца и ответчика общей смежной границы не существовало (л.д. 6-17 т.1 дело №).

После перераспределения земельного участка ответчика, земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, являются смежными, имеют общую границу, границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласование границы земельного участка (кадастровый номер №:66) не требовалось, так как данный земельный участок является вновь образованным земельным участком.

При таких обстоятельства требования истцов ФИО10 о признании незаконным Постановления от 27.05.2015г. администрация Кондратовского сельского поселения «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» признавать незаконным и его отменять оснований не имеется.

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ установлены уже обстоятельства того, что границы земельных участков истца ФИО3 и ответчика ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек и площади земельных участков внесены в ГКН. Доказательств, подтверждающих, что граница их земельного участка была определена неверно в 2001г. при межевании, суду не представлено. Так же не представлены доказательства того, что Администрация Кондратовского с/п при перераспределении земельного участка ФИО3 (неразграниченных муниципальных земель) распределила часть земельного участка принадлежащего ФИО10.

Протокол заседания комиссии по земельным вопросам Кондратовского с/п от ДД.ММ.ГГГГ, а затем соглашение заключенное с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были составлены во исполнение вынесенного ранее Постановления от 27.05.2015г. администрация Кондратовского сельского поселения «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения так же были требования о признании соглашения, заключенного между Кондратовским с/п и ФИО3 о перераспределении земельного участка № от 20.08.2015г.

Доводы истцов не состоятельны, поскольку по существу сводятся к несогласию с решением и фактически направлены на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта посредством предъявления нового иска и оспаривания, принятого по нему аналогичного ранее состоявшемуся решения. Поскольку вступившим в законную силу решением суда перераспределение земельных участков при формировании земельного участка ответчиков признано законным, отсутствуют основания для признания незаконными и недействительными актов, которыми такое перераспределение было оформлено юридически.

Также ответчиком Администрацией Кондратовского сельского поселения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление подано истцами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушенном праве они узнали из решения Пермского районного судаДД.ММ.ГГГГ, как указали в судебном заседании и исковом заявлении. Таким образом срок для подачи заявления об обжаловании постановления Администрации Кондратовского с/п от 27.05.2015г. № «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным и об отмене постановления Администрации Кондратовского с/п от 27.05.2015г. № «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», заявления о восстановлении пропущенного срока истцами не предъявлялось, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Требования истцов об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым номером №:66, расположенного по адресу:, д. Берег Камы, СНТ «Заозерный»; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым номером №:66; об обязании ФИО3 восстановлении межевых знаков в точках 4 (х217561.4, у2221682.76) и точке 5 (х517559.17, у 2221672.5); демонтажа бетонной отмостки с южной стороны дома; восстановлении забора по смежной границе, приведя участок в первоначальное положение являются производными от вышеуказанных требований, поэтому не подлежат удовлетворению. Заявленные требования являлись предметом рассмотрения в 2016г., где ФИО3 обращалась с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса теплицы и металлического вагончика в Пермский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Суд обязал ФИО2 перенести теплицу и металлический вагончик за границы земельного участка

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные истцами требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ответчикам Администрации Кондратовского сельского поселения и ФИО3 о признании незаконным и отмене Постановления администрации Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:66 площадью 514кв.м.; признании недействительным протокола №з от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по земельным вопросам Кондратовского сельского поселения о заключении соглашения о перераспределении земель, заключенное между Администрации Кондратовского сельского поселения и ФИО3; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым номером №:66, расположенного по адресу:, д. Берег Камы, СНТ «Заозерный»; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым номером №:66; об обязании ФИО3 восстановлении межевых знаков в точках 4 (х217561.4, у2221682.76) и точке 5 (х517559.17, у 2221672.5); демонтажа бетонной отмостки с южной стороны дома; восстановлении забора по смежной границе, приведя участок в первоначальное положение до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Пермский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.07.2022

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова